I mine mange indlæg om traditionelle livsforsikringsordninger har jeg forsøgt at lave simple excel-modeller for at demonstrere, at de traditionelle livsforsikringsordninger giver dårlige forsikrings- og investeringsprodukter, og at sådanne planer bør undgås strengt.
I dette indlæg vil jeg demonstrere, hvorfor kapitalforsikringsplaner er dårlige uden at bruge nogen excel-model.
Når jeg i dette indlæg bruger udtrykket kapitalplaner, refererer jeg til de traditionelle kapitalforsikringsordninger. Det inkluderer både deltagende og ikke-deltagende traditionelle planer.
Derudover har jeg ikke til hensigt at miskreditere nogen profession. Der er gode mennesker og dårlige mennesker i alle fag.
Dette er et problem med alle forsikringsordninger, der også giver investeringsfordele. Dette gælder både traditionelle livsforsikringsordninger og Unit Linked Insurance-ordninger (ULIP'er).
Din præmiebetalingsevne kan bestemme din livsdækning . For eksempel er den årlige præmie for New Jeevan Anand for en livsdækning på Rs 50 lacs (mand, 30 år og 30-årig løbetid) Rs 1,77 lacs, mens præmien for Rs 10 lacs dækning er Rs. 35.591. Antag, at du har brug for en livsdækning på Rs 50 lacs.
Det er meget muligt, at du måske ikke er i stand til at betale 1,77 lacs Rs som årlig præmie for 50 lacs Rs.
Hvad ville du gøre?
Ville du nøjes med en livsdækning på Rs 10 lacs? Hvis du vil, så har vi et problem.
At købe livsforsikring er ikke at købe dagligvarer eller købe tøj. Hvis du synes, at en æblevariant til 200 Rs pr. kg er for dyr, kan du købe en æblevariant, som koster 140 Rs pr. kg. Det vil ikke påvirke dig meget med hensyn til ernæring og sundhed. Eller du ville kun købe 700 gram af det dyre æble. Det er også okay.
Livsforsikring er dog anderledes. Bare fordi du ikke har råd til en livsforsikring på Rs 50 lacs, betyder det ikke, at dit livsforsikringskrav er lavere.
Du kan købe et livdæksel på Rs 10 lacs, når kravet var på Rs 50 lacs. Ingen vil stoppe dig. Men har du nogensinde tænkt over, hvordan din familie vil klare sig økonomisk, hvis der skulle ske dig noget? Måske ikke. På høje tid, du begynder at tænke i den retning.
Desuden er det ikke sådan, at du ikke kan købe livdækning på Rs 50 lacs for mindre end Rs 1,77 lacs. Hvis det var tilfældet, er der ikke meget du kan gøre. Du har dog en mulighed i løbetidsforsikringer, hvor omkostningerne vil være meget billigere. Derfor ville det være uklogt at forblive underforsikret på trods af at du betaler en så høj præmie.
Opbygning af en god forsikringsportefølje er lige så vigtig som at opbygge en investeringsportefølje. Måske endnu vigtigere.
Hvis du ikke lever op til det ønskede investeringskorpus, kan du stadig finde ud af en måde at administrere, da du stadig er i nærheden. Men i dit fravær, vil din familie være i stand til at finde ud af vejen? Ikke bare det, manglen kan være ret stor.
Lad os overveje eksemplet med LIC New Jeevan Anand.
Under de deltagende traditionelle planer annonceres bonusser hvert år.
Disse årlige bonusser giver et fremragende salgsargument. Salgstalen går sådan her.
Hvem kan sige nej til sådan en genial plan?
I løbet af salgsoplægget ignoreres tidspunktet for bonussen dog bekvemt.
Selvom der blev annonceret en bonus på 40.000 Rs for din politik, vil du ikke få dette beløb med det samme. Du får dette kun på udløbstidspunktet for policen.
Det er ikke svært at se, at 40.000 Rs i dag ikke er det samme som 40.000 Rs 20 år senere. Inflation vil reducere købekraften på 40.000 Rs over 20 år. Ved en inflation på 8 % p.a. vil 8.581 Rs i dag have samme købekraft som Rs 40.000 20 år senere.
For policeperioden på 25 år gives den bonus, der annonceres efter det første år, først 24 år senere. Bonus annonceret efter den 10. th år gives til dig 15 år senere.
I modsætning hertil skal den årlige præmie betales hvert år (og ikke ved udløb). Derfor er justeringen af den årlige præmie med den annoncerede bonus ikke den korrekte tilgang.
Desuden giver bonussen på 40.000 Rs ikke noget afkast før udløb.
Du får afkast i intervallet 4-6 % p.a. På en måde får du garanteret dårligt afkast med legatordninger. Din alder vil påvirke dit afkast.
Du vil være meget bedre stillet ved at købe en periodeplan og investere i PPF eller investeringsforeninger.
Skal læses:Sig nej til traditionelle planer
Der kan være uforudsete scenarier, hvor du muligvis skal forlade din investering for at finansiere en nødsituation. Alternativt vil du måske senere indse, at du har truffet en forkert beslutning ved at investere i en bevillingsplan.
Udgangsstraffen i legatordninger er dog meget høj.
I de første par år får du næsten ikke noget tilbage.
Selv derefter, hvis du forlader, vil du kun få en lille del af præmierne betalt indtil udtrædelsesdatoen (overgivelse).
Glem derfor alt om at tjene gode afkast, du ender også med at miste en del af de betalte præmier.
Udtrædelsesomkostningerne er så høje, at på trods af det dårlige afkast, som legatordninger giver, kan det give mening at fortsætte planen (i stedet for at overgive), hvis du har betalt præmie i et par år.
Skal læses:Fortsæt, overgiv eller indbetalt
Du kan argumentere for, at de høje udtrædelsesomkostninger sikrer, at forsikringstagerne bliver i policen og ikke forlader ved den mindste fristelse. Jeg køber ikke dette argument.
ULIP'er er også forsikringsprodukter. ULIP'er har ikke store overgivelsesomkostninger (som i traditionelle bevillingsordninger). Bemærk venligst, at jeg ikke argumenterer for, at du skal investere i ULIP'er.
Hvis du ønsker, at investorerne skal fortsætte i dit produkt, så strukturer et godt produkt. Opret ikke urimelige udgangsbarrierer.
Selvom provisionerne er indbygget i prisen, har IRDA og forsikringsselskaberne ikke vist nogen hensigt om at rationalisere omkostningsstrukturen.
Så meget som 35-40 % af det første års præmie kan gå til mellemmændene som provision.
Dette forklarer også den tunge overgivelsesstraf.
Da provisionerne for de første år er ret høje, får forsikringsselskabet beholde en begrænset del af din årlige præmie. Hvis du opgiver planen, kan du ikke forvente, at et forsikringsselskab betaler fra sine lommer, fordi de allerede har betalt provisionen, som ikke kan tilbagebetales.
De følger den nemmeste flugtvej. Straf dig.
Når provisionerne er meget høje, er der et incitament til at sælge forkert. Agenterne kan være tilbøjelige til at sælge dig planer, der giver dem de bedste provisioner (og ikke nødvendigvis de planer, der er bedst for dig).
Desuden, eftersom det første års provisioner er ret høje, er der et enormt incitament for mellemmændene til at skifte dig til andre planer eller på en eller anden måde overbevise dig om at geninvestere modenhedsprovenu i en ny plan. (Husk, ikke alle gør det).
Selvom jeg ikke har nogen beviser, har jeg læst nogle få steder, at formidlerne giver et forkert indtryk af, at du ikke vil få udløbsprovenu, medmindre du køber en anden bevillingsordning fra dem.
Så agenterne spiller på din frygt og tjener penge på det.
Det er som en sort boks. Jeg ved ikke, hvilken mekanisme forsikringsselskabet bruger for at komme frem til det årlige bonusbeløb. Du betaler en præmie. Et nummer dukker op i slutningen af året.
Legatordninger er så uigennemsigtige, at selv regeringen ikke er sikker på, hvordan man beskatter præmiebeløbet. Du betaler 18 % GST af præmien for tidsforsikringsordninger. I tilfælde af legatplaner er alt ret rodet sammen. Traditionelle planer har både forsikrings- og investeringskomponenter. Derfor opkræver regeringen 1/4 th serviceafgiftssatsen (4,5 %) det første år og 2,25 % i de efterfølgende år.
Jeg vil give IRDA og forsikringsselskaberne mere skylden. Forsikringsagenter kan kun sælge de produkter, som er struktureret af forsikringsselskaberne. Selvfølgelig er der skurke overalt.
Hvis IRDA kan rationalisere omkostningsstrukturen for ULIP'er, kan det gøre det samme med traditionelle planer. Af de årsager, som kun IRDA kender, har de valgt ikke at gøre dette.
Dette er blevet gjort under den mundering, at forsikring forbliver et push-produkt, og distributionen skal stimuleres.
Nå, ULIP er også et forsikringsprodukt, men formidlerprovisionerne er ikke så høje. Hvorfor forskellige regler for de to typer forsikringsordninger? ULIP'er er langt overlegne produkter i forhold til traditionelle planer.
Måske ønsker IRDA ikke at tage LIC frontalt.
I øvrigt er LIC ikke det eneste forsikringsselskab, der sælger kapitalplaner eller traditionelle livsforsikringsordninger. Alle private livsforsikringsselskaber som ICICI Prudential og HDFC Life sælger sådanne planer, og disse planer er lige dårlige. Men ja, LIC er en gigant.
LIC forbliver en pengeko for regeringen og en kilde til nemme penge til at opfylde deres frasalgsmål osv. Regeringen ønsker måske ikke at ændre ligningen. Derfor er der mange kræfter på spil, som holder traditionelle planer sikre mod regulatorisk irritation.
Simpelt. Køb ikke nogen kapitalforsikringsplaner.
Skil dine forsikrings- og investeringsbehov ad.
Hold dig til en periodeforsikringsplan for at opfylde dine livsforsikringskrav. Vælg investeringsprodukter såsom PPF og investeringsforeninger til dine investeringsbehov.
Hvis du kunne lide opslaget, kan dine venner og familie måske også lide det. Giv videre til dem, som du tror vil gavne.