De fleste investeringsforeningsordninger har ikke klaret sig godt siden starten af 2018. Dette er stort set på linje med den overordnede udvikling på markederne. I løbet af de sidste par måneder er jeg begyndt at modtage interessante forespørgsler fra kunder/læsere. Dette sker mere med kunder, der er begyndt at investere for nylig, dvs. inden for de sidste 2-3 år. Skal de begynde at investere i ULIP'er og traditionelle planer? Sammen med deres budskab nævner de planens navn eller vedhæfter planens brochure. Fair nok.
Selvom det er normalt at udforske andre investeringer, når dine eksisterende investeringer har kæmpet, må vi se nærmere på fakta. Du kan ikke gøre det samme og forvente forskellige resultater.
Du skal forstå, at ULIP'er også investerer på markeder (ligesom gensidige fonde). Når du investerer i en ULIP, går en del af din præmie/akkumulerede fondsværdi til at give dig livsdækning (dødelighedsgebyrer), mens det resterende bliver investeret i en fond efter eget valg. Nu er denne ULIP-fond (hvor pengene er investeret) ikke anderledes end en investeringsforening. Pengene samles og investeres i henhold til fondens mandat.
En ULIP tilbyder to tjenester, investering og livsforsikring. Denne forsikring er ikke gratis. Du skal betale for det i form af dødelighedsgebyrer. Derfor, hvis du vil have et rent investeringsprodukt, er det et dårligt valg at hente en ULIP. Du betaler unødigt for livsforsikringer, du ikke har brug for. Og livsforsikringen i en ULIP kan være dyr.
Læs :Hvordan Rs 3,2 lacs blev Rs 11.678 på 6 år?
Jeg taler i øvrigt om en billig ULIP. En højpris ULIP vil have endnu flere gebyrer. Hvis du bliver aggressivt skubbet til en, får du sandsynligvis en højpris ULIP.
Lavpris ULIP =ULIP-fond (ligner gensidig fond) + Dødelighedsgebyrer
Højpris ULIP =ULIP-fond (ligner gensidig fond) + dødelighedsgebyrer + mange andre gebyrer
I en lavpris ULIP vil inddrivelsen af dødelighedsgebyrer påvirke præstationen, dvs. den præstation, du oplever =ULIP-fondens præstation – Virkningen af inddrivelsen af dødelighedsafgifterne.
I en højpris ULIP er virkningen endnu større, da der er mange flere gebyrer. For mere om, hvordan forskellige ULIP-gebyrer påvirker afkastet, henvises til dette indlæg.
Medmindre du tror, at ULIP-fondsforvaltere har særlige gaver (ingen grund til at tro det), er oddsene stablet imod dig.
Ud fra, hvad jeg har observeret, er fondens administrationsgebyrer (FMC) for ULIP'er højere end omkostningsprocenterne for direkte planer for investeringsforeningsordninger. For de fleste ULIP-aktiefonde er FMC 1,35 % p.a., det maksimale tilladte af IRDA. For direkte investeringsforeninger vil omkostningsprocenten sandsynligvis være lavere.
Udviklingen af ULIP-midler, du ser på forsikringsselskabets hjemmeside, er før justering for alle gebyrer. Det kan være misvisende. Det, du får, er, når alle anklagerne er inddrevet.
Alt ellers det samme, skal ULIP-fonde klare sig meget bedre end en investeringsforening for at levere det samme investeringsniveau. Dette er fordi ULIP'er vil have en dyrere omkostningsstruktur end aktiefonde. Du kan argumentere for, at ULIP-udløbsprovenuet er skattefrit, mens LTCG fra aktiefonde vil blive beskattet med 10 % p.a. På trods af skattefordelen går min stemme stadig til aktiefonde. For en detaljeret diskussion om ULIP'er og gensidige fonde, se dette indlæg.
Alligevel, hvis du skal investere i en ULIP, skal du investere i en billig ULIP.
Der er også et problem med salgsmeddelelsen. En af kunderne nævnte, at de fik at vide, at XYZ ULIP vil give et garanteret minimumsafkast på 8 %. Vi ved, at forsikringsselskaber ikke kan garantere afkast i forbundne planer (ULIP'er) eller deltagende planer (traditionelle). Hvis der virkelig er en omtale af returgarantien, er det fejlsalg.
Der er et andet sæt forespørgsler vedrørende traditionelle planer. En vis traditionel plan giver garanteret afkast på 7-8 % p.a. FD-renterne er faldet og forventes at falde yderligere. Med traditionelle planer får du som minimum 7-8 % p.a. Skal jeg investere?
Det er ikke tilfældet.
Hvis renterne i økonomien bevæger sig ned derfra, vil bonussen på dine LIC-forsikringer med tiden begynde at lide. Når alt kommer til alt, vil LIC investere i de samme obligationer, ikke? Lavere rente betyder, at eksisterende obligationer vil se en stigning, men de nye investeringer/geninvesteringer vil blive foretaget til lavere rentesatser.
Så sent som den 29. november 2019 var 7,72 % p.a. 30 års statsobligation blev auktioneret (genudstedt) til en rente på 7,18 % p.a. Nu er dette et af instrumenterne med suveræn opbakning. Hvis et forsikringsselskab investerer i denne obligation, hvordan kan det så levere 8 % p.a. om året efter omkostninger? Omkostningerne omfatter meget store forudgående provisioner, omkostninger til livsdækning, administrative gebyrer osv.
Da de traditionelle planer er uigennemsigtige (i modsætning til ULIP'er), er det svært at nedbryde hver komponent. Du kan dog vurdere påvirkningen ud fra, at disse produkter har leveret 4-6 % p.a. indtil nu (hvor renterne har været meget højere). Med hensyn til provision skal du være opmærksom på, at du ikke får noget tilbage i traditionelle ordninger, hvis du afgiver ordningen, før du betaler præmien i 3 år (nu reduceret til 2 år). Jeg er enig i, at dette til dels er for at afholde investorer fra at forlade produktet for tidligt. Efter min mening er den primære årsag dog, at hovedparten af de første års præmie går til provisioner. Forsikringsselskabet har ikke meget tilbage at give dig tilbage, hvis du forlader det for tidligt.
Man kan sige, at forsikringsselskaber kan tage kreditrisiko eller aktiv renterisiko for at levere bedre afkast. Jeg ville ikke satse på dette. Det virker som en meget høj ordre. Desuden kan der med kreditrisiko ikke være nogen garanti for afkast.
1. ULIP'er og traditionelle planer investerer ikke på en anden planet. De investerer i de samme aktie- og obligationsmarkeder som investeringsforeninger. Derfor bør bruttoinvesteringsresultatet (før omkostninger) svare til det for aktie- eller gældsfonde.
2. Højere omkostningsstrukturer for ULIP'er og traditionelle planer vil tære på det afkast, du oplever.
3. Resultatet er ULIP midler rapporteres på bruttoniveau (undtagen FMC). Dødelighed og andre afgifter vil tære på afkastet.
4. Det er ikke tilladt at give afkastgarantier på ULIP'er eller deltage i traditionelle planer. Vær derfor mistænksom, hvis nogen nævner garanteret investeringsafkast.
5. At sammenligne de seneste 2 års afkast af dine investeringsforeninger med 10 års afkast fra en ULIP-fond er som at sammenligne æbler og appelsiner.
6. Din alder vil påvirke dit afkast i ULIP og traditionelle planer. Alt andet lige vil en 30-årig investor opnå bedre afkast end en 50-årig. Dette vil være tilfældet, selvom de investerer de samme beløb i den samme ULIP, i den samme ULIP-fond og på samme dato. Derfor, hvis du er gammel og pludselig finder værdi i ULIP'er og traditionelle planer, så tænk om igen.
Min hensigt er ikke at påvirke dig til at holde dig til investeringsforeninger. Hensigten er at hjælpe dig med at træffe en informeret beslutning. Når dine investeringer ikke har givet det afkast, du forventede, er det normalt at blive skuffet og udforske andre investeringsmuligheder. Det er dog vigtigt at forstå, hvordan det nye produkt virker og træffe en informeret beslutning. Rent som et investeringsprodukt er en ULIP eller en traditionel plan ikke et bedre valg sammenlignet med investeringsforeninger.