Der er meget usikkerhed omkring fremtiden for den enkelte sygesikringsmarkedsplads. En af planerne for at erstatte Affordable Care Act er at etablere højrisikopuljer til sundhedsforsikringer. Har du brug for en genopfriskning af, hvad højrisikopuljer er, og hvordan de fungerer? Du er kommet til det rigtige sted.
Find ud af det nu:Hvor meget skal jeg spare til pension?
Lad os bruge et øjeblik på at gennemgå den grundlæggende udfordring ved at oprette en sygeforsikringsmarkedsplads. Puljen af sundhedsforbrugere består af syge mennesker og raske mennesker. Sygeforsikringsselskaber har brug for unge, raske mennesker til at tegne en forsikring for at kompensere for udgifterne til dækning af syge mennesker. Sådan er sygeforsikringsselskaber i stand til at opkræve overkommelige præmier. Og det er grunden til, at Affordable Care Act inkluderede et forsikringsmandat sammen med et krav om, at forsikringsselskaber dækker kunder med allerede eksisterende forhold (uden at opkræve disse kunder højere præmier). At have raske mennesker i systemet gør præmier billigere for alle.
Før ACA var der intet forsikringsmandat. Det betød, at den enkelte markedsplads (dvs. sygeforsikringsmarkedspladsen for folk, der ikke får sygeforsikring fra deres arbejdsgiver eller regeringen) ikke kunne tvinge unge og raske mennesker til at tilmelde sig. Altså for at holde ældre og syge beboere fra at køre bil. øgede præmier på statsforsikringsmarkederne, indførte nogle stater højrisikopuljer. Disse puljer afspærrede i det væsentlige syge beboere og tilbød dem i nogle stater tilskud i håb om, at uden højrisikobefolkningen ville den normale forsikringsmarkedsplads have lavere præmier for raske beboere.
Republikanere i Kongressen ønsker at rulle ACA-mandatet tilbage, men ved, at kravet om at dække dem med allerede eksisterende forhold er populært. Derfor overvejer de højrisikopuljer som en måde at forhindre den stigning i præmier, der ville opstå, hvis mandatet blev fjernet.
Husets formand Paul Ryans udkast til en skitse for en ACA-erstatning inkluderer en plan for "Statens Innovation Grants." Planen beskriver tilskuddene som "byggende på formålet med højrisikopuljer." Tilskuddene ville give stater mulighed for at etablere højrisikopuljer efter statsregeringers skøn.
Stater har prøvet højrisikopuljer før. Men de er ikke blevet forsøgt i en skala, der giver fuld dækning til alle beboere med allerede eksisterende forhold. Politikanalytikere søger stater, der prøvede højrisikopuljer for at se, hvordan de påvirkede præmier og dækningsgrader. Beviserne er ikke opmuntrende.
Eksperter, der undersøgte de 35 højrisikopuljer på statsniveau, der eksisterede før ACA, fandt ud af, at puljerne for det meste var en politiksvigt, vurderet ud fra standarden for at levere forsikring af høj kvalitet, der var overkommelig for staten og enkeltpersoner. For statslige regeringer var højrisikopuljerne dyre at administrere og sårbare over for udsving i finansieringen.
Et andet problem har at gøre med skala og omkostninger. Ifølge Kaiser Family Foundation var der 199.020 personer tilmeldt statslige højrisikopuljer pr. 31. december 2008. Et nationalt implementeret program med højrisikopuljer ville skulle forsikre mange gange så mange mennesker. Eksperter vurderer, at det vil koste titusindvis af milliarder af dollars at oprette og administrere puljerne på landsplan og subsidiere dækning til puljemedlemmer.
For de forsikrede som en del af højrisikopuljer var dækningen dyr, og ydelserne var ofte utilstrækkelige. Højrisikopuljepræmier koster generelt mellem 125 % og 200 % af den gennemsnitlige præmie på en stats almindelige individuelle markedsplads. Og ikke alle stater ydede et tilskud til at kompensere for præmieomkostninger. Karensperioder og høje egenbetalinger var andre fællestræk ved dækningen i højrisikopuljer. Det samme var livstidsgrænser eller årlige maksimumsgrænser for ydelser. Selvom disse funktioner måske engang har været normen, kan det diskuteres, om det ville vise sig politisk gennemførligt at genoplive dem.
Omkostningerne til sygeforsikring er en stor bekymring for amerikanerne og var et nøglespørgsmål i valgcyklussen. Tiden vil vise, hvilken plan der dukker op for at ændre eller erstatte Affordable Care Act, og hvordan den plan vil påvirke amerikanernes budgetter. Dem med allerede eksisterende forhold vil være særligt opmærksomme.
Fotokredit:©iStock.com/sturti, ©iStock.com/JimVallee, ©iStock.com/utah778