Du skulle tro, at hvis du havde en all-risk forsikring, ville dit hjem eller din virksomhed være dækket for næsten alt, ikke? Forkert. Der er altid udelukkelser og gråzoner, og i disse tilfælde kan den måde, du håndterer en erstatningssag, "være forskellen på mellem at modtage erstatning eller et afslagsbrev," bemærker den San Francisco-baserede advokat Daniel J. Veroff.
Veroff har specialiseret sig i lovgivning i ond tro forsikring, holde forsikringsselskaber ansvarlige for urimeligt at forsinke, nægte og underbetale gyldige krav. Nogle gange sker dette, hvor et tab er forårsaget af en række begivenheder, der kommer sammen på det værst tænkelige tidspunkt. I disse situationer kan en uærlig – eller dårligt uddannet – skadebehandler betragte det som en udvej.
Lad os sige, at du låser dit kontor inde fredag aften og vender tilbage mandag morgen til et mareridt, som "Julie", en af vores læsere oplevede.
“Mit grafiske studie er i et århundrede gammelt hjem, på en blok, hvor husene er blevet omdannet til kontorer. Det er dejlige ejendomme med græsplæner og træer, der kræver sprinkleranlæg til vanding.
"I løbet af en weekend gik min nabos underjordiske vandingsrør i stykker, og da mit kontor ligger lidt ned ad bakke fra hans, flød der tusindvis af liter vand i min retning, hvilket svækkede mit fundament. Så da jeg åbnede mandag morgen, havde mine gulve og vægge store revner i dem, og mit tæppe var som en squishy svamp. Vandet forårsagede elektriske problemer med min printer og computere! Jeg var ude af drift!”
Julie indgav straks et krav til sit forsikringsselskab.
"Det var der, historien skulle være endt," siger Veroff. "Hendes transportør var tydeligvis på krogen for tabet."
Men virksomheden nægtede at betale kravet på baggrund af politikudelukkelser for jordbevægelse. Som du vil se, var dette en handling af "ond tro", et brud på forsikringspolicen af justereren.
Mange husejere og erhvervsforsikringer har sprog, der adresserer jordbevægelser, begrænser eller udelukker det fra dækning. Inkluderet i disse udelukkelser ville være ting som synkehuller, jordskred og selvfølgelig jordskælv. Der er særlige politikker, du kan købe til netop sådanne katastrofer. Men selvom din ejendom ikke er i et område kendt for disse problemer, kan du blive påvirket af jordbevægelser på andre, mindre dramatiske måder.
"Hvis man tager et dyrt og almindeligt eksempel på, hvordan denne udelukkelse kan resultere i stor skuffelse og tab, før den store recession, blev der over hele landet købt mange boliger i områder, der blev bygget på komprimeret jord," siger Veroff. "Nogle gange, på grund af dårlig komprimering, begyndte jorden efter et år eller to at synke under fundamentet, hvilket forårsagede betydelig skade på boligerne.
"Krav blev indgivet til husejerforsikringsselskaber og blev afvist. For at gøre ondt værre var mange boligbyggere ude af drift, hvilket efterlod ejerne med et stort økonomisk tab.
"Men ved mere end én lejlighed var grunden til, at den komprimerede jord gav efter, fordi vand fra en utæt vandledning, ligesom med din læser Julie, svækkede jorden, hvilket førte til dens svigt. Mange af disse forsikringer, ligesom Julies, udelukkede jordbevægelse, men ikke hvis det var forårsaget eller bidraget af et sprængt rør.
"Så en boligejer eller den advokat, der i sidste ende bliver ansat, må spørge:'Hvad var den vigtigste årsag til skaden på ejendom?' Det er spørgsmålet, som dine læsere skal have i tankerne, hvis et krav nogensinde bliver afvist, fordi det kun er en af årsagerne af skaden er udelukket, understreger Veroff. "Accepter ikke bare et 'Nej' som slutningen på historien!"
Husejere eller erhvervsforsikringer betaler dækkede erstatningskrav - normalt betyder alt, hvad der ikke er udelukket. Men ofte er spørgsmålet, og noget som læserne skal være opmærksomme på, at forstå, hvad der forårsagede skaden er nøglen til dækning .
Årsagssammenhæng - årsag og virkning - spiller en central rolle i afgørelsen af, om et krav godkendes eller afvises. Advokater bruger udtrykket nærliggende årsag , som forsøger at løse dækningsproblemer, der involverer årsagsscenarier, og spørger:"Hvad var det effektive nærliggende årsag:den virkelige ting, der satte gang i en kæde af begivenheder, der førte til skaden eller tabet?"
"Den effektive nærliggende årsag skal være den overvejende årsag til den resulterende skade," påpeger Veroff, "og det er måske ikke den sidste i rækken af begivenheder, som resulterede i skade og tab."
Så her er, hvad Veroff siger, at en ejendomsejer skal gøre, hvis en skadesjusterer fortæller dem:"Jordbevægelser (eller enhver årsag) er ikke dækket. Hårdt!"
(1) Bed om et brev, der forklarer virksomhedens holdning til at afvise kravet og identificerer alle væsentlige fakta og politiske bestemmelser.
(2) Dette brev giver dig grundlaget for et eventuelt søgsmål mod virksomheden for manglende betaling af kravet uden gyldigt grundlag, men det kan også hjælpe med at undgå retssager.
(3) Skriv virksomheden og angiv dine grunde til, at den vigtigste årsag til skaden (den effektive nærliggende årsag) var X, som er dækket, og ikke Y, som de siger er udelukket.
"Jeg har set sådanne breve få forsikringsselskaber til at tage et ekstra kig på kravet og rent faktisk betale det, idet de er klar over, at deres forsikrede ikke er noget dum og har lavet deres hjemmearbejde." Veroff afslutter.