COVID-19-vaccinationer er her, og de fleste mennesker er begejstrede - men ikke alle. Hvad hvis du ikke vil have en, men din arbejdsgiver siger:"Ingen skud, intet job?" Og bortset fra det, er der en måde, hvorpå erhvervslivet og regeringen kan tilskynde til at tage vaccinationen frivilligt i modsætning til at påbyde den?

Jeg stillede de første spørgsmål til det sydlige Californien-baserede beskæftigelsesadvokater Dan Klingenberger og Jay Rosenlieb, og det andet spørgsmål til Dr. Luis Vega, psykologiprofessor ved California State University, Bakersfield.

Spørgsmål nr. 1:Kan en arbejdsgiver få arbejdere til at få en vaccine?

Klingenberger: Dette er et stort spørgsmål, og svaret kan afhænge af typen af ​​ansættelse. En arbejdsgiver i sundhedsbranchen kan for eksempel have større rettigheder og behov end en arbejdsgiver i byggebranchen. Hvis en arbejdsgiver kræver, at ansatte skal vaccineres, ser vi på nuværende tidspunkt mindst to måder, hvorpå dette kan udfordres:

1. Ved at rejse et spørgsmål om religiøs bolig. "Af religiøse årsager protesterer jeg mod at modtage vaccinen." I dette tilfælde skal arbejdsgiveren undersøge, om medarbejderen har en "oprigtig religiøs overbevisning", der ville kræve en bolig. Det kan være en delikat proces, men lad os antage, at medarbejderen siger nok til, at arbejdsgiveren krediterer anmodningen om en religiøs bolig. Og lad os antage, at alle andre er vaccineret. Hvordan kan en bolig i denne sammenhæng se ud? Arbejdsgiveren kunne vurdere ting som: Kan medarbejderen arbejde eksternt (og derved ikke udsætte andre, hvis medarbejderen får virussen)? Er medarbejderens stilling en, hvor han/hun ikke kommer i kontakt med andre medarbejdere? Hvis sådanne tilpasninger er mulige, hvor længe vil boligerne fungere for arbejdsgiveren og medarbejderen?
2. En medarbejder kan have medicinske bekymringer eller et handicap, der gør, at de ønsker at undgå at modtage vaccinen. Americans with Disabilities Act (ADA) kræver, at arbejdsgivere følger visse trin for at overveje en rimelig tilpasning efter anmodning fra en person med et handicap. Eksempler på et handicap, der kunne kvalificere sig, omfatter graviditet eller en underliggende helbredstilstand, der udelukker modtagelse af en vaccination, noget som det vil være op til en sundhedsudbyder at afgøre.

En arbejdsgiver kan dog have ret til at kræve vaccinationen, hvis det kunne påvises, at undladelse af at få den ville skabe unødige vanskeligheder for arbejdsgiveren eller udgøre en direkte trussel til alle, der arbejder omkring den person. Derudover kan dette være grundlaget for at afslå en anmodning om indkvartering.

Rosenlieb: Historien har vist, at selv før svineinfluenza-pandemien i 2009, har EEOC tilladt obligatoriske vaccinationsprogrammer. For eksempel accepteres obligatoriske influenzavacciner i sundhedssektoren, samt obligatorisk hepatitisvaccination i spildevandsbehandlingsindustrien.

Det er klart for mig, at arbejdsgivere kan kræve vaccinationen; det større spørgsmål er, skal de? For at besvare det spørgsmål skal de tage et kig på deres individuelle forhold for at bestemme niveauet af acceptabel risiko med hensyn til at kræve, at medarbejdere modtager vaccinen.

For eksempel kan en arbejdsgiver, der ikke har haft væsentlige tilfælde af COVID-19 på deres arbejdsplads og ikke er i sundhedsvæsenet, fødevareindustrien, kødemballage eller spildevand, beslutte, at det ikke er værd at acceptere en risiko for et EEOC- eller ADA-krav ved at kræve modtagelse af vaccinen. Nogle af disse risici er, at hvis medarbejderen modtager vaccinen og reagerer negativt, kan dette blive et krav om arbejdstagerkompensation.

OSHA kræver, at arbejdsgiverne skaber en sikker arbejdsplads. I Californien har Cal/OSHA oprettet flere COVID-19-relaterede krav, herunder at have et stedspecifikt skriftligt COVID-19-forebyggelsesprogram. De nye nødregler kræver ikke vaccinationer. Men hvis en medarbejder ikke tager tilstrækkelige skridt til at imødegå virussen, kan arbejdsgiveren blive citeret af OSHA eller Cal/OSHA.

Påbud om vaccinen er en varm kartoffel. Jeg mener ikke, at arbejdsgivere skal være forpligtet til at have obligatoriske vaccinationsprogrammer. Kan du se, hvor mange problemer vi har med at kræve ansigtsmasker? Det ville være det samme, kun 10 gange større. Et obligatorisk vaccineprogram åbner arbejdsgiveren for dårlige medierelationer, negative kommentarer på sociale medier og forstyrrelser på arbejdspladsen.

Hvad skal arbejdsgivere gøre nu?

Klingenberger : Arbejdsgivere skal selvuddanne sig for at være sikre på, at de overholder myndighedernes krav og regulativer relateret til politikker, der omhandler COVID-19-beredskab. Dette vil variere fra stat til stat.

Alle arbejdsgivere bør fortsætte deres nuværende forebyggelsesprogrammer - masker, social distancering, kontrol af temperaturer - og derudover giver det mening for virksomhedsejere og ledere at overveje at sponsorere en frivillig klinik på stedet og være de første i køen til at oprulle deres ærmer og få vaccinen.

Dette vil sandsynligvis være den allerbedste form for opmuntring og meget bedre end at beordre deres medarbejdere til at få skudt.

Spørgsmål nr. 2:Hvordan kan vi opmuntre til vaccination? En psykolog vejer ind

For nogle måneder siden skrev jeg "The Psychology of Being Scammed", baseret på mit interview med Dr. Vega, en psykologiprofessor, hvis faglige interesser omfatter metoder til overtalelse. Jeg spurgte Dr. Vega, hvorfor nogen ville nægte en vaccine, velvidende at næsten 2 millioner mennesker verden over er døde af COVID-19. Hans svar tog os på en kort afstikker til litteraturens verden:

"Shakespeare beskriver, hvordan to unge elskere - fortalte, at de ikke var frie til at elske hinanden - valgte at udøve det ultimative frie valg og tog deres eget liv.

»Følelsen af ​​at miste sin frihed fremkalder et stærkt behov for at genvinde den, som psykologer kalder Romeo-Juliet-effekten. Mandater til COVID-19-vaccination kunne tilskynde nogle mennesker til at modsætte sig vaccination, fordi det giver dem opfattelsen af ​​at miste deres valgfrihed på bekostning af et fatalistisk, shakespearisk resultat, hvor selv at dø bevarer en følelse af ens frihed, hvor irrationelt det end måtte være. lyd.

"Ideelt set vil regeringen og erhvervslivet opmuntre alle til at indse, at de har et valg af handling, og det bedste er at acceptere COVID-19-vaccinen, som for mange vil være et spørgsmål om liv eller død. Det betyder, at vi fokuserer på, hvad vi kan miste ved ikke at tage vaccinen.”

 Hvordan kan vi håndtere folks frygt for vaccinen?

"Dennis, lad mig drage en parallel til en almindelig reaktion fra mennesker - lammet af frygt - og ude af stand til at redde sig selv i flyulykker, krydstogtskibskatastrofer og brande.

"For at forhindre passivitet og lammelse skal vi fortælle folk, hvad de skal gøre, og give en køreplan for at overvinde frygt. Tanken om at dø af COVID-19 er skræmmende for de fleste af os, men selv med en sygdomsforebyggende vaccine må man forvente en vis passivitet - afvisning fra folk, der marcherer i takt med en anden trommeslager.

”Vi har en god chance for at vende det ved at levere løsningen, som er vaccination. Jo mere vi forklarer, hvordan vaccinationer virker, jo bedre. Og når folk, som vi ser op til at tage vaccinen, vil vi se 'abe-se-abe-gøre'-effekten."

Jeg bad ham om at forklare mekanikken i, hvordan abe-se-abe-gøre-effekten virker.

”Det er vigtigt at se andre mennesker, der er som os selv, få vaccinen. Når vi finder forretning og regering i den samme gruppe - den samme båd - som alle får vaccinen, undgår dette en følelse af 'os-dem adskillelse'," bemærker han.

Selvfølgelig er der nogle mennesker - af medicinske eller andre personlige årsager - der ikke ønsker at tage vaccinen. De, der afviser at tage det af religiøse eller andre årsager, kan finde disse vanskelige positioner at fastholde, og det er noget, retssystemet vil tage fat på. Men hvad med en, der bare siger:"Jeg vil ikke tage et skud og er ligeglad med, hvad nogen tænker. Det er min ret!”

"Selvfølgelig vil nogle mennesker vælge ikke at få vaccinen," bemærker Vega, "og dette afslører 'os-dem-adskillelsen gennem forskelle:'os' tager vaccinen som det normale, 'dem' tager den ikke, som hensynsløs, uden for normerne.”

Professor Vega afsluttede vores diskussion på en måde, der ville have gjort gamle Bill Shakespeare stolt:

”Som mennesker stræber vi efter en følelse af at høre til; at føle os anderledes marginaliserer os, og det bryder vi os ikke om, slet ikke. Abe-se-abe-gøre-effekten reducerer forskelle, og de, der ikke følger vil føle presset til at indordne sig eller blive marginaliseret."