"Hr. Beaver, min 79-årige mor har problemer med at sige nej til pårørende og bliver presset af sit barnebarn, "Mario", til at lade ham blive hendes økonomiske rådgiver.
“Han er 29 og blev netop ansat af et investeringshus efter at have hoppet fra job til job i mange år. Han mangler nogen af de professionelle certifikater, der viser en vis grad af uddannelse ud over at få sin licens til at sælge investeringer.
"Realistisk mener jeg ikke, at hun har brug for eller burde være på aktiemarkedet i betragtning af hendes alder, og da hun er meget godt stillet økonomisk (med en nettoformue på $8 millioner i likvide aktiver plus lejeindtægter på $100.000 om året og nej gæld!). Hun har en enkel livsstil, der ikke kræver mange penge at forsørge. Mario har dog fortalt hende, at inflationen vil æde en stor del af hendes opsparing op, og at han kan levere et afkast på 25 % årligt på investeringer, der ser ud til at være sludder for mig!
”Når jeg beder ham forklare, giver han uforståelige svar og antyder, at jeg aldrig kunne forstå disse begreber. Mor sidder bare der og er bange for at sige et ord for ikke at se dum ud. Men mere end det, så er han åbenbart en nær slægtning, og jeg fornemmer en interessekonflikt.
"Mor elsker din klumme, og jeg er sikker på, at dit råd vil have en positiv indflydelse på hendes beslutning. Tak, ‘Danny.’”
Jeg stillede Dannys spørgsmål af to venner fra denne klumme, pensionerede universitetsprofessorer og finansprofessorer Lyle Sussman, Ph.D., og David Dubofsky, Ph.D., hvis nye bog, Your Total Wealth:The Heart and Soul of Finansiel forståelse , jeg anmeldte for nylig.
Hver af disse eksperter har stærke følelser for, hvor farlig en situation dette ser ud for Dannys mor eller enhver anden med betydelige økonomiske ressourcer og pårørende, der ønsker deres investeringsvirksomhed. De skitserede vejen til at blive hårdt forbrændt ved at sige "ja" til familie, der hungrer efter din portefølje.
Sussman: Brug af nepotisme – favorisering af pårørende – som en grund til at vælge en finansiel rådgiver, især hvor klienten er ældre og rådgiveren står til at arve efter dem, er en åbenlys interessekonflikt. Det kunne potentielt ses som økonomisk ældremishandling, hvis tingene skulle gå sydpå i stor stil.
Kirurger opererer ikke familiemedlemmer af samme grund, som et familiemedlem ikke bør være din økonomiske rådgiver:Følelsesmæssig tilknytning forvrænger objektivitet og dømmekraft.
Uanset uddannelse og akkreditiver – ædle hensigter til side – placerer nepotisme både rådgiveren og "klienten" i en vanskelig og unødvendig situation.
Nepotisme er et endnu større problem, hvis rådgiveren er en potentiel arving. Her er testen:"Tror du ærligt, at en finansiel rådgiver, som er en potentiel arving, direkte eller indirekte gennem ægteskab, kan være fuldstændig objektiv i forvaltningen af dine hårdt tjente penge?"
Bortset fra det åbenlyse nepotismeproblem har denne situation et andet stort rødt flag:det faktum, at Mario fraråder spørgsmål og besvarer dem på en uforståelig måde.
Dubofsky: At være bange for at se dum ud kan koste dig dyrt. Og hver gang en rådgiver lover et højt afkast, når han investerer i aktier eller lover et bestemt overskud, LØB!
En følgeadvarsel:Hvis en rådgiver faktisk producerer et konsekvent højt afkast år efter år, med ringe variation, uanset hvordan det samlede marked har klaret sig, kan det være en Ponzi-ordning. Hvis du får at vide dette, LØB! Bernie Madoff gjorde dette.
Ingen kan garantere, at du vil opnå et ensartet afkast, med undtagelse af det afkast, der tilbydes af amerikanske statskasser og/eller forsikrede bank-cd'er.
Den nemmeste måde at være dum på er frygten for at se dum ud. Nøglen er at stille spørgsmål til rådgiveren. Hvis du efter dit møde ikke kan forklare en 10. klasse, hvad den person gør for at tjene dig penge, så skam dig! Du sætter dine økonomiske drømme på spil uden selv at forstå risikoen.
Glem aldrig, at du ikke kun betaler for rådgivning, men også for den logik, der ligger til grund for rådgivningen, forklaret i vendinger, du forstår.
Så stil spørgsmål, søg afklaring og reducer usikkerheden. Den finansielle verden er en verden af jargon. At være dum er ikke at stille spørgsmål. Hvis din rådgiver ikke kan eller vil besvare dine spørgsmål uden at få dig til at føle dig flov eller intellektuelt underlegen, så fyr den rådgiver.
Sussman afsluttede vores interview med et direkte spørgsmål til mor:"Spørg dig selv, med min nettoformue, ingen gæld og en betydelig indkomststrøm, hvor meget skal jeg risikere på aktiemarkedet?"
»Det er ikke alle, der behøver at være på aktiemarkedet. Inflation er en risiko, vi alle står over for, og hvis inflationen er høj, vil den have indflydelse på dagligdagen. Men at tabe et betydeligt beløb i risikable aktier vil også påvirke hendes daglige liv. Anerkendelse af risiko og passende investering kræver omhyggelig overvejelse af risici og belønninger.
"Så gå ud, køb et nyt par løbesko, og løb som en gal væk fra dit barnebarn!"