Hvis du tror, IRS forventer at høre fra alle på denne tid af året, er her et citat, der kan overraske dig. Det er fra en talsmand fra IRS, som jeg har interviewet mange gange, Mike Dobzinski.
»Vi får en del indberetninger, som egentlig ikke skal indgives. Hvis vi ud fra det, du har indgivet, kan se, at du ikke er påkrævet, så sender vi dig et brev tilbage, hvori det står, at du virkelig ikke skal indsende selvangivelse igen."
Det er rigtigt:Afhængigt af din alder, indkomst og ansøgningsstatus er indkomstskatteansøgning en stressende situation, du måske kan undgå. Men hvis det er sandt, kan du have stress af en anden art. Fordi en af grundene til, at du måske ikke skal arkivere, er, at du næsten ikke kommer forbi.
Og det bringer os til denne uges spørgsmål:
I de sidste tre år har vi fået lavet vores selvangivelser for os af AARP-frivillige på vores seniorcenter. De fortalte os, at vi ikke behøvede at anmelde på grund af vores lave indkomst. Jeg har været bekymret for ikke at anmelde og vil gerne have din mening om dette. Jeg håber, de er korrekte, og hvis ikke, hvad skal vi så gøre? Tak!
— David
Indkomstafskæringer for indgivelse af selvangivelse kan ændre sig. Her er en tabel, der opsummerer indkomstgrænserne for skatteåret 2016, fra denne side på IRS-webstedet. (Klik på tabellen for at forstørre.)
Afhængigt af hvor hans indkomst faldt på dette diagram, fik David sandsynligvis gode råd fra AARP-frivillige på hans ældrecenter. Bemærk dog, at disse regler er fyldt med undtagelser - deraf stjernerne. For eksempel, hvis du hævdes som afhængig af en andens tilbagevenden, skal du indgive et meget lavere indkomstniveau. Så gå ikke ved dette bord alene. Se detaljerne her.
Men selvom det kan lyde skørt, er der situationer, hvor du vil arkivere, selvom du ikke er nødt til det.
Du vil måske indsende en selvangivelse, når loven ikke kræver det. Hvorfor? For at få tilbageholdt penge tilbage til skat, eller når du er kvalificeret til et refunderbart skattefradrag, med andre ord, penge tilbyder Uncle Sam, som du kan kræve, selvom du ikke har betalt nogen penge ind.
Her er et par almindelige situationer, hvor arkivering kan få dig penge tilbage.
Da han er gået på pension, vil David sandsynligvis ikke kvalificere sig til EITC, men han kan hurtigt finde ud af det ved at gå til denne side på IRS-webstedet.
Hvis din 2016-indkomst var mindre end $54.000, vil det ikke koste dig en skilling at få professionel hjælp til elektronisk at indsende en selvangivelse. (Se "7 måder at få din skat gjort gratis på.") Og hvis du er forpligtet til at indgive og ikke gør det, kan du være indstillet på bøder og renter. Så når du er i tvivl, så fil.
Hvis du indgiver og ikke var forpligtet til det, vil IRS blot sende dig et brev, der siger, at du ikke behøver at genere det.
Inden vi forlader emnet med folk, der ikke behøver at indgive, lad os udforske en ekstra kategori af ikke-registre:folk, der mener, at de ikke burde være nødt til at indgive, fordi der ikke er nogen lov i bøgerne, der kræver, at de skal.
I 1996 - for mere end 20 år siden - mens jeg arbejdede fra et nyhedsrum i Cincinnati, henvendte jeg mig til IRS for at få en kommentar om folk, der nægtede at betale indkomstskat baseret på den overbevisning, at onkel Sam ikke var juridisk autoriseret til at indsamle dem. Da jeg ringede i min interviewanmodning, bed IRS-talsmanden næsten hovedet af mig. For at omskrive sagde hun, at dette var et dumt emne, de havde diskuteret det en million gange og ikke længere ville værdsætte det med et svar. Hun tilføjede, at regeringen havde al mulig ret til at opkræve skat, de, der ikke betalte deres skat, ville tabe i retten og risikere fængselsstraf, og enhver, der antydede andet, var enten en bedrager, en idiot eller begge dele.
Selvom hendes tonefald og ord måske ikke var helt så skarpe, var de tæt på.
Spol frem til i dag, og skatteprotestbevægelsen lever videre. Der er en hjemmeside kaldet PayNoIncomeTax.com, ironisk nok forfattet af en person i fængsel for skatteunddragelse. Der er en Wikipedia-side, der forklarer skattedemonstrationsbevægelsen. Der er artikler i respekterede publikationer som Forbes, der spørger "Er skattedemonstranter faktisk at vinde?" (Spoiler-alarm:Nej, de vinder ikke. Og de betaler enorme bøder.)
Denne skatter-er-ulovlige legende, der nægter at dø, har tilsyneladende eksisteret siden 1950'erne. Det er så udbredt, at IRS har udgivet og regelmæssigt opdaterer en nyttig vejledning, "Sandheden om letsindige (skatte)argumenter." Det tilbyder specifikke retssager, der modbeviser disse og andre almindelige skattedemonstranters argumenter:
1. Påstand:Indgivelse af selvangivelse er frivillig. Nogle skatteydere hævder, at de ikke er forpligtet til at indsende føderale selvangivelser, fordi indgivelsen af en selvangivelse er frivillig.
2. Påstand:Betaling af føderal indkomstskat er frivillig. På samme måde hævder nogle, at de ikke er forpligtet til at betale føderale skatter, fordi betalingen af føderale skatter er frivillig. Tilhængere af denne holdning hævder, at vores skattesystem er baseret på frivillig vurdering og betaling.
3. Påstand:Skatteydere kan reducere deres føderale indkomstskattepligt ved at indsende en "nul returnering." Nogle skatteydere forsøger at reducere deres føderale indkomstskattepligt ved at indsende en selvangivelse, der rapporterer ingen indkomst og intet skattepligt (et "nulafkast"), selvom de har skattepligtig indkomst.
4. Påstand:IRS skal udarbejde føderale selvangivelser for en person, der undlader at indgive. Tilhængere af dette argument hævder, at sektion 6020(b) forpligter IRS til at udarbejde og underskrive en føderal selvangivelse for en person, der ikke indsender en selvangivelse, under straffe for mened. De, der abonnerer på denne påstand, hævder således, at de ikke er forpligtet til at indsende en selvangivelse.
5. Påstand:Overholdelse af en administrativ indkaldelse udstedt af IRS er frivillig. Nogle indkaldte parter kan hævde, at de ikke er forpligtet til at reagere på eller overholde en administrativ indkaldelse udstedt af IRS.
Hver af disse påstande er bevist falsk, ikke af logik, men af retssager, som hver især fik demonstranten i varmt vand eller endnu værre.
Bundlinie? Tilsyneladende logiske argumenter imod at betale indkomstskat er præcis den type ting, som internetnøddesager elsker at sætte tænderne i. Lad være med at bide. Deres argumenter er gamle og besynderlige, og vigtigst af alt, de holder ikke i retten.
Du kan stille et spørgsmål blot ved at trykke på "svar" til vores e-mail nyhedsbrev. Hvis du ikke abonnerer, skal du rette det lige nu ved at klikke her. De spørgsmål, jeg sandsynligvis vil besvare, er dem, der vil interessere andre læsere. Med andre ord, spørg ikke om superspecifik rådgivning, der kun gælder for dig. Og hvis jeg ikke når til dit spørgsmål, så lov ikke at hade mig. Jeg gør mit bedste, men jeg får mange flere spørgsmål, end jeg har tid til at svare på.
Jeg grundlagde Money Talks News i 1991. Jeg er CPA og har også opnået licenser inden for aktier, råvarer, optioner, investeringsforeninger, livsforsikringer, værdipapirtilsyn og fast ejendom. Hvis du har lidt tid til at dræbe, kan du lære mere om mig her.
Har du flere pengespørgsmål? Gennemse mange flere Spørg Stacy-svar her.