Du kan elske præsident Donald Trump, eller du kan hade ham. Men der er én ting, du ikke kan benægte:Trump og den republikanske kongres har enten skåret ned eller foreslået at skære ned i finansiering og regler, som oprindeligt blev indført til fordel for almindelige amerikanere.
Det kan bestemt argumenteres for, at nogle af disse programmer, tjenester og regler var ineffektive og fortjente at ende på hugget. Det kan også hævdes, at vores regering ikke har råd til at finansiere disse initiativer, at pengene er bedre brugt på forsvar, eller at onkel Sam ikke bør involveres i disse områder.
Men allerede nu – tidligt i Trumps præsidentperiode – mærker forbrugerne allerede smerten.
Følgende er en delvis liste over specifikke ændringer, der allerede er foretaget, i gang eller foreslået, som vil påvirke millioner af amerikanere
Den 16. marts afslørede Trump sit forslag til budget. Blandt de mange berørte agenturer foreslog han at skære ned finansieringen til Environmental Protection Agency med 31 procent, State Department med 28 procent, Health and Human Services med 18 procent, Department of Labor and Agriculture med 21 procent hver, Department of Education med 14 procent. , Transportministeriet med 13 procent og Indenrigsministeriet med 12 procent.
Selvom det kan være sandt, at disse bureauer er oppustede, er det også rigtigt, at de finansierer mange forbrugervenlige programmer, der kan reduceres radikalt eller elimineres. Listen over foreslåede nedskæringer inkluderer Legal Services Corporation, Corporation for Public Broadcasting, National Endowment for Humanities, National Endowment for the Arts, National Institutes of Health, Low Income Home Energy Assistance Program, jobtræningsprogrammer, måltider on Wheels (delvist finansieret gennem fællesskabsudviklingsbloktilskud), Weatherization Assistance-programmet og mange flere.
Hvis den gennemsnitlige amerikanske forbruger har en ven i regeringen, er det Consumer Financial Protection Bureau.
Nu på sit sjette år har CFPB returneret omkring 12 milliarder dollars til amerikanske forbrugere, herunder studerende, låntagere, servicefolk, kreditbrugere og mere. Sådan beskriver de sig selv i deres seneste årsrapport:
Præmissen, der ligger i hjertet af vores mission, er, at forbrugerne skal have nogen stående på deres side for at se, at de bliver behandlet retfærdigt på det finansielle marked. Fra den 21. juli 2011 til den 30. september 2016 har CFPB behandlet over 1 million forbrugerklager, herunder klager over kreditindberetning, inkasso, pengeoverførsler, bankkonti og tjenester, kreditkort, realkreditlån, billån, kviklån, studielån og visse andre finansielle forbrugerprodukter eller -tjenester, herunder forudbetalte kort, gældsafviklingstjenester, kreditreparationstjenester og pantelåner og ejendomslån.
Sammen med mange af sine republikanske kollegaer ønsker Trump, at dette agentur bliver renset.
Denne artikel vil fortælle dig mere om CFPB, hvad den gør, og hvordan du kan udnytte den, når du føler, at du er blevet forurettet. Brug det, mens du kan.
Det nyligt annoncerede Trump-budgetforslag reducerer budgettet for EPA med 30 procent. Fra New York Times:
Budgettet kræver afskaffelse af omkring 3.200 personalestillinger - over 20 procent af afdelingen. Det ville også eliminere al finansiering til vedtagelse af Clean Power Plan, reglerne designet til at begrænse drivhusgasemissioner fra kraftværker. Det ville også afbryde finansieringen af klimaændringsforskning og internationale klimaændringsprogrammer.
Forbrugere har historisk set regnet med, at regeringen vil holde dem sikre mod potentielt katastrofale begivenheder som global opvarmning, en realitet, der nu er accepteret af det videnskabelige samfund, men som Trump ved adskillige lejligheder har kaldt en fup.
En nyligt vedtaget senatsresolution annullerer en regel, som Federal Communications Commission oprettede sidste år for at beskytte dit online privatliv. Når denne lovgivning når frem til Trumps skrivebord, forventes han at underskrive den.
Som vi for nylig forklarede, ville internetudbydere eller internetudbydere – tænk Comcast, Verizon, AT&T osv. – under reglen skulle bede dig om tilladelse til at indsamle og sælge dine oplysninger. Nu vil de være i stand til at indsamle og sælge det uden din viden eller samtykke.
Sådan opsummerer Electronic Frontier Foundation situationen:
"Hvis lovforslaget bliver underskrevet i loven ... vil store internetudbydere få nye beføjelser til at høste dine personlige oplysninger på ekstraordinært uhyggelige måder. De vil se alle dine handlinger online og skabe meget personlige og følsomme profiler til den højestbydende. Alt sammen uden dit samtykke.”
Der er dem, der bestrider virkningen af denne ændring. Her er et svar fra FCC-formanden, der siger, at dit privatliv vil blive forbedret af den nylige beslutning, ikke svækket.
I marts sagde Trump-administrationen, at den snart ville slippe af med netneutralitetsregler, som Obama-administrationen indførte i 2015.
Hvad er netneutralitet? Du kan læse mere om det her, men her er en kort forklaring.
Internetudbydere, såsom Comcast, AT&T eller Verizon, kaldes "gatekeepere", fordi før nogen trafik når deres abonnenter, skal den først rejse gennem deres netværk. Og fordi de kontrollerer netværket, kan de blive fristet til at bremse - eller endda blokere - indholdet af deres konkurrenter. Eller de kunne tjene flere penge ved at opkræve gebyrer for indholdsudbydere for hurtigere downloads.
Med andre ord, selvom internetudbydere allerede opkræver forbrugere for adgang til internettet, kan de gøre det sværere for os at se det, hvis de beslutter, at det indhold, vi ønsker at se, ikke giver dem penge nok. For eksempel kan Comcast gøre det hurtigere for os at streame deres egne pay-per-view-film frem for deres konkurrenters, som Netflix.
At rulle disse regler tilbage er fantastisk for bredbåndsudbydere, hvilket er grunden til, at de brugte millioner på at lobbye Kongressen for at modsætte sig reglerne for netneutralitet. Men for forbrugerne? Det er nemt at se, hvordan dette kan koste dem, og svært at se, hvordan de kan få gavn af det.
Den 28. marts besøgte Trump EPA for at underskrive en bekendtgørelse, der ruller tilbage nøglekomponenter i Obama-administrationens miljøbeskyttelsesregler. Fra Washington Post:
Den vidtrækkende ordre, han afslørede tirsdag, instruerer føderale tilsynsmyndigheder i at omskrive vigtige Obama-æra-regler, der begrænser USA's kulstofemissioner - nemlig Clean Power Plan, som havde til formål at reducere drivhusgasemissioner fra landets elektriske anlæg. Det søger også at ophæve et moratorium for føderal kulleasing og fjerne kravet om, at føderale embedsmænd skal tage hensyn til virkningen af klimaændringer, når de træffer beslutninger.
Trump underskrev ordren omgivet af kulminearbejdere, en gruppe han har insisteret på vil drage fordel af at rulle miljøbeskyttelsesreglerne tilbage. Men selv kulminearbejdere ved, at deres primære problem ikke er regulering; det er, at naturgas, takket være fracking, nu er billigere end kul.
Få vil mene, at det er en god idé at tillade illegal immigration. Men immigranter, illegale og på anden måde, giver billig arbejdskraft. At fjerne dem fra den amerikanske arbejdsstyrke kan resultere i højere priser på alt fra bolig til mælk. Ifølge en pressemeddelelse fra 2015 fra National Milk Producers Federation ville tab af immigrantarbejdere på mælkebedrifter næsten fordoble detailmælkepriserne.
Strammere immigrationsregler er sammen med direkte forbud også en bekymring for en anden vigtig sektor af vores økonomi:teknologi. Fra Reuters:
Immigrationsspørgsmålet udfolder sig stadig, men de bredere og potentielt mere skadelige virkninger kan omfatte et slag mod nationens konkurrenceevne inden for teknologi, hindre jobvækst og sende mere kapital til udlandet til skade for den amerikanske økonomi.
Det er grunden til, at næsten 100 teknologivirksomheder for nylig gik sammen om at bekæmpe Trumps rejseforbud. Bekendtgørelsen, den seneste version, som blev sat i bero af en føderal dommer i marts, blokerer midlertidigt visa for borgere fra seks lande med muslimsk flertal og spærrer for flygtninge fra disse nationer.
Som vi forklarede i en historie sidste år, har finansielle rådgivere, der modtager honorarer eller anden kompensation, i øjeblikket lovligt lov til at styre en kunde til et investeringsprodukt, der måske ikke giver det højeste afkast for kunden, men som tilbyder en højere kommission til rådgiveren.
Det lyder ikke særlig forbrugervenligt, gør det? Det mente Arbejdsministeriet heller ikke. Derfor har det i årevis arbejdet på at tvinge Wall Street til at tilbyde ærlige råd til Main Street. Og afdelingen ville have haft succes, hvis ikke for Trump.
I april 2017 skulle noget, der kaldes Fiduciary Rule, træde i kraft. Det ville have krævet, at rådgivere satte deres kunders interesser før deres egne, i det mindste når de beskæftiger sig med pensionskonti.
Som du måske forestiller dig, hader Wall Street ideen om at blive tvunget til at give ærlige råd til pensionistinvestorer.
Men Wall Street fik udsættelse. Den 3. februar beordrede Trump Arbejdsministeriet til at gennemgå reglen for at se, om den skulle have lov til at træde i kraft.
I en pressemeddelelse kort efter Trumps ordre sagde AARP's Executive Vice President Nancy LeaMond:"Det er på tide, at alle amerikanere kan regne med pensionsinvesteringsrådgivning, der er i deres bedste interesse, ikke Wall Streets interesse. Desværre betyder dagens bekendtgørelse for mange amerikanere, at de fortsat vil få modstridende økonomisk rådgivning, der koster mere og reducerer, hvad de er i stand til at spare op til pensionering."
I den første uge af april forsinkede Trump implementeringen af reglen med 60 dage.
Fra et interview den daværende nyvalgte præsident Trump havde med Washington Post den 15. januar:
"Vi vil have forsikring til alle," sagde Trump. »Der var en filosofi i nogle kredse om, at hvis man ikke kan betale for det, får man det ikke. Det kommer ikke til at ske hos os." Personer, der er omfattet af loven, "kan forvente at få god sundhedspleje. Det vil være i en meget forenklet form. Meget billigere og meget bedre.”
Den 6. marts blev Trumps plan for at erstatte Obamacare afsløret. Ikke alene gav lovforslaget ikke "forsikring for alle", ifølge det ikke-partisaniske Congressional Budget Office (CBO), men det ville også resultere i, at 14 millioner amerikanere mistede deres eksisterende dækning i 2018 og 24 millioner i 2026.
Da Affordable Care Act's mandat om, at amerikanere køber sygeforsikring, ville blive ophævet, ville nogle af dem, der forlod systemet, gøre det frivilligt. Men mange ville blive tvunget ud af højere præmier, lavere tilskud og reduceret Medicaid.
Du kan læse CBO-rapporten her.
Det foreslåede lovforslag nåede aldrig til afstemning, fordi nogle republikanere mente, at det ikke gik langt nok. Men Trump og Kongressen arbejder stadig på at ophæve Obamacare.
I januar udstedte Trump en bekendtgørelse om at forbyde borgere fra syv muslimske flertalslande, senere reduceret i en revideret rækkefølge til seks, fra at komme til USA uanset årsag.
Når du nedgør og/eller direkte forbyder folk fra ét land, kan du begynde at få færre besøgende fra alle lande. Hvis du bor et sted, der er afhængig af turisme for at overleve, er det en stor sag. Fra denne AOL-artikel:
Ifølge Tourism Economics. omkring 4,3 millioner færre internationale rejsende vil besøge USA i år på grund af forbuddene, et indtægtstab på $7,4 milliarder. Yderligere 6,3 millioner besøgende og 10,8 milliarder dollars, som de ville have brugt, vil gå tabt i 2018.
Det foreslåede indrejseforbud vil også ramme dem, der ønsker at komme til vores land for at arbejde. I februar indgav seks amerikanske teknologigiganter, herunder Apple, Google, Facebook og andre, en juridisk brief, der støttede dem, der ønskede forbuddet omstødt. Fra det kort:
Ordren medfører et pludseligt skift i reglerne for indrejse i USA og påfører amerikanske virksomheder betydelig skade. Det hæmmer amerikanske virksomheders evne til at tiltrække store talenter; øger omkostningerne pålagt erhvervslivet; gør det sværere for amerikanske virksomheder at konkurrere på det internationale marked; og giver globale virksomheder et nyt, væsentligt incitament til at opbygge aktiviteter – og ansætte nye medarbejdere – uden for USA.
Trump rullede en planlagt Federal Housing Administration-politik tilbage, der ville have reduceret de forsikringspræmier, boligejere betaler månedligt på FHA-støttede realkreditlån.
Los Angeles Times rapporterede, at initiativet kunne have sparet boligejere for hundredvis af dollars årligt på realkreditforsikring, som er påkrævet med FHA-støttede lån.
Men den nye Trump-administration dræbte den planlagte gebyrnedsættelse den 20. januar, blot en uge efter, at Obama-administrationen først havde annonceret reglen. Den skulle træde i kraft den 27. januar.
Ifølge Times suspenderede Trump-administrationen på ubestemt tid den afventende FHA-forsikringssatsnedsættelse blot en time efter, at Trump blev taget i ed som præsident. Det var bogstaveligt talt det første, han gjorde.
Studielånslåntagere bliver knust af gæld.
Consumer Federation of America udgav en analyse, der viser, at mere end en million studielån var misligholdt i 2016, og misligholdelsesraten steg 14 procent fra 2015 til 2016.
Når studerendes låntagere misligholder, forsøger inkassobureauer at inddrive de tilbageholdte betalinger. Men de kan også prøve at samle noget andet ind:Gebyrer så høje som 16 procent af hele lånet kan lægges på.
I henhold til Obama-administrationens regler behøvede låntagere, der forfaldt studielån, ikke betale inkassogebyrer, forudsat at de indgik en tilbagebetalingsplan inden for 60 dage efter misligholdelse af deres lån og holdt fast i planen.
Den 16. marts vendte undervisningsministeriet den pause for studerendes låntagere. Nu, uanset om de forsøger at rehabilitere deres lån eller ej, kan de stadig blive opkrævet inkassogebyrer, hvilket gør lånet meget sværere at tilbagebetale.
Hvilke af disse ændringer påvirker dig eller vil? Del med os i kommentarerne nedenfor eller på vores Facebook-side.