Velkommen til "2-Minute Money Manager", en kort videofunktion, der besvarer pengespørgsmål indsendt af læsere og seere.

Dagens spørgsmål handler om social sikring; specifikt, om du er bedre stillet at tage socialsikring ved fuld pensionsalder og investere den, eller blot venter med at tage den i en alder af 70.

Se den følgende video, og du vil hente nogle værdifulde oplysninger. Eller, hvis du foretrækker det, scroll ned for at læse hele transskriptionen og finde ud af, hvad jeg sagde.

Du kan også lære, hvordan du sender dit eget spørgsmål ind nedenfor.

For mere information, tjek "En simpel måde at maksimere din sociale sikring" og "7 socialsikringsbommerter, der kan ødelægge din pensionering." Du kan også gå til søgningen øverst på denne side, indsætte ordene "Social sikring" og finde masser af information om næsten alt, der vedrører dette emne.

Og hvis du har brug for alt fra tips om at finde de bedste CD-priser til at finde den bedste økonomiske rådgivning, så vær sikker og besøg vores Solutions Center .

Har du et eget spørgsmål at stille? Rul ned forbi transskriptionen.

Vil du ikke se? Her er, hvad jeg sagde i videoen

Hej og velkommen til din "2-Minute Money Manager." Jeg er din vært, Stacy Johnson, og dette svar er bragt til dig af Money Talks News, der serverer de bedste nyheder og rådgivning om personlig økonomi siden 1991.

Dagens spørgsmål kommer fra Anonym:

"Jeg er ved godt helbred, nyder mit arbejde med fast ejendom, og jeg har ingen interesse i at gå på pension. Så jeg kan vælge IKKE at tage Social Security ved 66 og vente til 70. Men er det økonomisk klogt? I stedet kunne jeg gå på pension som 66-årig og investere pengene i et vilkårligt antal aktier, der giver højt udbytte."

OK, anonym, lad os diskutere.

Tag det tidligt, eller vent?

Lad os starte med en hurtig gennemgang af, hvordan socialsikring fungerer.

Den tidligste du kan starte Social Security er 62 år:omkring en fjerdedel af amerikanerne begynder at tage det i den alder. De fleste tager det dog ved deres fulde pensionsalder, som er mellem 65 og 67, afhængigt af hvornår du er født. Og nogle mennesker venter til det sidste mulige øjeblik, en alder af 70, med at tage det.

Når du tager det tidligt, i en alder af 62, får du omkring 25 % mindre om måneden for livet, end du ville have ved at vente til din fulde pensionsalder. Når du venter til 70, vil dine månedlige checks være omkring en tredjedel større for livet.

Da Social Security giver månedlige checks for livet, vil du få flere checks i løbet af dit liv, hvis du starter tidligt og færre, hvis du starter ved 70, hvilket giver mening. Systemet er designet således, at du teoretisk set får det samme samlede beløb, uanset om du starter tidligt, til tiden eller senere.

Men det er teoretisk. Hvis du lever længere end den gennemsnitlige forventede levetid, er det bedre at tage det sent. Hvis du lever et kortere liv, vil du være bedre stillet til at tage det tidligt.

Andre ting betyder også noget. For eksempel:

• Hader du dit job? Tag socialsikring tidligt og stop.
• Elsker du dit job? Arbejd til 70 og få et federe tjek.
• Har du brug for pengene? Tag socialsikring tidligt.
• Har du ikke brug for pengene? Vent.

Tag det og invester det?

Som du kan se, er det tidlige versus sene argument ikke sort og hvidt. Hvilket bringer os tilbage til dagens spørgsmål:Hvis du ikke får brug for indkomsten, før du er 70, skal du så tage socialsikring ved din fulde pensionsalder og investere den? Eller er du bedre stillet ved blot at vente på en større check i en alder af 70?

Her er aftalen, Anonym:For hvert år du venter efter din fulde pensionsalder, vil dit månedlige socialsikringstjek stige med omkring 8%. Så det er det afkast, du bliver nødt til at slå, hvis du tager dine fordele og investerer dem.

Det er dog ikke sammensat. Hvis du investerer og sammensætter, behøver du ikke tjene ret meget for at slå Social Securitys automatiske stigning.

At få et afkast overalt tæt på 8% årligt er ikke let og næsten umuligt uden risiko. Fordi vi er mennesker og ikke robotter, er det også muligt, at vi bruger et par af disse månedlige checks og ikke investerer dem.

At vente til 70 vil også give en større efterladteydelse til din ægtefælle, når du dør, da din ægtefælle ved din død har ret til den største af hans eller hendes egen ydelse eller 100 % af din.

Så er der justeringen af ​​leveomkostninger eller COLA. Da denne stigning er en procentdel af månedlige checks, jo større check, jo større er stigningen.

Endelig giver Social Security ikke kun en stabil, forudsigelig ydelsesforhøjelse, mens du venter, men den gør det også uden risiko, viden, studier eller held. At slå 8 % på markedet kan kræve alt det der.

Der er også andre faktorer, såsom indkomstskatter. Men hvis du vil have en bundlinje, er det dette:Hvis du planlægger et længere liv end normalt, vil jeg foreslå, at du venter til en alder af 70 for social sikring i stedet for at tage pengene, før du har brug for dem, og investere dem.

Håber det besvarer dit spørgsmål, Anonym.

Hvad med dig? Har du et eget spørgsmål at stille? Gør så, hvad Anonym gjorde:Tryk blot på "svar" på alle Money Talks-e-mail-nyhedsbreve og fyr løs. Jeg kan ikke svare på alle spørgsmål, men jeg gør mit bedste.

Og hvis du ikke får vores nyhedsbrev? Løs det lige nu ved at gå til Money Talks News og abonnere. Det er gratis, tager fem sekunder og vil absolut, positivt gøre dig rigere.

Jeg er Stacy Johnson. Vi ses her næste gang!

Har du et spørgsmål, du gerne vil have svar på?

Du kan stille et spørgsmål blot ved at trykke på "svar" på vores e-mail-nyhedsbrev, ligesom du ville gøre med enhver e-mail i din indbakke. Hvis du ikke abonnerer, skal du rette det lige nu ved at klikke her. Det er gratis, tager kun et par sekunder og giver dig værdifuld information hver dag!

De spørgsmål, jeg sandsynligvis vil besvare, er dem, der kommer fra vores medlemmer . Du kan lære, hvordan du bliver det her . Spørgsmål bør også være af interesse for andre læsere. Med andre ord, spørg ikke om superspecifik rådgivning, der kun gælder for dig. Og hvis jeg ikke når til dit spørgsmål, så lov ikke at hade mig. Jeg gør mit bedste, men jeg får mange flere spørgsmål, end jeg har tid til at svare på.

Om mig

Jeg grundlagde Money Talks News i 1991. Jeg er CPA, og jeg har også opnået licenser inden for aktier, råvarer, optioner, investeringsforeninger, livsforsikringer, værdipapirtilsyn og fast ejendom.