De seneste skænderier, der involverer de fire store revisionsfirmaer, har foranlediget et tidligere, mangeårigt medlem af det amerikanske Public Company Accounting Oversight Board at deltage i debatten om, hvad der bør/kan gøres ved disse gruppers stadig mere ubehagelige greb om markedet.

Der går sjældent en dag, hvor der ikke er en overskrift om en påstået bommert eller 'misforståelse' eller undersøgelse, der involverer EY, Deloitte, PwC eller KPMG.

Steve Harris, som sad i bestyrelsen fra 20019-18, siger:"Revisionsbranchen spiller en afgørende rolle i at opretholde integriteten på verdens kapitalmarkeder, men nylige revisionsfejl fornyer tvivlen om, hvorvidt verdens største revisionsfirmaer virkelig tjener offentlighedens interesse.”

Manglende opdagelse af et kriminelt bedrageri

Hans kommentarer kommer, efter at en amerikansk dommer i denne uge beordrede PwC til at betale en skadeserstatning på 625 millioner dollars efter en påstået undladelse af at opdage et kriminelt bedrageri, der førte til Colonial Banks fiasko. PwC siger, at de vil appellere.

De fire store virksomheder er under kontrol i Storbritannien, især efter Carillions fiasko. Det ser ud til at koste skatteyderne omkring 148 millioner pund. Nogle parlamentsmedlemmer har opfordret konkurrencevagten til at orkestrere opdelingen af ​​de fire for at adskille revision fra rådgivning og skattearbejde. Skandaler i Indien og Sydafrika gør endnu mere mudret billedet af det store revisionsfag.

Harris skriver i FT, siger:"Selvom virksomhederne har en offentlig forpligtelse til at udføre uafhængige revisioner, bliver de betalt af de virksomheder, de inspicerer, hvilket gør dem sårbare over for ledelsespres og partiskhed. Dagens fire store er ikke kun revisionsfirmaer. I stedet tilbyder de en bred vifte af konsulent- og rådgivningstjenester under én paraply, herunder investeringsbank, formueforvaltning, juridiske tjenester, cybersikkerhed, personalerekruttering, reklame- og marketingkampagner. Disse tjenester er blevet en lukrativ branche for de fire store, hvilket medfører store årlige indtægtsstigninger."

Styrk investortilliden

Han spørger:"Så hvad kan der gøres for at forbedre revisionskvaliteten og styrke investorernes tillid?

"Forslag gennem årene har omfattet at erstatte den iboende konfliktfyldte udsteder-løn-model, oprettelse af revisionsfirmaer, opdele grupperne for at sikre større konkurrence og tvinge virksomheder til at skifte revisor regelmæssigt.

Foreslåede foranstaltninger til at håndtere problemerne omfatter:

• Vagthunde, der tvinger de største revisionsfirmaer til at udarbejde deres egne offentligt tilgængelige reviderede regnskaber. Dette ville fremme gennemsigtigheden og hjælpe med at overvåge deres aktiviteter.
• Ikke-revisionsaktiviteter bør begrænses til tjenester, der enten er tæt beslægtede med eller forbundet med revision.
• Regulatorer bør stramme reglerne for uafhængighed og interessekonflikter for at forhindre krydsmarkedsføring og konkurrencebegrænsende adfærd.
• Politiktagere bør sikre, at revisionsmyndigheder er uafhængige af professionen for at undgå den voksende trussel om reguleringsindfangning.
• Tilsynsmyndigheder kunne skabe det, der svarer til en hippokratisk ed, der ville kræve, at alle revisorer, inklusive virksomhedsledere, attesterer, at den investerende offentlighed, ikke virksomhedsledere, er deres primære kunder.
• Revisorer bør bekræfte, at de har pligt til at vurdere, om en virksomhed vil kæmpe for at holde sig oven vande, og fortælle offentligheden, hvis de har bekymringer.

Harris tilføjer:"Colonial- og Carillion-sagerne bør tjene som et wake-up call for at styrke reguleringen og omforme kulturen i revisionsfaget. Det er på tide at handle, så vi ikke gentager fortidens regnskabsskandaler.”

Jeg kan ikke lade være med at føle, at dette emne ikke går nogen vegne, langsomt, men jeg ville ønske, det ikke var det.