"Tandløs" og "ubrugelig" er blot et par af de ord, der bruges til at beskrive Financial Reporting Council .

Faktisk er revisionsbranchens vagthund i øjeblikket genstand for en "uafhængig" gennemgang ledet af den tidligere L&G-chef og finansminister John Kingman.

Interessekonflikter og håndtering af anmodninger om informationsfrihed er to områder, hvor FRC's adfærd er blevet sat under lup. Dets bestræbelser på at regulere de fire store revisorer er kommet til kort. Tag Carillion som et eksempel.

Beviser fra interesserede parter

Så revisionen fortsætter, mens vi taler. Kingman ringede for nylig efter bevis fra interesserede parter for at hjælpe ham og hans panel med at se på FRC og følgende områder:

• Rolle og formål
• Effektivitet og dens beføjelser
• Potentiel rolle i at forhindre virksomhedsfejl
• Juridisk status og forhold til regeringen
• Governance og ledelse.

Han siger:"FRC's arbejde er afgørende for de finansielle markeder, økonomien og offentlighedens tillid. Tillid, kvalitet og troværdighed er spørgsmålene i hjertet af dagens høring. Anmeldelsen ønsker at høre den bredest mulige række af synspunkter om, hvordan reguleringssystemet bedst kan levere til fremtiden.”

Smag af dens meninger

En gruppe – der vil være mange – til at give udtryk for sine synspunkter om FRC er Foreningen af ​​Regnskabsteknikere . Organisationen, der har 50.000 fuldgyldige og medmedlemmer, plus 90.000 studentermedlemmer, er ret ligefrem. Her er en smagsprøve på nogle af dets meninger om FRC, som er inkluderet i dets indsendelse af beviser til Kingman-sonden. Det fulde AAT-svar kan læses her .

• FRC har forestået et katalog over revisionsfejl, der har sat spørgsmålstegn ved dens egen eksistens. Den undlod at undersøge revisionerne af de fleste af de britiske banker, der spillede en rolle i finanskrisen 2007-8, og i september 2017 afsluttede FRC sin undersøgelse af revisionen af ​​HBOS ved at anføre, at KPMG's præstation, “...ikke falder væsentligt under de standarder, der med rimelighed kan forventes." Det er blevet bredt kritiseret for dets præstationer i håndteringen af ​​sammenbruddet af både BHS og Carillion og på Corporate Governance, dets ændringer til at tackle overdreven ledelsesløn siges af FRC at være "verdensledende", men mangler fuldstændig effektivitet.
• At se til resten af ​​verden vil næppe give en meget effektiv løsning på de udfordringer, man står over for her i Storbritannien. For eksempel er Norge, der har undladt at implementere EU-lovgivningen om revision, opført som havende verdens næstbedste revisionsstandarder ifølge den indflydelsesrige World Economic Forum Global Competitiveness Report (2017-18)
• Hvis FRC ikke er i stand til at udvikle sig og ændre sin kultur, kan dens primære funktion med at regulere revisorer, revisorer og aktuarer overføres. Denne funktion kunne gå til en anden afdeling såsom BEIS, en udvidet FCA eller endda til de relevante faglige organer.
• Hvis FRC skulle afspejle FCAs tilgang til at prioritere sit arbejde baseret på potentialet for forbrugerskade, kunne dette undgå skade. For eksempel under hensyntagen til emner som offentlig finansiering, antallet af ansatte, betydning for den britiske økonomi osv.
• FRC bør gøre, hvad den kan for at fremme konkurrencen. Ofgem, Ofwat, FCA og PRA har alle klart fastlagte mål om at fremme konkurrencen. Fremme af konkurrence vil sandsynligvis ikke forårsage nogen skade, selv om det kan opnå meget.
•  FRC bør overveje at anvende FCA-modellen for at søge at identificere nye tendenser og risici, før de bliver til virkelighed. Dette kunne gøres ved at foretage fremadskuende markedsundersøgelser og dataanalyse og reagere i overensstemmelse hermed. Ved at gøre det kan risikoen for større virksomhedsfejl, selvom den ikke er elimineret, sandsynligvis reduceres.
• De nylige udnævnelser af Julia Unwin CBE og Jenny Watson CBE (april 2018) er velkomne. De bringer tiltrængt bredere erfaring samt en fordobling af antallet af kvinder i det, der tidligere var en meget mandsdomineret bestyrelse. Disse udnævnelser bør ikke være slutningen på processen, men begyndelsen, og FRC ønsker måske også at se på, hvordan det fungerer på karakterer under bestyrelsesniveau.
• Sammen med forskellige andre interessenter har AAT konsekvent udtalt, at enhver ekstra beføjelse, som FRC modtager, enhver ændring i FRC-strukturer eller ansvarlighed eller status, meget vel kan vise sig at være utilstrækkelig uden en ændring i kultur, tankegang og udsigter.