Du undrer dig måske over, hvorfor din seneste personlige praktiserende certifikat eller ansøgningsproces for firmaregistrering er blevet mere besværlig... Og hvorfor var der hastværk med at få alt gjort inden den 26. juni i år?
Nå, forhåbentlig er du blevet bedt om at erklære, at du og, hvis det er relevant, andre inden for dit revisionsfirma er ikke underlagt en relevant straffedom.
Målet er at forhindre kriminelle i at eje og drive visse virksomheder, der er reguleret for bekæmpelse af hvidvaskning af penge.
2017 Money Laundering Regulations (MLR17) introducerede dette lovområde til Storbritannien. MLR 2017 trådte i kraft den 26. juni 2017 og satte en frist til den 26. juni 2018. Fristen fra juni 2018 krævede, at der var givet godkendelse, eller at der var søgt om det. Derfor hastværket.
Ingen person bør være reel ejer, embedsmand eller leder af et firma eller enepraksis inden for Accountancy Service Providers (ASP'er), medmindre de er blevet godkendt af deres anti-hvidvaskningsansvarlige (AML). 'BOOM' er det akronym, der er vedtaget i vores sektor for en reel ejer, officer eller leder.
En sådan godkendelse kan kun komme efter en ansøgning til deres AML-supervisor, og efter det er bekræftet, at en BOOM ikke er underlagt nogen relevante straffedomme.
MLR17 beskriver følgende sektorer som underlagt dette krav (r.26):
Der er 35 relevante kontorer opført i skema 3 i MLR17. Jeg er holdt op med at liste dem fuldt ud.
To lovovertrædelser, der er værd at bemærke, er, hvad der kunne ses som overholdelsesproblemer. En strafbar handling i henhold til Data Protection Act 1998 (formodentlig nu GDPR) og en lovovertrædelse i henhold til reglerne om hvidvaskning af penge kunne begge forhindre, at den enkelte er en BOOM. Dette kunne føles som en blød forseelse, men det hjælper bestemt med at fokusere sindet på disse områder af overholdelse.
Uanset om du følger AML ivrig eller bare hvad du skal gøre, bør du forstå, at MLR 2017-reglerne er baseret på et krav om at implementere det 4. EU-direktiv mod hvidvaskning af penge (4MLD) i Storbritannien inden den 26. juni 2017.
4MLD var baseret på Financial Action Task Forces (FATF) 2012-version af FATF AML-anbefalingerne (FATF-anbefalinger). Det er værd at spore dette krav igennem, men først kommer vi op med sproget. Designated Non-Financial Businesses and Professions (DNFBP) er, hvor vores sektor falder inden for FAFT-terminologien.
Dette er bredere end MLR 2017, idet det henviser til forebyggelse af kriminelle i at blive professionelt akkrediteret. Skulle dette komme ind, vil det, vil jeg fortolke, sikre, at ingen kan være fagligt kvalificerede, hvis det har en relevant straffedom. Helt sikkert en bredere fortolkning, ville dette have været en god ting? Dette ville have udvidet kriminalitetskontrollen til revisorer i industrien; regulering af revisorer i industrien for AML foretrækkes allerede af nogle ledende personer.
FATF taler også om kriminelle og deres medarbejdere, ikke kun forbryderne selv.
4MLD tager ikke hensyn til alle FAFTs anbefalinger, det inkluderer associates point, men ophæver det professionelt akkrediterede krav.
MLR 2017 udtynder tingene lidt yderligere ved at droppe associates point. Dette punkt ville bringe sine egne udfordringer, men ville efter min mening føles mere komplet. Den associerede definition kunne have været lånt fra vejledningen om politisk eksponeret person (PEP).
Enhver godkendelse fra en AML-tilsynsførende er ikke gyldig for en person, der er underlagt en relevant straffedom, selvom den er givet af supervisoren, og er ikke gyldig, hvis en person bliver underlagt en relevant straffedom.
Hvis en person bliver genstand for en relevant straffedom, skal de og skal informere deres AML-tilsynsførende inden for 30 dage efter domfældelsen. De skal også informere deres firma inden for 30 dage efter, at de blev bekendt med dommen.
Hvis den reelle ejer af en virksomhed (eller en enkeltmandsvirksomhed) bliver dømt, kan landsretten efter anmodning fra den reelle ejers AML-tilsynsførende give en ordre om at sælge den reelle ejers interesse i virksomheden.
Den maksimale fængselsstraf for at fungere som en BOOM, når den er underlagt en relevant straffedom, er to år.
Selvom MLR 2017 er tavs om spørgsmålet om brugte domme, synes fortolkningen at være, at brugte domme ikke anses for at være relevante straffedomme. Hvis du er usikker, vil jeg foreslå, at du tjekker med din AML-supervisor.
Fra at have talt med folk, der er AML-overvåget af en bred vifte af tilsynsførende, er det klart, at tilfredsstillelsen af straffedommen har antaget forskellige former og størrelser. Der ser ud til at være et spænd fra at afkrydse en boks til at indsende ID-dokumenter til kontrol af Disclosure Barring Service (DBS) for at finde sted og sendes direkte til AML-vejlederen.
Jeg finder dette frustrerende, da supervisorer arbejdede med HM Treasury om dette spørgsmål, at forskellige fortolkninger af kravene kom frem, og at mange i sidste øjeblik ikke reflekterer godt over AML-sektoren som helhed.
I virkeligheden er lovovertrædelsen, som vi har set ovenfor, den person, der er genstand for den relevante straffedom, og ikke den tilsynsførende.
Måske var det nødvendigt at tvinge enkeltpersoner til at foretage DBS-tjek, hvis folk ikke ville have afsløret en relevant lovovertrædelse.
Min bekymring er, at resultatet ikke har skabt lige vilkår; med nogle måske slippe afsted med det, hvor der er taget en lettere berøring?
Forventningen er, at selvom erklæringer vil forblive, vil DBS-tjek ikke blive påkrævet årligt, i hvert fald af vejlederne.
Straffedomme efter et brud på databeskyttelse eller AML-lovgivningen ville betyde, at du ikke længere ville være i stand til at være BOOM i bogføring. Ignorer ikke dine overholdelseskrav.
Som altid skal du ikke glemme, at hvis du har et praktiserende certifikat fra ICPA, er du berettiget til at bruge AMLCC inkluderet med dit praktiserende certifikat.
Denne artikel er også blevet vist på ICPA's hjemmeside. Tjek det ud her .