Competition and Markets Authority (CMA) ønsker at se store ændringer for at tackle alvorlige konkurrenceproblemer i den britiske revisionsindustri.
Lovgivning er nødvendig for at tage sektorens sårbarhed over for tabet af en af de fire store og det nuværende "utilstrækkelige valg og konkurrence."
CMA anbefaler adskillelse af revision fra konsulenttjenester, obligatorisk "fælles revision" for at gøre det muligt for virksomheder uden for de fire store at udvikle den nødvendige kapacitet til at gennemgå Storbritanniens største virksomheder, og indførelse af lovbestemte reguleringsbeføjelser for at øge ansvarligheden af virksomheders revision udvalg.
CMA's anbefalinger følger efter omfattende diskussioner med revisionsfirmaer, investorer og store britiske virksomheder på dets opdateringspapir - offentliggjort i december. De tager også hensyn til anbefalingerne fra en større rapport fra Business Select Committee og undersøgelsen af regulering ledet af John Kingman.
Anbefalingerne er:
Revisorer bør udelukkende fokusere på at producere de mest udfordrende og objektive revisioner i stedet for at blive påvirket af deres meget større konsulentvirksomheder. I betragtning af vanskelighederne med en øjeblikkelig global strukturel opdeling, anbefaler CMA - på dette stadium - en operationel opdeling af Big 4's britiske revisionsarbejde. Dette vil kræve separat ledelse, regnskaber og vederlag:en separat administrerende direktør og bestyrelse for revisionsafdelingen; særskilte årsregnskaber for revisionspraksis; en ende på overskudsdeling mellem revision og rådgivning og forfremmelser og bonusser baseret på kvaliteten af revisionerne.
Flere valgmuligheder og konkurrence om revisioner af store virksomheder kan og bør højne deres kvalitet, men adgangsbarriererne for "udfordrende" revisionsfirmaer er i øjeblikket store. CMA anbefaler obligatorisk fælles revision, for at øge udfordrernes kapacitet, for at øge valgmulighederne på markedet og derved drive revisionskvaliteten op. Challenger-virksomheder bør arbejde sammen med Big 4 i disse fælles revisioner og bør være solidarisk ansvarlige for resultaterne. Der bør indledningsvis være begrænsede undtagelser fra kravet, baseret på kriterier fastsat af tilsynsmyndigheden, med fokus på de største og mest komplekse virksomheder. Derudover bør enhver virksomhed, der vælger en eneste "udfordrer"-revisor, være undtaget. Revisioner af undtagne virksomheder kan være genstand for strenge peer-evalueringer i realtid bestilt af og rapportering til regulatoren. Kravet om fælles revision bør forblive på plads, indtil regulatoren fastslår, at valgmuligheder og konkurrence er blevet tilstrækkeligt forbedret til at imødegå markedets sårbarhed over for tabet af en af de fire store.
Det er væsentligt, at revisionsudvalg vælger revisorer ved at søge dem, der sandsynligvis vil give den mest robuste og konstruktive udfordring til deres virksomheders regnskabspraksis. CMA anbefaler, at tilsynsmyndigheden skal holde revisionsudvalg mere energisk til regnskab. Dette kan omfatte at sikre, at udvalg rapporterer deres beslutninger, når de ansætter og fører tilsyn med revisorer, og at tilsynsmyndigheden udsteder offentlige irettesættelser til virksomheder, hvis udvalg mangler tilstrækkelig kontrol af deres revisorer.
Tilsynsmyndigheden bør gennemgå virkningerne af disse ændringer med jævne mellemrum, i første omgang fem år efter fuld implementering. Dette bør især overveje:fordelene ved at gå over til uafhængig udnævnelse af revisorer; om man skal gå ud over den allerede foreslåede operationelle opdeling; og hvordan man finjusterer det fælles revisionsmiddel for at tilpasse sig markedsudviklingen.
CMAs administrerende direktør, Andrea Coscelli, kommenterede også: