Se om du kan se fejlen i dette pars plan:
En mand og en kone går på pension næste måned i en alder af 62 år, med et tilsvarende beløb opsparet på pensionskonti og ikke-pensioneringskonti (lad os kalde det $500.000 hver).
Som de fleste har de i løbet af deres levetid lagt vægt på aktiver med højere vækst på deres pensionskonti (IRA, 401(k)s osv.), som næsten udelukkende er investeret i aktier. I modsætning hertil er deres ikke-pensioneringskonti langt mere konservative, da de var mere tilbøjelige til at udnytte dem gennem årene til udgifter som college, en boligopgradering eller en nødsituation. Disse konti er mere obligationstunge, med særlig vægt på skattefri kommunale obligationer.
Mellem de to ærmer i deres portefølje er deres samlede aktivallokering nogenlunde velafbalanceret, når de går på pension.
Dette par har fulgt veletablerede praksis for økonomisk planlægning indtil dette tidspunkt. Der er dog et stort skatteplanlægningsprincip, at ændringer i pensionering, som de har overset, og hvis de fortsætter på deres nuværende vej, vil de betale mere skat end nødvendigt.
Gå på pension i stedet for at fremhæve aktier på dine pensionskonti, overvej i stedet at overvægte dem på dine ikke-pensioneringskonti. For at holde din samlede allokering intakt skal du blot gøre det modsatte med obligationer. Der er flere grunde til, at dette er en overlegen tilgang til pensionering:
Flere store pensionsudgifter er påvirket af dit niveau af indberetningspligtig indkomst:
Reduktion af skatter ved enhver lejlighed kan minimere din porteføljetilbagetrækningsrate ved førtidspension, hvilket er en nøglefaktor for at bestemme, om dine penge kan holde i hele dit liv.
Det er let at forstå, hvorfor dette par faldt i en tilbagestående skatteposition, da de gik på pension, da strategier for aktivplacering (processen med at beslutte, hvilken kontotype der skal indeholde forskellige aktivklasser) er så forskellige fra dine arbejdsår.
Til sidst så de lyset og flippede deres aktivplacering. De flyttede deres pensionskonti for det meste til obligationer, og deres ikke-pensioneringskonti udelukkende til aktier.
I stedet for at geninvestere aktieudbytte, fejer de dem nu til kontanter for at finansiere deres leveomkostninger. Resten af deres udgifter dækkes af en kombination af IRA-tilbagetrækninger og lagersalg, alt omhyggeligt kalibreret for at holde dem under toppen af den føderale indkomstskat på 15 %. Dette holder ikke kun deres IRA-udbetalinger skatteeffektive, men giver dem også mulighed for at kvalificere sig til en føderal skattesats på 0 % på deres langsigtede kapitalgevinster og kvalificerede udbytter (som forklaret i en tidligere kolonne her).
Ved at køre tallene fandt de ud af, at denne strategi øgede deres forbrugsindkomst betydeligt og tilføjede år til deres porteføljes levetid.
De generelle principper her gælder i de fleste tilfælde ved pensionering, også selvom du er i et højere skatteniveau. Uanset din indkomst er langsigtede kapitalgevinster og kvalificeret udbytte altid skattepligtige til en lavere sats end almindelig indkomst. Af den grund bør du kraftigt overveje at lægge vægt på aktier på dine ikke-pensioneringskonti på dette tidspunkt i livet.
En undtagelse er, hvis du anvender aktiestrategier med høj omsætning eller investeringsforeninger. Disse er bedre egnet til dine IRA'er for at undgå at udløse kortsigtede kapitalgevinstskatter.
Minimering af indkomstskatter er en effektiv måde til potentielt at tilføje år til din portefølje uden behov for at overskue markederne. Hvis din portefølje er på hovedet fra et skattemæssigt perspektiv, kan det styrke dit pensionsforhold betydeligt, hvis du vender den om.
Yoder Wealth Management yder ikke skatterådgivning.