Den største værdi, som finansielle rådgivere tilbyder, er kvaliteten af ​​deres rådgivning, den måde, de hjælper deres kunder med at styre deres følelser og deres investeringsintelligens. Deres næststørste værdi? Hjælper med at reducere interne investeringsomkostninger uden at påvirke porteføljens afkast negativt.

I løbet af de sidste 20 år har den finansielle serviceindustri oplevet et boom i produktinnovation. Mange af disse udviklinger giver investorer mulighed for i høj grad at forbedre deres langsigtede resultater blot ved at reducere de underliggende investeringsomkostninger. For eksempel, hvis du ejer en amerikansk aktiefond med store kapitalandele, er der odds, at du betaler ca. 1 % i interne omkostninger plus skjulte handelsomkostninger for fonden … og du kan blive udsat for betydelige udbytte- og kapitalgevinstudlodninger, hvilket yderligere reducerer din nettoafkast efter skat. Hvis du derimod ejede en af ​​ETF'erne med store kapitalandele (børshandlede fonde), der har lignende beholdninger og porteføljekarakteristika, ville du reducere dine interne udgifter med over 0,75 %, mens du i det væsentlige ejer den samme portefølje.

Til illustrationsformål, tag Growth Fund of America (ticker:AGTHX), som har over 162 milliarder dollars i aktiver og et meget rimeligt omkostningsforhold på 0,66%. Dette er en solid fond med en anstændig track record og en fantastisk investering for mindre konti (under $50.000), hvor handelsomkostninger og andre eksterne faktorer i høj grad kan påvirke ydeevnen. Ved at sammenligne denne fond med iShares S&P US Growth ETF (ticker:IUSG), vil den informerede investor hurtigt bemærke, at dens 0,05 % omkostningsforhold repræsenterer en meget bedre værdi og betydelige omkostningsbesparelser.

Begge investeringer har lignende afkast-, risiko- og volatilitetsmønstre, hvorfor jeg valgte at sammenligne dem. Men over tid - siger de sidste 10 år - forstærkes forskellen i udgiftsforhold betydeligt, hvilket koster investoren tusindvis af dollars. I dette eksempel svarer de 61 basispoints besparelser i udgifter sammen med nettoafkastet på 7 % af Growth Fund of America over et årti (ifølge Morningstar-data) for en investering på $100.000 til over $13.000 i ekstra nettoafkast for investoren.

Som finansiel professionel med over 20 års erfaring med porteføljestyring har jeg erfaret, at der er rigtig gode grunde til at eje alle slags produkter for at implementere din investeringsstrategi. Og selvom der helt sikkert vil være tidspunkter, hvor det giver absolut mening at vælge en investering med højere omkostninger (variable livrenter kommer straks til at tænke på), generelt set er investorer godt tjent med at undersøge og vælge billigere investeringer.

Denne klumme er den fjerde i en serie i seks dele om investoruddannelse.

• Kolonne 1 – Forstå dine mål
• Kolonne 2 – Hvorfor benchmarking til S&P 500 ikke er en god strategi
• Kolonne 3 – Investorer:Fokus på pengestrømme, ikke afkast
• Kolonne 4 – Hvor meget betaler du for din portefølje?
• Kolonne 5 – 5 kritiske spørgsmål til din finansielle rådgiver
• Kolonne 6 – 'Senior Inflation' den ikke så tavse pensioneringsmorder