I enhver stor debat er der en mellemvej, og ofte er den hjemsted for et godt kompromis.

Desværre, når de troende på begge sider er sikre på, at de har ret, ignoreres dette midtvejspunkt rundhåndet og rutinemæssigt. Og striden raser videre.

De to sider af den aktive kontra passive porteføljeforvaltningsfejde er ikke ligefrem Hatfields og McCoys, men de synes uvillige til at give en tomme, når de diskuterer, hvad der er bedre for investorer. Det har været et varmt emne i den finansielle industri i årevis nu, og det ser ud til at være et stadig mere populært tv- og radioemne.

Mine kunder spørger mig om forskellene hele tiden, og de vil gerne vide, hvad der er bedst. Jeg fortæller dem, at jeg ikke kan komme beslutsomt bagved den ene eller den anden side.

Fordele og ulemper ved aktiv og passiv investering

Med en aktivt forvaltet portefølje forsøger en forvalter at udkonkurrere et givet benchmark-indeks (såsom S&P 500) ved at se markedstendenser, ændringer i økonomien, politiske manøvrer osv. for at beslutte, hvornår de skal købe og sælge investeringer.

Passiv porteføljestyring involverer matchning af et specifikt indekss benchmark-performance for at generere det samme afkast. Der er intet forsøg på at vælge og vrage – det er en alt-i-tilgang.

Ved første øjekast ser det ud til, at den aktive vej ville være den håndfaste vinder hos investorer. Hvem vil ikke tro, at der er nogen derude, der omhyggeligt plejer deres dyrebare redeæg – håndterer risiko og tilføjer værdi ved at foretage alle de rigtige bevægelser, når det er nødvendigt?

Problemet er selvfølgelig al den ekstra indsats - at se, undersøge, hyppig handel - genererer flere gebyrer. Fondsforvalteren skal tjene flere penge bare for at dække disse omkostninger - og så tjene endnu mere for at overgå den sammenlignelige indeksfond. Disse handler kan også udløse kapitalgevinster, der vil ende med at gå på din selvangivelse, selvom du faktisk ikke kan se pengene.

En bedre tilgang:Core-satellit-investering

Det er her mellemvejen, kompromiset, kommer ind - det, der ofte omtales som kerne-satellitinvesteringer.

Denne hybride metode til porteføljekonstruktion er designet til at minimere din eksponering for omkostninger, markedsvolatilitet og potentielle skattemæssige konsekvenser, men den giver også mulighed for at overgå markedet.

Størstedelen eller "kernen" af porteføljen består af omkostningseffektive passive investeringer, der sporer et større markedsindeks. "Satelitterne" er positioner tilføjet i form af aktivt forvaltede investeringer, der har potentiale til at øge afkast og lavere risiko ved yderligere at diversificere dine beholdninger.

I usikre tider som disse - hvor Fed har sat flere renter på for dette år, et rekordsættende tyremarked, der må slutte engang, en ny administration, der har Washington, DC, spoleret og truslen om terrorisme rundt om i verden - dette er en tilgang, jeg kan stå bag.

Der er ingen grund til at tænke på dette som et enten/eller argument. Investorer kan få stor gavn af at kombinere begge forvaltningsmetoder.

Tal med din rådgiver om, hvordan kerne-satellitinvesteringer kan give dig lidt ekstra fleksibilitet, mens du stadig arbejder inden for risikoparametrene for din portefølje.

Kim Franke-Folstad bidrog til denne artikel.