Da jeg først startede i denne karriere, stillede folk ofte spørgsmål som:"Markederne er i gennemsnit omkring 10 % årligt, så jeg burde ikke kunne trække så meget ud af mine investeringer i pension?"
Jeg mødte adskillige pensionister, der havde været alt for aggressive i både deres portefølje og distributionsplan, hvor mange nu står over for store mangler. Heldigvis, siden 4 %-reglen blev mainstream, holder de fleste investorer nu deres aktivmix og tilbagetrækninger inden for et sikrere interval, hvilket gør sådanne resultater langt mindre almindelige.
Denne regel ændrede spillet og var med til at forlænge porteføljens levetid for utallige pensionister. På trods af reglens succes har dens popularitet dog skabt et helt nyt sæt problemer med, hvordan den almindeligvis anvendes.
Reglen blev introduceret af William Bengen i en artikel fra 1994 i Journal of Financial Planning . Det tyder på, at hvis du foretager årlige hævninger på 4 % eller mindre af din porteføljes startsaldo, og du følger et moderat aktie-/obligationsmix, kan du forvente, at dine penge holder i mindst 30 år. Endnu bedre, du kan øge hvert efterfølgende års tilbagetrækning for at tage højde for inflationen. Denne idé er blevet testet på tværs af alle markedsforhold siden 1926, og den viste sig at holde stik i de historiske tests.
Selvom reglen er kommet på tale af dem, der er berørt af nutidens forhold, er det værd at bemærke, at de historiske data, der understøtter Bengens konklusion, indeholder flere alvorlige markedsscenarier, herunder 1930'erne. Det faktum, at det holdt op gennem den store depression, burde give en vis grad af komfort.
Finansskribent Michael Kitces (vært for Nerd's Eye View blog) testede scenariet endnu mere ved at bruge data helt tilbage i 1870'erne. Reglen forblev ikke kun sand, men han fandt ud af, at porteføljen i over to tredjedele af tilfældene var mere end fordoblet ved udgangen af 30 år.
Tidligere resultater er aldrig nogen garanti for fremtidige resultater, men hvis du leder efter en retningslinje, der hjælper dig med at bruge ikke for meget og ikke for lidt, ser 4 %-reglen ud til at være lige så nyttig som nogensinde.
Problemet er ikke, at reglen på en eller anden måde er brudt. Tværtimod er problemet, vi har fundet,, at reglen følges så bredt, at den ofte har en negativ indvirkning på folks adfærd.
For eksempel mødte jeg en 64-årig, der gik på pension, og som netop havde valgt at påbegynde sine sociale ydelser, på trods af hendes vidunderlige helbred og lang levetid for familien. Da hun blev spurgt hvorfor, forklarede hun behovet for at holde sin indkomst jævn for at sikre, at hendes tilbagetrækningsprocent ikke oversteg 4 %.
Var hun kommet til mig før, kunne hun i det mindste have overvejet at udskyde sine ydelser til 70 år, hvilket kunne have resulteret i langt mere indkomst i løbet af hendes levetid. I mange tilfælde kan maksimering af sociale sikringsydelser være den stærkeste form for forsikring mod risiko for lang levetid.
Denne persons tankegang er desværre alt for almindelig og kan forårsage stor skade. Når folk forsøger at forene deres planlægning med 4%-reglen, har de en tendens til at planlægge en ligeud kurs, der er alt for enkel. For eksempel kan de aktivere alle mulige indkomstkilder fra dag ét eller tage udbetalinger proportionalt fra alle konti uanset muligheder for at reducere livstidsskatteregninger.
Desværre kan en sådan planlægning ikke klare den udfordring, som nutidens pensionsvirkelighed giver. Renterne er lave, markedsvurderingerne er høje, og moderne medicin fortsætter ubønhørligt med at forlænge vores levetid. Korrekt planlægning har aldrig været mere kritisk.
De bedste løsninger på dette problem ligner sjældent en lige linje. En robust pensionsindkomstordning er meget mere dynamisk, bygget på en række nøglebeslutninger, der kumulativt kan hjælpe med at vippe oddsene til din fordel.
For at maksimere sandsynligheden for at få deres penge til at holde, bør potentielle pensionister vurdere spørgsmål som:
Når svarene er blevet lavet til en finjusteret distributionsplan, bør porteføljen kalibreres omkring den, snarere end omvendt. Forventede tilbagetrækninger kan investeres mere konservativt, mens langsigtede aktiver kan placeres i investeringer med højere vækst. Derudover bør aktier ofte fremhæves på skattepligtige konti, hvor de får en gunstig skattemæssig behandling, med obligationer tilsvarende forhøjet i IRA'er. Dette niveau af planlægning og tilpasning kan potentielt føre til overlegne investeringsresultater.
I moderne pensionsplanlægning kan det ofte være tilrådeligt at have en indledende trækprocent på et godt stykke over 4%. For eksempel foretager mange mennesker større udlodninger i de tidlige år af pensionering, før sociale sikringsydelser starter. Der kan også være usædvanligt høje udlodninger, hvis en konto eller stilling bevidst afvikles, hvad enten det er af skattemæssige årsager eller for at dække en stor udgift. Porteføljen kan stadig være holdbar, så længe tilbagetrækningsraten falder senere i pensionering, efterhånden som andre indkomstkilder begynder.
Denne form for planlægning kan være svær at forene med 4 %-reglen, men det kan være besværet værd, hvis det styrker din pension markant.
4%-reglen er en nyttig retningslinje, ikke et diktum. Pas på ikke at lade det stå i vejen for at træffe rigtige beslutninger, der kan hjælpe med at forlænge din porteføljes levetid.