Det er ofte rapporteret, at babyboomere er uforberedte på pension. Men det er ikke altid tilfældet.
Nogle mennesker gør meget ud af at lave omfattende pensionsordninger, og de bruger ofte Excel-regneark til at organisere deres data og plotte de næste 20 eller 30 år.
Det gode ved Excel er, at du kan fortsætte med at beregne og redigere din plan, indtil du får de resultater, du leder efter. Den dårlige ting er, at folk nogle gange har alt for meget tillid til de tal, de kommer væk med.
De ved ikke, hvad de ikke ved.
Vi havde for nylig et par - begge i alderen 62 - kommet ind på vores kontor på udkig efter en anden mening om deres plan. Manden var ret tilfreds med, at han havde alt under kontrol. Han havde bygget en plan ved hjælp af Excel, der ville give dem mulighed for at tage $100.000 i indtægt hvert år.
Tilsammen ville de have $2.600 om måneden fra Social Security, eller $31.200 årligt. Det efterlod dem med et hul på $68.800, som de planlagde at tage fra en IRA, der nu er $1,8 millioner værd.
"Hvis jeg kan tjene 7 % om året på den konto," sagde manden, "vil det vokse, og vi løber aldrig tør for penge."
Efter år med økonomisk rådgivning har jeg lært, at folk ofte har huller i deres planer - ting, der er ret vigtige, som de ikke engang tænker på. Så jeg stillede dem nogle spørgsmål for at hjælpe med at afklare, hvad de forsøgte at opnå, og for at påpege nogle mulige problemer.
Det første, jeg spurgte, var, om de 100.000 $, de planlagde at leve for hvert år, var før eller efter skat.
Det var væsentligt. Deres 1,8 millioner dollars redeæg var alt sammen i en IRA, så det ville være 100 % skattepligtigt, når de tog det ud. Disse årlige udbetalinger kan støde dem ind i en højere skatteramme, hvilket gør 85 % af deres sociale sikring underlagt indkomstskat.
Det havde de ikke tænkt på, så fremadrettet skulle vi justere for skatter.
Dernæst spurgte jeg, om de havde antaget nogen form for inflation, fordi deres udgifter ville vokse over tid, efterhånden som omkostningerne steg. Det havde de.
Til sidst spurgte jeg, om de planlagde at opretholde nøjagtig den samme aktivallokering under hele pensioneringen. Ja, det gjorde de. Deres aktivallokering var 65% aktier, 30% obligationer og 5% kontanter. Det virkede for dem, og de så ingen grund til at ændre sig.
Vores team samlede deres udtalelser, og på det næste møde præsenterede jeg resultaterne af vores analyse. Vi bruger Morningstar-software, som producerer et "snapshot", der tilbyder værdifuld statistik om en portefølje såvel som de seneste 10 års afkast.
Parrets 10-årige gennemsnitlige afkast på deres portefølje var 6,9%, så de var lige i mål med deres fremskrivning. Men der var helt sikkert nogle problemer, de ikke havde overvejet.
Har du nogensinde set på et røntgenbillede med din læge? Hun sætter den op på lysboksen og siger:"Åh, det er problemet lige der," men alt du ser er forskellige gråtoner? Sådan er det med en pensionsanalyse:Din rådgiver kan se ting, du måske ikke bemærker eller tænker over.
Og på dette pars Snapshot var det, der sprang af siden på mig, en statistik kaldet R-squared - et mål for korrelationen mellem en porteføljes afkast og et benchmarks afkast. I dette tilfælde var benchmark S&P 500, og R-squared var 96,38. Bevægelsen af S&P 500, som er et aktieindeks, skulle forudsige 96,38 % af bevægelsen i denne portefølje, selvom den havde 30 % obligationer og 5 % kontanter.
Hvorfor? Det, vi har set i de seneste par år, er, at aktier og obligationer har haft en tendens til at bevæge sig mere i låsetrin end tidligere. Mens folk forsøger at vænne sig fra aktiemarkedet ved at flytte til obligationer, påtager de sig stadig risiko - det er bare risikoen for en anden farve.
Og det er en pointe, vi næsten altid er nødt til at gøre med potentielle kunder, der har arbejdet på egen hånd:Du kan ikke vælge, hvilken slags aktiemarked dukker op, når du går på pension. Ingen kan. (Se Guggenheims DOW Jones Historical Trends Chart.)
Jeg viste parret, at hvis deres penge tjente 7 % konsekvent, og de tog de 100.000 $, de ønskede hvert år, ville deres 1,8 millioner $ 10 år senere vokse til 2.189.160 $. De havde ret - deres IRA ville nemt sørge for den livsstil, de havde planlagt.
Men hvis deres penge var på aktiemarkedet i en periode svarende til 2000 til 2010, ville de samme $1,8 millioner - minus den indkomst, de havde brug for for at understøtte deres livsstil - falde til $779.610. Det er en forskel på $1.409.550.
Det kaldes sekvens af afkastrisiko:Når markederne er volatile, og du tager penge ud, er det svært at komme sig efter et tab. Og selvom alle ved, at markedet har sine op- og nedture, undlader mange mennesker at planlægge muligheden for, at det kan påvirke dem.
Når du tager indkomst på pension, skal du virkelig få den fra kilder, der ikke er afhængige af markedet. Med så lave CD-satser og kontantækvivalente konti, der ikke betaler noget, kan en fast eller fast indeksrente hjælpe ved at give en ensartet indkomst uden markedsrisiko.
Afkast er aldrig lineære. Derfor hjælper det at have en fagmand, der kan guide dig til og gennem din planlægning.
Et DIY-regneark kan være en god start på en pensionsordning. Men uden nogle råd fra en erfaren specialist, kan det også føre til en ulykkelig slutning.
Kim Franke-Folstad bidrog til denne artikel.
Ed Slotts Elite IRA Advisor Group ("Ed Slott") er en medlemsorganisation. Kvalifikationskriterier omfatter betaling af årligt kontingent og deltagelse i workshops. Medlemskab hos Ed Slott indebærer på ingen måde, at Eric Peterson er en IRA-distributionsekspert. Ed Slott er ikke tilknyttet Peterson Financial Group.