Da hun nærmer sig de 70 på mindre end et år, nyder min klient Cathy - trimmet, levende, sølvfarvet hår i en knold - stadig sit arbejde og har ingen planer om at gå på pension.
Men med den milepælsalder på 70½ lige rundt om hjørnet - alderen, hvor minimumsudlodninger træder i kraft - havde hun spørgsmål.
Cathys familie er vigtig for hende, og hendes sind var fokuseret på, hvad hun skulle gøre ved hendes 401(k). Hun lærte ved at ringe til sin plans vogter, at der er begrænsninger for, hvordan hendes børnebørn kan arve nogle af disse penge. Planen er ikke så fleksibel, som hun gerne ville.
Planforvalteren foreslog, at hun måske ville flytte nogle af sine 401(k)-midler til en IRA, men Cathy var ikke sikker på, hvad det ville betyde, når det kommer til skat for hende og dem, hun elsker. Ser du, med alt er der en afvejning, en pro, en con, måske endda en streng knyttet. Cathy ville vide, hvad hun gik ind til.
På "pro"-siden ville hun have flere valgmuligheder. Hun kunne investere i næsten ethvert finansielt instrument med sine IRA-midler, inklusive noget, der bedre kunne opfylde de mål, hun havde i tankerne, da hun tænkte på sine børnebørn. Hendes 401(k) plans muligheder er begrænsede.
Hun ville også være i stand til at skabe en stræk-IRA til gavn for børnebørnene. En strækning gør det muligt for hver modtager at tage fordelinger baseret på hans eller hendes individuelle alder og forventet levetid i henhold til IRS-tabellen.
Cathy kunne godt lide ideen om at give en fast indkomst for at hjælpe med skoleudgifter, et boligkøb og hvad der ellers kunne dukke op, når hendes børnebørn blev ældre. Hun kunne også godt lide, at IRA altid ville have hendes navn på det. Hun følte virkelig, at det ville være en arv.
Alligevel ville hun gerne vide, hvad afvejningen ville være.
Mens Cathy arbejder, har hendes 401(k) nogle fordele. Hun kan fortsætte med at bidrage før skat uden aldersbegrænsning. Den del ville ikke ændre sig ved at rulle noget af kontoen over til en IRA. Hun ville stadig være i stand til at yde disse bidrag.
Endnu vigtigere, så længe hun bliver ved med at arbejde for sin nuværende arbejdsgiver, er Cathy også fritaget for at tage en påkrævet minimumsfordeling (RMD) på den pågældende 401(k), når hun fylder 70½. Hvis hun rullede noget af 401(k) ind i en IRA, ville den IRA blive underlagt RMD. Ved 70½ år skulle hun tage penge ud, uanset om hun ville eller havde brug for det. Og hun skulle betale skat af det.
Dette er en vigtig overvejelse - den spændte snor, så at sige. Cathy føler, at hendes arbejde hjælper hende med at forblive sund, så hun planlægger at fortsætte med det i de kommende år. Hendes mand har allerede social sikring og pension, og Cathy vil starte social sikring i en alder af 70. RMD'erne ville kun øge deres skattebyrde, og Cathy ville vide hvor meget. Hun havde flere spørgsmål:
Cathy skulle også beslutte, hvad hun skulle gøre med de RMD-midler, hun tog fra IRA.
Hun vidste, at hun ville øremærke pengene til sine børnebørn, men hun skulle finde ud af, hvordan hun bedst kunne placere de nu beskattede dollars for at maksimere deres fordel. Hun kunne oprette en aktieportefølje, og så længe hun ikke solgte noget, ville hun ikke betale skat af den. Hun skulle betale skat af optjent udbytte, men så kunne hun geninvestere de penge, hun tjente. Cathy vil overveje, hvordan kapitalgevinster kan påvirke hendes investeringer, før hun træffer endelige beslutninger. Ved døden ville aktien få et trin op i grundlaget og ville derfor ikke blive beskattet til hendes børnebørn.
Hendes anden mulighed var livsforsikring. Hun kunne købe en politik, som hun ville sætte sine RMD'er i. Dette ville også uddele penge skattefrit til hendes børnebørn.
I sidste ende, efter at have gennemgået alle alternativerne og deres implikationer, valgte Cathy at rulle en del af sin 401(k) ind i en IRA og navngive sine børnebørn som begunstigede for at skabe "stretch" for dem. Hun besluttede at bruge RMD'erne til livsforsikring for at fremme sine gamle mål.
Så meget i vores pensionsplanlægning handler om mere end penge. Ofte afspejler vores valg vores værdier i livet. Cathy besluttede at stå over for muligheden for yderligere skatter, så hun kunne stille økonomisk sikkerhed til sine børnebørn.
Hvad er dine værdier? Hvad ville du have gjort?
Kim Franke-Folstad bidrog til denne artikel.