Når vi nærmer os slutningen af endnu et utroligt år med markedsgevinster, er investortilliden på det højeste, den har været i 17 år, ifølge det nyligt udgivne Investor and Retirement Optimism Index.
Det er svært ikke at være sikker i betragtning af, at S&P 500-indekset er steget næsten 300 % siden dets lavpunkt tilbage i marts 2009. Endnu mere utroligt er det faktum, at 2017 har været det mindst volatile år i over 50 år.
Men med selvtillid følger også selvtilfredshed … og nu er det bestemt ikke tid til at være selvtilfreds. Jeg mødes med investorer hver dag og stiller nogle grundlæggende spørgsmål for at identificere, om jeg kan give værdi til den aktuelle situation.
"Hvad er din nuværende strategi for at hjælpe med at mindske investeringstab?"
"Kan du vise mig nogle specifikke eksempler på diversitet i din portefølje?"
"Hvad er det maksimale tab af penge, du kan tolerere på dette tidspunkt i dit liv?"
Dette er blot nogle få eksempler på, hvordan jeg lærer om potentielle kunders prioriteter såvel som de manglende elementer i deres eksisterende planer. De fleste investorer peger på et "cirkeldiagram", der findes på de første par sider af deres kvartalsopgørelser. Nogle gange har de flere udtalelser fra flere forskellige virksomheder, hver med deres eget cirkeldiagram.
Hvad betyder alle de skiver tærte egentlig? Indebærer flere tærter og flere skiver større diversitet?
Det er vigtigt at forstå, at diversificering ikke er designet til at øge afkastet. Desværre kan cirkeldiagrammet for mange investorer være vildledende. Målet med "diversificering" er at vælge forskellige aktivklasser, hvis afkast ikke historisk har bevæget sig i samme retning og i samme grad; og ideelt set aktiver, hvis afkast typisk bevæger sig i modsatte retninger. På denne måde, selvom en del af din portefølje falder, er der større sandsynlighed for, at resten af din portefølje vokser, eller i det mindste ikke falder så meget . Dermed kan du potentielt udligne noget af den påvirkning, som en dårligt præsterende aktivklasse kan have på en samlet portefølje. En anden måde at beskrive ægte diversificering på er korrelation. Vi ønsker at eje aktivklasser, der ikke er direkte korrelerede.
Desværre, selvom et cirkeldiagram kan få det til at se ud som om en investor er sikkert diversificeret, er det sandsynligvis ikke tilfældet. De er sandsynligvis meget mere korrelerede til markedet, end de er klar over. For at gøre tingene værre, ejer investorer med flere forskellige familier af gensidige fonde ofte nøjagtig de samme virksomheder på tværs af de forskellige familier. Vi kalder dette fænomen "stock overlapning" eller "stock skæring." Du kan eje 10 forskellige investeringsforeninger, men de største beholdninger i hver fond er de samme selskaber.
Der var en fascinerende undersøgelse udført i slutningen af 1970'erne af Elton og Gruber. De konkluderede, at en porteføljes mangfoldighed holdt op med at forbedres, når du havde mere end 30 forskellige værdipapirer. Med andre ord, en stigning fra et eller to værdipapirer op til 30 havde en stor forbedring. En stigning fra 30 helt op til 1.000 forskellige værdipapirer forbedrede ikke porteføljens mangfoldighed væsentligt.
Overvej det, næste gang du åbner din kvartalsopgørelse. Hvor mange investeringsforeninger ejer du egentlig? Hvor mange individuelle aktier er der i alle disse investeringsforeninger?
De fleste investorer forsøger at mindske risikoen ved at allokere en del af deres portefølje til aktier og en del til obligationer. "60/40"-allokeringen, med 60% i aktier og 40% i obligationer, har været populær i årtier. Desværre, ifølge Morningstar, har en 60/40 portefølje i løbet af det seneste årti en 0,99 korrelation til en 100 % aktieportefølje.
Med andre ord fortynder obligationsdelen det samlede afkast, mens den giver ringe eller ingen diversitet. Når man tager i betragtning, at vi er i et stigende rentemiljø, giver 60/40-allokeringen endnu mindre mening.
Hvad med udlandet? Igen viser Morningstar-data, at der tilbage i 1980'erne var en lav korrelation (0,47) mellem amerikanske aktier og internationale aktier. Den korrelation er støt steget til 0,54 i 1990'erne helt op til 0,88 i 2000'erne.
Hvis vi ikke kan bruge obligationer eller oversøiske aktier til at diversificere, hvad kan vi så bruge?
Portfolio diversifying instruments (PDI'er) giver faktisk aktivklassediversificering ved at reducere korrelationen til aktiemarkedet.
Hvad er nogle eksempler på PDI'er?
I stedet for at tage 40 % af din livsopsparing og investere i obligationer, der ser ud til at betale mindre og mindre og stadig er i risiko for rentestigninger og misligholdelser, foretrækker vi at investere i aktivklasser, der trives i et stigende rentemiljø. Fast ejendom er et eksempel på en af disse aktivklasser, og der er flere måder at få adgang til fast ejendom end nogensinde før. Faktisk vil investeringer i PDI'er ifølge en nylig prognose fra PricewaterhouseCoopers (PwC) mere end fordobles inden 2025. Hvis det er nøjagtigt, kan dette udgøre en utrolig mulighed for nogle investorer, hvis de virkelig ønsker at diversificere.
Den største udfordring for de fleste er at finde en rådgiver med stor erfaring med at arbejde med forskellige PDI'er. Hvis din portefølje er markedsbaseret, og du håber, at dit "cirkeldiagram" vil redde dagen, er det ikke tid til at være selvtilfreds. Når 2018 går i gang, skal du bruge lidt tid og møde en uafhængig finansiel rådgiver med erfaring i at arbejde med alle aktivklasser.
Ronnie Blair bidrog til denne artikel.
Værdipapirer, der tilbydes gennem Kalos Capital, Inc. og investeringsrådgivningstjenester, der tilbydes gennem Kalos Management Inc., begge på 11525 Park Woods Circle, Alpharetta, Georgia 30005, (678) 356-1100. Verus Capital Management er ikke et associeret selskab eller et datterselskab af Kalos Capital, Inc. eller Kalos Management, Inc. Dette materiale er af uddannelsesmæssig karakter og bør ikke betragtes som en opfordring til et specifikt produkt eller en bestemt tjeneste. Alle investeringer indebærer risiko og et potentielt tab af hovedstol.