Husk obligationernes kardinalregel:Når renten falder, stiger obligationskurserne, og når renten stiger, falder obligationskurserne. Som vi har set på det seneste, er der større sandsynlighed for, at aktier fanger overskrifterne, men med tiden udfører obligationer nogle af de tunge løft, der kan gøre en reel forskel for din porteføljes succes. Lad os tage et kig på et par af grundene til, at det er tilfældet.
For det første repræsenterer obligationer generelt et mere sikkert sted at lægge dine penge. Naturligvis er ulempen, at du ikke vil opleve det potentielle afkast, du kan med aktier.
Det er derfor, de fleste finansielle fagfolk anbefaler en blanding af de to, så din investeringsportefølje er ordentligt diversificeret mellem høj risiko (med potentiale for stor belønning) og lav risiko, hvor din hovedstol kan bevares, og du kan nyde beskedne afkast.
For at se forskellen i risiko mellem investering i aktier og investering i obligationer, kan det være på sin plads med lidt sammenligningskøb.
En af de store fordele, obligationer har i forhold til aktier, er, at obligationer typisk rammes mindre i hårde tider, som de historiske tal viser. Overvej for eksempel det værste år for aktier og det værste år for obligationer i løbet af de sidste par årtier, som rapporteret af investeringsforvaltningsfirmaet PIMCO. Som alle ved, da recessionen ramte i 2008, tog S&P 500-indekset et dyk og styrtdykkede med 38%. Sammenlign det med året med obligationsmarkedets dårligste resultater - 1994. Barclays U.S. Aggregate Index faldt kun 2,9 % det år.
U.S. Aggregate Bond Index har gennem årene været en stærk støtte i porteføljer, når S&P 500 har oplevet sine største tab, men vi kan ikke garantere, at det fænomen sker hver gang.
Fra december 1980 til juli 1982 var S&P 500-indekset faldet 16,5 %, mens Barclays U.S. Aggregate Index steg 21,6 %.
Fra februar 2001 til september 2002 oplevede S&P 500 endnu værre tal og faldt 38,9 %. Barclays U.S. Aggregate Index oplevede dog endnu en bannerperiode, en stigning på 15,8 %.
Og endelig, fra januar 2007 til februar 2009 - den store recessionsperiode, som mange investorer lige så hurtigt ville glemme - faldt S&P 500 med et smertefuldt 51 %. Hvad lavede U.S. Aggregate Bond Index i den pinefulde tid for markedet? Den steg gradvist, op 6,1%.
Så det er klart, at obligationer er en mulighed, investorer bør overveje at inkludere i deres porteføljer. Men der er også spørgsmålet om, hvordan man forvalter denne investering - om man skal have en passiv tilgang eller en aktiv.
Der er argumenter for hver, men en PIMCO-rapport giver et godt argument for, at aktiv forvaltning af obligationer bestemt er værd at se på. Det skyldes, at aktive obligationsforvaltere over den 10-årige periode, der sluttede 31. december 2016, klarede sig mere end passive obligationsforvaltere med omkring 50 basispoint (ca. 0,5%).
År til år er forskellen mellem aktiv og passiv ledelse måske ikke så stor. Men på længere sigt kan forskellen være dramatisk. Og faktisk, når obligationsrenterne er lave, kan de, der har en passiv forvaltningstilgang, være mere udsatte end deres aktive modparter.
I sidste ende skal denne slags beslutninger dog træffes af hver investor i samråd med en finansiel professionel. Så det er umagen værd at sætte sig ned med din rådgiver for at overveje et par spørgsmål:
Ronnie Blair bidrog til denne artikel.
Forsikring tilbydes gennem LG Financial and Insurance Services og Lifetime Insurance Marketing, Inc. CA Insurance License #0I84929. Investeringsrådgivningstjenester, der tilbydes gennem Liberty Wealth Management (LWM), en registreret investeringsrådgiver hos SEC.
Obligationsforpligtelser er underlagt obligationsudstederens finansielle styrke og dens betalingsevne. Før du investerer, skal du kontakte din finansielle rådgiver for at forstå de risici, der er forbundet med at købe obligationer.