Med renterne stadig tæt på historiske lavpunkter har der været megen snak om, hvordan stigende renter vil reducere obligationsværdierne. Dette er ikke blevet hjulpet af præsident Trumps handelskrigstrusler, som har potentialet til at forårsage stigende priser og højere inflation.
Federal Reserve har hævet renten seks gange i de seneste tre år. Selvom renterne stiger, er der stadig mange grunde til at holde obligationer. En af de vigtigste er, at en portefølje, der inkluderer obligationer, vil hjælpe investorer med at klare stormene på aktiemarkedet og holde dem investerede i stedet for at sælge, når aktierne falder. Hvis du ikke forbliver investeret i aktier, er det usandsynligt, at du vil holde trit med inflationen, hvilket kan bringe det i fare, at du når dine økonomiske mål. Faktisk, hvis den seneste markedsvolatilitet gjorde dig lidt nervøs, vil du måske faktisk gerne øge din obligationseksponering nu i stedet for at reducere den.
Lad os starte med at undersøge årsagen til, at du tilføjede obligationer til din portefølje i første omgang. Hovedårsagen til at købe obligationer er at have et aktiv, der forhåbentlig vokser hurtigere end kontante investeringer, som bankkonti og pengemarkedsfonde, men ikke falder - eller i det mindste ikke så meget - da aktier kan falde. Så vi forventer, at obligationer vil give et afkast et sted omkring 4 % til 5 % over tid, hvilket er et sted mellem kontanter, med afkast mellem 1 % og 2 %, og aktier, historisk set på 8 % til 10 %.
Hvis aktierne bliver dårligere, håber vi, at obligationer vil afbøde faldet. Har dette været tilfældet? Lad os se tilbage på et par tidligere perioder og se, om dette holdt stik - obligationer, der hjælper en portefølje, når aktierne faldt.
Så i vores sidste to store markedstilbagetrækninger ville obligationer have givet din portefølje et løft.
Federal Reserve bruger Fed Funds-renten som et værktøj til at kontrollere inflationen. Lad os se på renter og inflation, og hvordan de interagerer med obligationsværdier. Spørgsmålet, vi skal besvare, er, hvis inflationen stiger, og Federal Reserve hæver renten, hvad vil det så gøre ved din obligationsportefølje? Lad os bruge en af de værste inflationsperioder, vi nogensinde har mødt, som vores guide. Fra 1970 til 1980 gik inflationen fra et lavpunkt på 5,4 % til det højeste på 14,8 % målt ved forbrugerprisindekset (eller 10,99 % om året). I samme periode steg Fed Funds-renten fra 6,13 % til 19,85 %. For at rykke din hukommelse, er dette tidspunktet, hvor et 30-årigt realkreditlån kom med en rente på 13,74 %.
Mens renterne steg, hvad skete der så med obligationer? For at besvare dette spørgsmål kørte jeg en hypotetisk illustration ved hjælp af Morningstar og to obligationsfonde, der har eksisteret længe. Jeg tog de to fonde - en statsobligationsfond og en virksomhedsobligationsfond - og drev dem gennem perioden 1970-1980. Lad os antage, at du tilføjede 10.000 USD til Putnam Income A-fonden, en virksomhedsobligationsfond og yderligere 10.000 USD til Franklin US Government Bond A, en statsobligationsfond, fra 1. august 1970 og forblev investeret indtil 31. marts 1980. Lad os antage også, at porteføljen med to fonde blev rebalanceret hver sjette måned, og at der ikke blev betalt salgsgebyrer, da disse midler kan købes på mange mæglerplatforme med deres belastning frafaldet.
Inden den 31. marts 1980 ville din portefølje på 20.000 USD være vokset til 30.094 USD for et afkast på 50,47 % eller 4,32 % om året. Så mens inflationen steg 174 % og renten steg 224 %, ville din obligationsportefølje have steget 50,47 %.
Er det ikke præcis det, vi er blevet advaret om? Hvis kurserne stiger, skal obligationsværdierne så ikke falde? Det holdt ikke rigtigt fra 1970-1980. Renterne steg i vejret, og obligationerne steg stadig. Hvad forklarer denne regelbrudspræstation?
Dette er et godt tidspunkt at diskutere nominelle versus relative afkast. I nominelle termer steg din portefølje 50,47 %. Det er omtrent, hvad vi ville forvente af obligationer, 4,32 % om året. Men i relative termer, da inflationen steg så meget i løbet af denne 10-årige strækning, kunne din portefølje, der voksede til 30.094 USD, ikke købe, hvad dine oprindelige 20.000 USD kunne købe i 1970. For eksempel ville du bruge 2,74 USD i 1980 for at købe hvad 1,00 USD kunne købe. købe dig i 1970. Det er en årlig stigning på 10,9 %. En anden måde at sige det på er, at du skulle bruge 54.800 USD i 1980 for at købe det, som 20.000 USD købte i 1970. Så mens din obligationsportefølje steg i værdi, holdt den ikke trit med inflationen.
Hvad er der sket med renten på det seneste? Siden 2015 har Federal Reserve hævet Fed Funds-renten seks gange fra et lavpunkt på 0,06 % til 1,75 % i dag. Det er en stigning på hele 2.800%+! I løbet af denne tid ville din to-fonds obligationsportefølje være forblevet flad. En investering på 20.000 USD fordelt ligeligt i de to obligationsfonde den 1. januar 2015 ville nu være 20.741 USD værd. I løbet af denne tid har vi haft en beskeden inflation. For eksempel var inflationen i 2015 i gennemsnit 0,01 % og ligger nu på 2,2 %. I begge tilfælde, 1970-1980 og 2015 til nu, er renten steget, men obligationer steg eller forblev nogenlunde konstant i nominelle termer.
Den egentlige grund til, at du har brug for obligationer, er ikke for at give et stort afkast eller holde trit med inflationen, men snarere for at holde dig investeret, når aktierne falder. At blive på aktier på lang sigt er det bedste bud på at bekæmpe inflationen. De fleste investorer kan dog ikke kun eje aktier og udholde den volatilitet, der følger med en kun aktieportefølje. At købe aktier bare for at vende om og sælge dem, når tingene bliver ubehagelige, er næsten en garanti for lavere afkast. For eksempel, i 2008, da S&P 500-indekset faldt med 37 %, solgte mange mennesker ud af aktier og kom ikke ind igen for at fange opsiden, da markedet vendte i 2009.
Spørgsmålet, du skal stille dig selv, er, kan du klare et fald på 37 % i din portefølje? Hvis ikke, er tilføjelse af obligationer til din portefølje en måde at reducere volatiliteten til det punkt, at du kan tolerere aktiernes volatilitet.
Lad os se, hvordan vores to-obligationsportefølje klarede sig, hvis vi slog den sammen med en aktiefond på samme tid fra 1970-1980. Lad os teste fire porteføljer; en, der er 100 % obligationer, en anden, der er en blanding af 50 % aktier og 50 % obligationer, en tredje, der er 75 % aktier og 25 % obligationer, og en fjerde, der er 100 % aktier. I tre af de porteføljer, jeg testede, antog jeg, at vi føjede Vanguard Windsor Investor Fund til vores to-obligationsportefølje fra 1. august 1970 til 31. marts 1980 (samme periode, som vi testede tidligere) og rebalancerede hver sjette måned. Det er den samme periode, som vi så på tidligere, hvor der så massiv inflation og rentestigninger.
Med hver portefølje læg mærke til, hvad der skete i løbet af de værste to år af årtiet, 1973 og 1974. Du vil bemærke i det første eksempel, at vores to-obligationsportefølje afbødede recessionens fald i 1973 og 1974. Mens aktierne faldt (15 % ) og (26 %) faldt vores to-obligationsportefølje, men med en hel del mindre (0,64 %) og (2,48 %).
Du vil huske, at du havde brug for $54.800 i 1980 for at købe, hvad $20.000 købte i 1970. Det er interessant at bemærke, at 100% aktieporteføljen endte på $48.553 i vores eksempel, hvilket ikke helt holdt trit med inflationen. Men havde vi ændret vores slutdato til to måneder tidligere, 31. januar 1980, ville saldoen have været $54.716, hvilket i det væsentlige holdt trit med inflationen. En afbalanceret portefølje burde være i stand til at være foran eller endda lidt højere end den gennemsnitlige inflation.
For eksempel, hvis du i denne 10-årige periode havde oplevet 5 % inflation, ville du have haft brug for 32.053 USD for at købe, hvad de 20.000 USD købte i 1970. Hvis inflationen var 5 %, ville hver portefølje, jeg testede med aktier, have holdt dig foran af inflation.
Hvis du er bekymret for obligationer, er der et par ting, du kan gøre. Du kan reducere risikoen for din obligationsportefølje ved at 1) reducere løbetiden på obligationerne i din portefølje, 2) købe obligationer af højere kvalitet og ved 3) at diversificere din obligationsportefølje yderligere. For eksempel ejer de fleste mennesker ikke internationale obligationer i deres porteføljer, men dette var et sted i 2002 og 2008, der gav gode afkast.
Vi har haft lidt pres på aktiemarkedet allerede i år. Nu ville være et godt tidspunkt til et mavekontrol. Hvis du allerede er ked af det med volatilitet på aktiemarkedet, vil du måske lette din aktiebelastning og øge obligationerne. At øge obligationer med 5 % til 10 % kan være et godt skridt for dig, især hvis det afholder dig fra at sælge dine langsigtede aktiepositioner.
Igen er målet at få den rigtige blanding af aktier og obligationer, så vi får din risiko ned på et niveau, hvor du ikke bliver fristet til at sælge aktier, hvis de falder. Mens aktierne er faldet en smule for året i begyndelsen af april, er de stadig 366 % bedre, end de var den 9. marts 2009. Så hvis du kasserer nogle aktier nu for at købe obligationer, ville du stadig sælge aktier kl. næsten alle tiders højder og beskytte disse gevinster ved at omfordele disse penge til obligationer.