Forestil dig at blive skadet i en ulykke og skulle betale for mange års lægebehandling med et engangsbeløb. Stillet over for markedsusikkerhed kan selv en professionel pengeforvalter finde det udfordrende at finansiere langsigtet pleje og terapi med en kontant afregning.
Det er derfor, at titusindvis af skadeofre hvert år afgør juridiske krav med et struktureret forlig. Dette involverer handel med en kontant afregning for langsigtet, skattefri indkomst finansieret af en livrente. Det er et smart valg og opmuntret af den føderale skattelov.
Men forestil dig nu, at den finansielle planlægger, der hjælper dig med at skaffe den livrente, skubber dig til at acceptere et specifikt livsforsikringsselskabs produkt – mens han aldrig afslører, at dette hjælper ham med at kvalificere sig til en glamourøs oversøisk junket, der tilbydes af det samme forsikringsselskab.
Forsikringsincitamenter er desværre et problem i den strukturerede afviklingsindustri. Det er en situation, der - efter min mening som tidligere viceadvokat med speciale i forbrugersvindel - kræver opmærksomhed fra Kongressen og statens forsikringsmyndigheder. Men det kræver også, at forbrugerne overvejer en struktureret løsning for at beskytte sig selv.
Med en struktureret løsning modtager ulykkesoverlevende en betalingsstrøm, der strækker sig over årtier eller endda garanteret for livet. Betalinger finansieres af en livsforsikring livrente, og indkomst er fri for føderale og statslige skatter.
Ud over skattefordele tilbyder strukturerede afregninger langsigtet sikkerhed, hvilket er noget, kontanter alene ikke kan. Efter at have repræsenteret skadeofre i årtier, har jeg set, hvordan sagsøgere ofte foretrækker at tage så mange kontanter til forlig som muligt. Det er generelt den værste løsning, for om få år er de penge væk, og ulykkesofre ender ofte på offentlig hjælp.
I næsten alle tilfælde, når der er en udbetaling efter en ulykke, vil en sagsøger arbejde med en struktureret afviklingsplanlægger. Nogle gange henter forsvaret planlæggeren, men i mellemstore til store sager er det bydende nødvendigt, at ofrene har deres egen planlægger .
Bosætningsplanlæggere har en afgørende rolle i at kvantificere langsigtede omkostninger til terapi, lægebehandling, receptpligtig medicin, udskiftning af medicinsk udstyr og andre skadesrelaterede behov. Dette er meget komplekst, så en god struktureret afregningskonsulent kan være en stor fordel.
Denne planlægger kontakter også forsikringsselskaberne for at prissætte den annuitet, der er nødvendig for at finansiere disse betalinger. Der er omkring 10 store livsforsikringsselskaber, der udsteder strukturerede livrenter, og sidste år udstedte de tilsammen $5,5 milliarder i strukturerede afregninger. Den gennemsnitlige pris var mere end $230.000 i 2016.
De fleste strukturerede bosætningsplanlæggere er professionelle, der er godt kompenseret. Men når forsikringsselskaber begynder at tilbyde internationale rejser, smarte golfbegivenheder og andre dyre belønninger til planlæggere, der styrer skadede kunder til det pågældende forsikringsselskabs livrenter, får du enorme etiske problemer.
For eksempel åbner Pacific Life den 19. oktober en seks-dages incitamentsrejse for strukturerede bosættelsesplanlæggere ved Four Seasons på Maldiverne. En struktureret bosætningsplanlægger videresendte invitationen til mig.
Pacific Life opfatter dette som en "pædagogisk ramme". Da Four Seasons reklamerer for hvide sandstrande og turkisblåt vand, formoder jeg, at deltagerne høster personlige fordele ud over uddannelsesmulighederne.
Virksomheden finansierer også en anden incitamentsrejse til struktureret bosættelse til Four Seasons i Dubai.
Incitamentsrejser som disse giver en foruroligende mulighed:Vil bosætningsplanlæggere presse skadeofre til at acceptere visse forsikringsselskabers livrenter, selvom der er bedre eller mindre dyre muligheder?
Og hvordan kan ofre eller deres advokater være sikre på, at planlæggernes handlinger ikke er påvirket af et ønske om en fancy belønning?
Beviserne ser ud til at vise, at disse ture påvirker, hvad strukturerede bosættelsesplanlæggere fremmer over for ulykkesofre. Ifølge LIMRA-data faldt Pacific Lifes strukturerede livrentesalg næsten 10 % mellem 2013 og 2014, hvor virksomheden ikke tilbød incitamentsrejser.
Men i 2015 annoncerede det en seks-dages tur til Four Seasons i Bora Bora, og salget steg. Siden da er virksomhedens strukturerede livrentesalg gået fra $770 millioner til næsten $1,2 milliarder, selv om det samlede marked for strukturerede livrenter var næsten fladt.
Jeg kontaktede Pacific Life, men virksomheden afviste at kommentere.
Advokater er tillidsmænd, og vi beskytter vores klienters interesser. Strukturerede bosætningsplanlæggere holdes ikke til den samme standard, selvom de fleste planlæggere, jeg kender, handler etisk. Men beviser tyder på, at nogle måske ikke. Hvis jeg vidste, at en planlæggers råd til min klient var forbundet med en incitamentsrejse, ville jeg aldrig bruge den mægler igen.
Den strukturerede afviklingsindustris brancheforening har et etisk kodeks, som siger, at dets medlemmer "skal udvise den største integritet, når de leverer professionelle strukturerede afviklingstjenester." Det hedder endvidere, at tjenester "skal dikteres af professionalisme, ærlighed og ærlighed, som ikke bør kompromitteres for personlig vinding eller fordel." (fremhæv min)
Foreningens administrerende direktør, Eric Vaughn, fortalte mig, at dette etiske kodeks ikke var beregnet til at etablere en tillidsstandard. Da jeg spurgte, om bosætningsplanlæggere er etisk forpligtet til at oplyse, at en klients livrentevalg kan give planlæggeren en incitamentsbelønning, svarede han, at planlæggere tilbydes mange incitamenter, og at den kollektive effekt ikke var væsentlig.
Interessant nok leder brancheforeningens præsident også Pacific Lifes afdeling for strukturerede bosættelser.
For at være klar, er strukturerede bosættelser en glimrende mulighed for skadesramte, og de fleste planlæggere er kompetente, etiske fagfolk. Men en ulykkesopgørelse involverer kritisk vigtige økonomiske beslutninger. Så forsigtighed kræver, at du beskytter dig selv mod planlæggere, der skjuler konflikter.
Mange planlæggere siger, at konkurrencedygtig forsikring, ikke incitamentsprogrammer, er den bedste indikator for forsikringsselskabernes succes med strukturerede livrenter. Men selvom det er sandt, bør en planlægger stadig afsløre alt, der kvalificerer ham til en incitamentsbelønning.
Jeg ville ikke blive overrasket over at se retssager resultatet af disse incitamenter, især rettet mod forligsplanlæggere. Efter min juridiske mening kunne tusindvis af ulykkesofre hævde, at de var ofre for en monumental forbrugersvindel og interessekonflikt.
For det er det, det dufter af. Og selvom det blot er af udseende, er skaden på strukturerede bosættelser betydelig.
Medlemmer af den strukturerede afviklingsindustri, især forsikringschefer, nægtede at tale med mig om deres programmer. Hvis Sens. Elizabeth Warren, Charles Grassley eller andre medlemmer af Kongressen, der støtter strukturerede bosættelser, læser dette, håber jeg, at de har bedre held.