Jeg mødtes for nylig med en kvinde, som kom til mig for at få råd om hendes eksisterende portefølje. Hun havde investeret i et stykke tid, men var bekymret for, at hendes portefølje ikke ville klare endnu en markedsnedgang. Da hun var tæt på pensionering, ønskede hun at være sikker på, at hendes investeringer blev fordelt konservativt.
En af de første ting, hun nævnte, var, at hun ikke kunne lide junkobligationer og ikke ville have dem i sin portefølje. Da jeg scannede hendes liste over investeringer, blev jeg chokeret over at opdage, at hun ikke kun havde en højforrentet obligationsfond, men tre! Sådan er karakteren af uønskede obligationsfonde:De kan være meget svære at få øje på.
Højafkastede obligationsfonde markedsføres typisk til individuelle investorer ved at bruge behageligt klingende navne for at antyde, at de er mindre risikable, end de i virkeligheden er. Men glem ikke det faktum, at "højt udbytte" er en eufemisme for "junk".
Fonde med navne som Mulighed og indkomst eller Indkomstfordel er beregnet til at skabe tillid, selvom sproget i prospektet kan sige, at "junkobligationer ... indebærer større risiko for misligholdelse."
Ifølge Bloomberg var januar 2019 den bedste måned for salg af højforrentede obligationer siden i hvert fald september 2018. De fonde, der købte disse obligationer, havde også en fantastisk måned, der udgjorde de fleste af de tab, de led sidste år. Det ser ud til, at investorernes appetit på højforrentede obligationsfonde stadig er stærk. Men giver disse fonde mening i en diversificeret portefølje?
Uønsket obligationer er virksomhedernes gældsækvivalent til et subprime-lån, fordi de betragtes som mindre end "investment grade" af gældsvurderingsbureauer som Standard &Poor's og Moody's. Virksomheder, der har svage balancer, betaler deres regninger langsomt eller har misligholdt tidligere forpligtelser, ville være de værste eksempler på uønskede obligationsudstedere. Virksomheder, hvis forretninger er meget cykliske, meget kapitalintensive eller har lave fortjenstmargener, er mere typiske udstedere af "højforrentede" gæld.
På grund af den større risiko for misligholdelse kræver investorer, at virksomheder, der sælger uønskede obligationer, betaler højere renter end mere stabile virksomheder. Renter på junkobligationer bestemmes stort set på samme måde som renter på forbrugslån. Jo lavere en persons kreditscore; jo højere rente betaler de på deres gæld. Det er det samme med virksomheders låntagere. I hvert tilfælde skal långiveren kompenseres for at tage yderligere risiko. Og det er hele pointen her. Investorer, der ejer uønskede obligationsfonde, accepterer yderligere risiko, som ikke er til stede i højere kvalitetsprodukter med fast indkomst.
Alle investeringer indebærer risiko, men investorer kan reducere den ved at diversificere deres beholdninger på tværs af forskellige aktivklasser (dvs. ved at anvende strategisk aktivallokering). De faktorer, der indgår i beslutningen om aktivallokering, er unikke for den specifikke individuelle investor. Men i sidste ende skulle den portefølje, der opstår, give den investor det højeste forventede afkast med den lavest mulige risiko. Interessant nok er teorien, der fremmer denne tilgang, baseret på en portefølje, der kun omfatter statsobligationer, som typisk er klassificeret som et risikofrit aktiv.
Hvis en portefølje er designet til at opnå specifikke fremtidige resultater, bygget ud fra principperne for almindeligt accepterede investeringspraksis, og hvis det kan give det forventede afkast, der er nødvendigt for at opnå disse resultater, hvorfor skulle den samme investor så målrettet tilføre mere risiko i blande end nødvendigt?
Lige nu er spændet (forskellen) mellem renter på uønsket obligationer og renter på amerikanske statsobligationer omkring 4 procentpoint. Det er en ret stor forskel i dagens rentemiljø. Men overvej det spænd i sammenhæng med risikoen, som junkobligationer har i forhold til statsobligationer.
Skatkammerobligationer er bakket op af USA's fulde tro og kredit. Misligholdelsesrisikoen på dem er så tæt på nul, som den eksisterer. Det kan man ikke sige om nogen udstedere af uønskede obligationer.
Alle investeringer er forbundet med risiko. Selv statsobligationer har inflationsrisiko og renterisiko. Men begge disse risici kan afbødes ved hjælp af porteføljestyringsteknikker som laddering. Det kan være lidt sværere at gøre med uønskede obligationsfonde, især hvis fondsstrømme forbliver så negative i 2019, som de var i 2018. Skarpe udstrømme kan påvirke indløsninger og prissætning af fonde og EFT'er. Disse risici er fuldstændig fraværende i statskasserne.
Overvej muligheden for, at den amerikanske økonomi på et tidspunkt i fremtiden kan opleve en afmatning eller recession. Ingen af disse omstændigheder vil sandsynligvis have en indvirkning på den føderale regerings evne til at betale sine forpligtelser over for obligationsejerne. Det samme kan naturligvis ikke siges om uønskede obligationsudstedere.
For investorer, der søger at generere indkomst og reducere porteføljens volatilitet, passer obligationer perfekt. Men at strække sig efter afkast ved at bruge mindre end investment grade obligationsfonde er måske ikke den mest forsigtige måde at nå disse mål på.
Hvordan kan en individuel investor rent praktisk afgøre, hvilke obligationer de har, og om de er passende? Som et første skridt skal du undersøge de fonde og ETF'er, du ejer. Mange websteder (for eksempel Yahoo Finance) vil give oplysninger om de underliggende beholdninger og kvaliteten af obligationerne i den fond, du ejer. Husk, kvalitetsobligationer eller obligationer med investeringsgrad har A-rating eller derover. Hvis størstedelen af obligationerne i fonden er vurderet til B eller lavere, er det en uønsket obligationsfond. Tjek også udbyttet. Hvis det er 4 procentpoint eller højere end en statsobligation, er det sandsynligvis en uønsket obligation.
Se desuden efter udtrykket "højt udbytte" i fondens litteratur. Du vil generelt ikke se fondsselskaber bruge udtrykket "junk bond" eller reklamere for den højere risikofaktor. Højt udbytte lyder som en ønskværdig egenskab. Desværre er mange investorer ikke klar over, at en højafkast-obligationsfond har risikable positioner, og disse højere afkast kan tilføje ekstra volatilitet. Hvis dit mål er at tilføje stabilitet til dine investeringer, vil du være bedre rådgivet til først at fokusere på kvalitet.