Hvis du er som de fleste investorer, har du fokuseret på at tjene penge i det meste af dit økonomiske liv. Men når du først er pensioneret eller tæt på pensionering, tror jeg, du skal skifte gear, for at sætte beskyttelse foran vækst for at få din opsparing til at holde.

SE OGSÅ:Er 4 % tilbagetrækningsprocent stadig en god tommelfingerregel for pensionering?

Med andre ord foreslår jeg, at du kun bør tage så meget risiko, som det er nødvendigt for at nå dine økonomiske mål.

Beregn, hvor meget afkast du virkelig har brug for

Lad os sige, at du har gjort det ekstremt godt med dine opsparinger og investeringer gennem årene. Du har 10 millioner USD i opsparing og lever for 100.000 USD om året, så dine leveomkostninger er stort set 1 %. Hvis du kun tjente 1 % på dine penge, ville du aldrig få fat i dit redeæg. Jeg vil sige, at du har vundet spillet, og at du ikke skal risikere den sejr. Hvis du var træner for et fodboldhold, der var foran med 10 point i fjerde kvartal, ville du så bede dine spillere om at gøre noget, der kunne koste dig kampen? Det ville jeg ikke, og jeg ville sige det samme til en investor.

Hvis du har 10 millioner USD og kun har brug for et afkast på 1 % for at understøtte din livsstil, mener jeg, at du ikke bør have nogen risiko på aktiemarkedet. Med den hastighed kunne du sandsynligvis sætte dine penge på en opsparingskonto og tjene nok til at understøtte din livsstil.

Det kan være fristende at tage en risiko, især når markedet er bullish, men lad mig spørge dig dette:Hvis jeg på en eller anden måde kunne garantere dig, at et afkast på 2 % ville holde dig økonomisk sikker resten af ​​dit liv, ville du så tage den kurs - selvom den ikke slog S&P? Jeg tror, ​​de fleste mennesker ville tage den aftale og være virkelig glade for, at de aldrig skulle bekymre sig om penge igen.

Derfor mener jeg, at din pensionsindkomst er vigtigere end det procentvise afkast af dine penge.

Hvad hvis du ikke har det så godt?

Men hvad nu hvis du kun havde sparet 100.000 $, og du havde brug for 10.000 $ om året for at understøtte din livsstil? Det ville betyde, at du havde brug for et afkast på 10 %. Vil jeg råde dig til at jagte et afkast på 10 %? Nej. Jeg vil påstå, at der ikke er nogen måde at få den sats konsekvent på.

Ja, det gennemsnitlige årlige afkast for S&P 500 siden starten er 10%, men når du justerer for inflationen, falder gennemsnittet til omkring 7%. Og der er et større problem:Den sats er et gennemsnit fra 1926 til 2018. Satsen er intetsteds så konsistent i mindre tidsintervaller. Det gennemsnitlige afkast i 2007 var kun 5,48 % - og i 2008 var det -36,55 %.

Og for at gentage pointen med denne artikel:Hvis du jagter høje afkast, tager du høje risici. Da du arbejdede, kunne du måske have dækket nogle af dine tab med din løn. Men når du først er pensioneret, risikerer du ikke bare dit redeæg:Du risikerer indkomst, der er med til at dække dine leveomkostninger. Du risikerer at blive fattig.

Se også:Hvordan kan jeg estimere den indkomst, jeg får brug for ved pensionering?

To muligheder for at afhjælpe din mangel

Da forsøg på høje afkast er for risikabelt, hvad kan du så gøre for at få enderne til at mødes på pensionen, hvis din opsparing ikke lever op til dit forbrugsbehov? Før du overvejer at øge din aktiemarkedsrisiko for at kompensere for underskuddet, vil jeg først foreslå, at du i stedet tager et grundigt kig på dine udgifter.

Omkostningsbesparelser er svært for de fleste. Udtrykket indebærer at eliminere noget, du gør - og sandsynligvis gør for nydelse snarere end nødvendigheden, ellers ville det ikke være på bordet som en omkostningsbesparende mulighed. I stedet råder jeg folk, hvis livsstil overgår deres økonomiske muligheder, til at reducere mængden. For eksempel foreslår jeg ikke, at de stopper med at spille golf, men skærer ned fra at spille fra fem dage om ugen til at spille tre. Hvis de spiser ude tre gange om ugen, foreslår jeg, at de spiser ude en gang om ugen.

Det giver mening:Hvis du vil tabe dig, stopper du ikke med at spise, du spiser bare mindre. Denne "reduktion i mængde" er den samme slags idé. Klarer du mængden, vil udgifterne klare sig selv.

Og hvis omkostningsbesparelser ikke bringer dig langt nok? Nå, der er en anden ting, du muligvis skal gøre:Overvej at arbejde længere, eller hvis du allerede er pensioneret, så gå tilbage til arbejdet.

En anderledes måde at tænke på pension

Hvis du synes, at min version af økonomisk planlægning for pensionering ligner mere pengestrømsanalyse end en typisk investeringsplan, har du ret. Mit job som finansiel rådgiver er at hjælpe mine kunders penge med at holde, så længe de gør. Jeg tror, ​​at det også er dit job som investor. Og jeg tror, ​​at den bedste måde at gøre det på er kun at tage så meget risiko, som du har brug for for at understøtte din levestandard.

Se også:Vil du have et andet pas? Her er 3 lande, du kan købe dig ind i EU