Jeg er ikke fan af finansielle planer, der bruger lineære fremskrivninger eller Monte Carlo-risikoanalyse til at understøtte investeringsforslag. Her er hvorfor:De kan lulle folk ind i en falsk følelse af sikkerhed eller få dem til at tro, at aktiemarkedet er svaret på alle livets potentielle katastrofer.
Det er den menneskelige natur at antage, at en positiv tendens vil fortsætte, selv i gambling, når oddsene nulstilles ved hvert interval. Før børskrakket i 2008 var Dow på et højeste niveau på 14.164,43. I marts 2009 var den på 6594,44, et fald på over 50%. Hvis du var tæt på en alder af 60 i begyndelsen af 2007, ville dine finansielle planfremskrivninger sandsynligvis have tilskyndet dig til at forblive tæt på 60 % i aktier, det samme råd som mange sådanne investorer får i dag. Din portefølje ville være faldet med så meget som 30 % i løbet af blot 18 måneder. Den slags hit ville kræve en seriøs livsstilsændring for at komme tilbage og måske endda udskyde din pensionering.
Mit oksekød med fremskrivninger går ud over markedsudsving. Finansielle planer bruges alt for ofte til at tilskynde til større risikotolerancer ved at fremskrive gennemsnitlige afkast over lange perioder med sammensætning for at vise en uafbrudt march mod rigdom. En stigning i risikotolerancer kan foreslås for at overvinde tilbageslag. Rådgivere går ofte på en fin linje mellem at opmuntre til, at kunder opretholder det nuværende forbrugsniveau for at understøtte deres livsstil, og at de regelmæssigt tilføjer porteføljen.
Investorer er gladest, når de føler sig succesfulde nu og er sikre på, at deres succes vil fortsætte med uformindsket styrke. Nogle gange bliver den tillid styrket af fremskrivninger, men kan det være falsk tillid?
Omfattende økonomiske planer giver en række sandsynlige og mulige resultater, baseret på antagelser baseret på din fremtidige lønindtjening, din aktivallokering og investeringsydelse, forventede skatter og omkostninger og dine fremtidige forbrugsbehov. Ud over at stole på antagelser forsøger disse fremskrivninger at forudsige fremtiden. Men når du projicerer ud over omkring 10 år, viger sandsynlighed for det meste for fantasi. Der er bare for mange variabler - menneskelige, teknologiske, økonomiske, naturlige og politiske - til at udvide en ellers nyttig fremskrivning, selv når hundredvis af Monte Carlo-simuleringer køres.
Navnet "Monte Carlo" er taget fra den berømte spilleby i Monaco. Tilfældigheder og tilfældige udfald er centrale i Monte Carlo-modelleringssimuleringer. Disse simuleringer bruges til at estimere sandsynligheden for, at en aktivpris vil bevæge sig på en bestemt måde. Analysens funktion er at indramme talrige mulige udfald i en klokkekurve, der illustrerer de mest sandsynlige afkast under specificerede antagelser. Sandsynligheden for at opleve et bestemt afkast er et produkt af standardafvigelser af sandsynlighed uden garanti for, at det mest forventede udfald overhovedet vil indtræffe, eller at det mest uventede udfald ikke vil ske.
For det første forudsætter sådanne fremskrivninger et perfekt effektivt marked - en kontroversiel hypotese om, at alle faktorer, der påvirker afkast, altid er prissat. Hvis markederne er perfekt effektive, så vil aktiv forvaltning for at overgå lavprisindeksfonde mislykkes over tid. Derfor bør investorer købe og passivt have en bred repræsentation af markedet for at få succes. Finansielle planer fremmer dog i det mindste en vis aktiv ledelse i en tro på, at analytikere kan forudsige tendenser, identificere undervurderede aktier og overgå markedet. At køre hundredvis eller tusindvis af simuleringer gør det muligt for planlæggere at tage højde for det ineffektive marked og tilskynde til aktiv ledelse.
Så på trods af rækken af dårlige resultater afbildet i sådanne fremskrivninger, opfordres investorer til at ignorere ulykker og fokusere på de mest sandsynlige udfald. For mange mennesker vil uventede økonomiske tab, arbejdsløshed, helbredsproblemer og ulykker – som sådanne fremskrivninger ikke fuldt ud kan tage højde for – afspore selv de mest beskedne antagelser. Her er et par af grundene til:
En hindring for vellykket finansiel planlægning er, at de nuværende indkomst- og ejendomsskattelove er upålidelige. Meget af Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (TCJA) er indstillet til at udløbe, eller "solnedgang", den 1. januar 2026, sammen med nogle betydelige besparelser for skatteyderne. Vi antager, at en eller anden form for den nuværende skattelov vil blive udvidet med endnu en solnedgang i horisonten, men kan vi stole på det?
Overvej også, hvilken effekt sundhedsudgifterne vil have på din pension. Affordable Care Act (ACA) giver i øjeblikket forsikringsdækning efter pensionering for millioner, der går på pension før 65 år, når Medicare er tilgængelig, og som ikke er dækket af en arbejdende ægtefælles arbejdsgivers sundhedsplan. Alle, der ikke er omfattet af en arbejdsgiverordning, skal kunne købe en privat forsikring.
Hvis du er berettiget, giver Medicare alene utilstrækkelig dækning, da det udelukker mange tjenester. Medicinske udbydere og hospitaler er underlagt begrænsede prisgrænser, der tilskynder dem til at nægte tjenester og procedurer. Det er sandsynligt, at du bliver nødt til at købe privat supplerende dækning for at udfylde de dækningshuller, der er iboende i Medicare-programmet. ACA kræver også, at forsikringsudbydere tilbyder en overkommelig og omfattende sundhedsdækning uden hensyntagen til eventuelle allerede eksisterende forhold. Men kan du stole på, at ACA-bestemmelserne varer, indtil du har brug for dem?
Hvis det lykkes den nuværende administration at ophæve ACA, vil det være vanskeligere at finde passende og overkommelig dækning, inklusive Medicare-tillægsplaner, hvis du opfylder visse sundhedsprofiler og umuligt, hvis du har visse allerede eksisterende forhold. Forsikringsselskaber vil også få lov til kun at tilbyde minimal dækning til pensionister til overkommelige priser, mens de prissætter omfattende planer meget højere - og endda uden for rækkevidde af mange med højrisiko helbredsfaktorer.
Derfor gør sandsynligheden for højere indkomstskattesatser og skyhøje sundhedsudgifter den økonomiske planlægning endnu mere nødvendig og mere problematisk. Så hvad skal du gøre ved det? Du skal formulere en økonomisk plan, som du kan bruge.
I stedet for blot at planlægge for - og frygte - det værste, kan du sætte dig selv i stand til at få succes, uanset hvad, ved at vende tilbage til det økonomiske grundlag.
Først: Planlæg at fjerne gæld, især kreditkort og andre revolverende kreditlinjer, uden at ofre årlige bidrag til din kvalificerede pensionsordning. Der er verserende lovgivning, The Secure Act, som kan forbedre dine muligheder for pensionsopsparing. De fleste pensionsordningsbidrag er udskudt i skat og kan endda inkludere arbejdsgivermatching. Når du undlader at tage arbejdsgivermatching, normalt op til 5 % af din bruttoløn, accepterer du i det væsentlige at arbejde mere end to uger det år uden løn.
For det andet: Du bør reducere dine livsstilsomkostninger til under din månedlige nettoløn, inklusive dine pensionsbidrag.
Tredje: Planlæg at arbejde, indtil du har betalt af på dit realkreditlån. Hvis udbetalingsdatoen er langt over fuld pension, bør du kraftigt overveje at nedskalere dit hjem nu, mens realkreditrenterne er relativt lave.
Fjerde: Du bør få mest muligt ud af din pensionering fra Social Security ved at planlægge at arbejde længere; du skal sandsynligvis arbejde til en alder af 67 for at få fuld pension. Selv hvis du senere finder ud af, at du har råd til at gå på førtidspension, øger planlægning og opsparing til en senere pensionsdato dine chancer for et vellykket resultat.
Til sidst: Overvej kraftigt din faktiske tolerance over for fald i din investeringsportefølje. Sandsynligheden for hurtig markedsvolatilitet er blevet bevist af de seneste adskillige konjunkturer. At antage, at dine investeringer vil vende tilbage uden alvorlige konsekvenser, bliver mindre og mindre logisk, når du nærmer dig pensionen. Og når du medregner mulig personlig ulykke med markedsvolatilitet, kan en simpel regnvejrsdag blive den perfekte storm.
Jeg er måske ikke fan af investeringsplaner, der er afhængige af fremskrivninger, men at køre dem har stadig sine fordele. Processen med at skabe en balance, undersøge nuværende og fremtidige udgifter, diskutere forventninger til markedsafkast, etablere en passende aktivallokering, forstå virkningerne af gebyrer og skatter og se konservative fremskrivninger over en kort periode er lysende.
Få din rådgiver til at køre fremskrivninger med scenarier som:
Hvis resultaterne af disse fremskrivninger viser, at din plan nogle gange ikke vil leve op til forventningerne, skal du overveje, hvad der er en acceptabel chance for fiasko og justere din plan i overensstemmelse hermed.