Konventionel visdom, sund fornuft og livserfaring - og måske også kyllingeavlere - fortæller os:"Læg ikke alle dine æg i én kurv." Det er et formsprog, der giver mening, især i økonomisk forstand, hvor en dårlig investering med for mange penge bundet til den kan føre til ruin.
Tankegangen går i høj grad tilbage til den store depression, hvor familier, der havde hele deres formuer i én bank, mistede alt, da institutionen gik under. Med den efterfølgende udvikling af FDIC-forsikring, som dækker $250.000 pr. person pr. institution, spredte folk deres ejendom på tværs af flere banker, da dækningen fra en enkelt institution ikke var nok til at dække mange familiers aktiver. Årtier senere blev økonomien yderligere diversificeret med overkommelige investeringsforeninger og aktier, som du ikke behøvede at købe fra en fyr i en snusket bar. Pludselig, for boomere og deres forældre, var der forskellige kurve at overveje til deres æg.
Men alt for mange mennesker tager denne sætning til en logisk, men i sidste ende vildledende konklusion. Når de deler deres økonomi mellem forskellige aktiver og investeringer, deler de også deres midler mellem ikke-relaterede finansielle rådgivere, banker og endda skjulte konti og investeringer.
Ofte ender æg utilsigtet hos forskellige ledere. En arv fra en forælder eller bedsteforælder kan blive investeret gennem en bank, og modtageren har måske aldrig flyttet den og koordineret den med deres øvrige besiddelser. Nogen ved måske ikke, hvad de skal gøre med en forælders 401(k), efter at de er væk. Overførselsgebyrer kan holde nogen tilbage fra at flytte penge, og selv geografi kan spille en rolle, hvis kunden flyttede og efterlod penge i deres tidligere bank.
Den bedste strategi er, ja, at lægge dine æg i mere end én kurv – mens du bruger én virksomhed eller rådgiver til at hjælpe dig med at administrere det.
Diversificering af rigdom bliver vanskeligere, når de, der er ansat til at forvalte den, ikke forvalter det hele. Som minimum har folk brug for det, vi kalder en "alfa-manager", et firma eller en rådgiver med kontrol over alle en kundes likvide aktiver, eller en person, der i det mindste kan se, hvad der sker med deres klients penge i andre institutioner.
Det lyder måske som en risiko at have én person til at tage stilling til disse beslutninger, men set i forhold til at fastholde professionelle tjenester for at hjælpe med at nå dine økonomiske mål, er ansættelse af en alfa-rådgiver den bedste vej frem.
Alt for ofte i mit firma møder vi kundeemner, der kommer ind med penge, der administreres af tre eller flere rådgivere eller institutioner, hvilket de mener betyder, at de er diversificerede. Det er kun, når vi konsoliderer og sammenligner allokeringerne af alle deres konti, at vi kan se overlapninger, uoverensstemmelser eller andre risici i deres portefølje.
For eksempel kan tre virksomheder hver administrere en tredjedel af en persons aktiver og investere pengene på samme måde:$50.000 i en aggressiv vækstfond, $50.000 i en moderat vækstfond og $50.000 i en konservativ vækstfond. Regnskabet vil sandsynligvis også omfatte investeringer i de samme virksomheder og råvarer, hovedsageligt fordi lederne ikke kommunikerer med hinanden. Første gang investeringerne blev foretaget, diversificerede allokeringerne kundens risiko - men det er fuldt ud muligt, at rådgiverne over tid købte de samme ting igen og igen, hvilket udvandede den faktiske diversificering af deres beholdninger.
Med en leder, der sætter gang i, afsløres det fulde billede, og pengene kan effektivt fordeles. Alligevel kan nogle mennesker aldrig være trygge ved, at én person eller institution administrerer alle deres likvide aktiver. Det er fint, men det er stadig afgørende, at "alfaen" i det mindste kan se, hvad der sker i de andre lederes eller institutioners konti, og sikre, at de ikke køber mere af det, kunden allerede investerer i, og duplikerer positioner.
Når der er mangel på kommunikation mellem rådgivere og institutioner, er det ofte på grund af indbyggede forhindringer. Især for murstens- og mørtelbanker begrænser compliancebarrierer rådgivere fra at se, hvordan en kundes aktiver allokeres af andre ledere eller institutioner. De er generelt forbudte fra at se en klients hele billede holistisk.
Uafhængige formueforvaltere har ingen sådanne begrænsninger. Og fordi de ikke er forbundet med store banker eller forsikringsselskaber, der foretager investeringer, vil de ikke henvise deres kunder til at investere i proprietære fonde eller købe tilknyttede forsikringsprodukter. En registreret investeringsrådgiver er en uafhængig tillidsmand, enten et firma eller en enkeltperson, forpligtet til altid at yde rådgivning, der er i hans eller hendes klients bedste interesse - dette er ofte den bedste egnethed til en "alfa". De kan administrere 100 % af en kundes likvide aktiver, og selvom kunden ønsker at beholde midler andre steder, vil alfa-rådgiveren være i stand til at se alle deres allokeringer, hvilket gør det muligt at identificere risici og muligheder i deres samlede beholdning.
Lad os sige, at en klient har tre ledere og har brug for 100.000 USD fra sine konti i en fart. Hvor skal han hente pengene?
Hvis han ikke har en alfa-manager, kan der være et problem. En leder ved sandsynligvis ikke, hvad der foregår på de to andre steder, hvor kunden har midler. Er der andre konti, der ville give mere mening for tilbagetrækningen? Måske ville det have en lettere indvirkning på kundens skatter at trække fra en af disse konti? Flere opkald eller møder kan være nødvendige for at finde ud af den bedste fremgangsmåde. I mellemtiden ville en RIA bevæbnet med det fulde billede af kundens økonomi være i stand til hurtigt at træffe en uafhængig og passende beslutning.
Effektivitet betyder noget. En alpha manager sparer tid og penge med færre møder, årlige gebyrer og skatteskemaer.
Der er potentielle fordele ved at bruge mere end én forvalter, herunder at bruge forskellige investeringsstrategier og reducere risikoen, hvis en virksomhed går konkurs, eller et forhold bliver surt. Men forskellige strategier kan anvendes af én leder, og i sidstnævnte tilfælde kan en leder altid blive fyret, hvis resultaterne ikke lever op til kundens forventninger.
Folk, der er på vagt over for at have en alfa-manager, kan pege på Bernie Madoff, den berygtede investor, hvis Ponzi-plan svindlede hans højprofilerede kunder for millioner. Men Madoff gjorde noget, ingen investor burde lade enhver have manager gør - han tog personligt forældremyndigheden over deres aktiver. Uden tilsyn brugte han deres penge og sendte falske erklæringer.
Spørgsmålet om forældremyndighed er enkelt. Investorer bør ansætte ledere, der opbevarer deres penge hos en SEC-reguleret finansiel institution. Hvis de ikke gør det, så løb.
En person, der gennemfører en ordning som Madoff gjorde, er heldigvis sjælden, og at have en alfa-manager, især en RIA med penge i varetægt hos en betroet tredjepart, er lige så sikkert som at have penge flere steder. Det lyder måske i modstrid med den ældgamle visdom om æg og kurve, men en alfa-rådgiver kan placere dine æg i en hvilken som helst kurv i det investerbare univers, integrere alle dine beholdninger til støtte for dine økonomiske mål og forstå, hvornår og hvordan de skal rebalanceres. når det er nødvendigt.
Prøv bare ikke at spørge dem, hvornår de æg skal klækkes.