"Hr. Beaver, jeg er i den øverste ledelse på et kødforarbejdningsanlæg af høj kvalitet i Midtvesten. I løbet af de sidste mange måneder har vi oplevet et betydeligt tab af dyre sider af oksekød, men det har ikke været kontinuerligt, bare fra tid til anden.

»Jeg har en idé om, hvem der står bag dette tyveri. Jeg tror, ​​det er en gruppe medarbejdere, men kan ikke sige det med sikkerhed. Det er mere end en følelse, mere end en anelse, men jeg har ikke reelle beviser for, hvem der gør hvad," skrev "Jody".

"Vores administrerende direktør ønsker at køre alle medarbejdere på en polygraf, der skal administreres af en privatdetektiv. Er jeg juridisk forpligtet til at stille mig til eksamen? Hvad sker der, hvis jeg nægter? Kan jeg blive opsagt? Hvad har din erfaring været i din advokatpraksis med polygrafen? Tror du på, at den nøjagtigt kan opdage, hvem der taler sandt? Er nogle mennesker mere tilbøjelige end andre til at fejle testen?”

Nogle fakta om polygrafundersøgelser

Den første polygraf stammer fra 1920, hvor en californisk politimand og fysiolog, John A. Larson, udviklede et instrument til at måle kontinuerlige ændringer i blodtryk, hjertefrekvens og respirationsfrekvens for at hjælpe med at opdage bedrag. Den operative teori var, at din krops egne reaktioner ville afsløre løgn.

Indtil 1988 blev løgnedetektorer rutinemæssigt brugt på medarbejdere og jobansøgere, og det er de stadig til visse typer ansættelser. Arbejdsgivere stillede ofte ansatte og ansøgere spørgsmål om private forhold - som ofte ikke havde noget med selve jobbet at gøre - og løgnedetektoren ville nå frem til en konklusion om deres ærlighed. Selv folk, der var sandfærdige, fremstod ofte, for maskinen, som vildledende.

Til sidst kom der alvorligt tvivl om nøjagtigheden af ​​polygraftests. Federal Employee Polygraph Protection Act, vedtaget i 1988, forbød praktisk talt brugen af ​​løgnedetektorer i forbindelse med ansættelse. Ifølge loven er det ulovligt for private virksomheder at:

• Kræve, anmode om, foreslå eller få enhver medarbejder eller jobansøger til at underkaste sig en løgnedetektortest;
• Brug, accepter, henvis til eller forespørg om resultaterne af enhver løgnedetektortest udført på en medarbejder eller jobansøger, eller;
• Afskedige, disciplinere, diskriminere eller endda true med at handle mod enhver medarbejder eller jobansøger, der nægter at tage en løgnedetektortest.

Loven forbyder også arbejdsgivere at diskriminere eller fyre dem, der hævder dens beskyttelse. Statsansatte er generelt ikke beskyttet af denne lov, men reglerne for offentlig tjeneste giver en vis beskyttelse.

Når løgnedetektortest kan bruges

Employee Polygraph Protection Act tillader polygrafprøver med job inden for sikkerhed og håndtering af narkotika eller med at efterforske tyveri eller anden kriminalitet begået af medarbejdere. Før en medarbejder kan pålægges prøven, skal der gives et varsel på 48 timer, hvor det fremgår, at du er mistænkt. Der skal etableres en beviselig, begrundet mistanke om, at du var involveret i tyveriet eller anden adfærd, der udløste efterforskningen.

Det er vigtigt at bemærke, at en medarbejder kan nægte at tage testen. Derudover gælder lovens beskyttelse ikke for ansatte i føderale, statslige eller lokale myndigheder eller for visse job, der håndterer følsomt arbejde relateret til nationalt forsvar.

Statslige love begrænser ofte muligheden for at køre en medarbejder på polygrafen yderligere, så det er noget vigtigt at se nærmere på.

Kontroversiel i bedste fald

For nogle år siden udsendte American Psychological Association denne erklæring:

"Nøjagtigheden (dvs. gyldigheden) af polygraftest har længe været kontroversiel. Et underliggende problem er teoretisk:Der er ingen beviser for, at noget mønster af fysiologiske reaktioner er unikt for bedrag. En ærlig person kan være nervøs, når han svarer sandt, og en uærlig person kan være ikke-angstelig. Der er også få gode undersøgelser, der validerer polygrafprocedurers evne til at opdage bedrag."

Vores egen oplevelse

For år siden underviste jeg på deltid ved California State University i Bakersfield og inviterede D.A. Offices polygraf for at demonstrere, hvordan maskinen fungerede for klassen. Et medlem blev valgt. Han var en "Army Brat", efter at have boet i flere lande og talte spansk, fransk og tysk. Vi hørte ham tale de sprog.

Tilsluttet maskinen blev han spurgt, om han talte disse sprog, og svarede bekræftende. Maskinen sagde "vildledende!" Han gav ærlige svar, men maskinen kaldte ham en løgner.

"Så hvordan forklarer du dette?" Jeg spurgte polygrafen.

"Nogle kulturer (eller familier), hvor skyldfølelse er en stærk indflydelse på opdragelsen af ​​børn, kan dramatisk påvirke, hvordan nogen vil klare sig på en polygraf, og jeg har set dette før," kommenterede han.

Med den oplevelse i tankerne ville mit råd til Jody være høfligt at afslå at blive testet på polygrafen. Selvom han var uskyldig, kunne den duft af mistanke gøre ham stor skade.