En af de mest vedvarende analogier, jeg har hørt i min karriere som finansiel rådgiver, er historien om at bestige og nedstige Mount Everest. Som historien fortæller, omkommer flere klatrere på vej ned af bjerget, end når de klatrer op på det. Derefter sidestiller vi vores kunders rigdomsrejse med rejsen ved at bestige Mount Everest – hvor vi bruger masser af tid og kræfter på at nå toppen af ​​finansiel velstands top (dvs. pensionering) for blot at stå tilbage med spørgsmålet:"Hvordan skal jeg komme ned ad bjerg sikkert?”

Mens mange analogier er trætte og overdrevne, er dette faktisk ikke en dårlig en. Problemet er dette:Vi som branche har gjort et forfærdeligt stykke arbejde med at guide vores kunder ned ad bjerget med samme grad af omhu, som vi yder på vejen op.

Indtil lige inden for det sidste årti eller deromkring, har vores standardsvar for at falde i pensionsbeløbet været den ærede "4% tilbagetrækningsregel", populær i midten af ​​90'erne af historisk undersøgelse af tilbagetrækningsrater af William Bengen. Selvom denne regel er blevet betragtet som relativt fejlsikker, er mange af de antagelser, der blev brugt i dens oprindelse, i modstrid med mange af de antagelser, vi gør for vores kunders pensionskøreplan i dag.

Der er en bedre måde at hjælpe kunder med at opbygge en indkomststrategi for pensionering, og vores kunder fortjener netop det.

3 alternativer til 4 %-reglen for din indkomstplan

De fleste rådgivere er allerede bekendt med begrebet sandsynlighedsbaseret planlægning ved hjælp af Monte Carlo-analyse. Det samme koncept gælder for distributionsplanlægning. Selvom vi ikke kan sikre et givet niveau af indkomst fra porteføljen over tid, kan vi med rimelighed forvente, at porteføljen giver det i de fleste scenarier.

Opgaven bliver, hvordan man rent faktisk strukturerer udbetalingerne for at holde sig inden for det acceptable sandsynlighedsområde for succes. Inden for denne kategori er der to ens, men forskellige måder at konvertere en portefølje til indkomst under hele pensioneringen.

Indkomsttilgang nr. 1:Dynamiske systematiske udbetalinger

Den første tilgang er det, der kaldes dynamiske systematiske tilbagetrækninger, eller systematiske tilbagetrækninger med autoværn.

Denne tilgang modificerer den traditionelle systematiske tilbagetrækningstilgang ved at indføre beslutningsregler eller "værn" for at bestemme, hvornår og hvordan distributioner kan stige eller falde over tid. Disse beslutningsregler er fastsat ved oprettelsen af ​​planen og informerer beslutningen om at reducere tilbagetrækninger for at imødekomme øgede risici relateret til markederne, levetid, inflation eller sekvensrisiko.

Nogle eksempler på disse regler omfatter Jonathan Guytons og William Klingers beslutningsregler, gulv- og loftregler og målrettede porteføljejusteringer. I deres undersøgelse fandt Guyton og Klinger ud af, at et fornuftigt sæt beslutningsregler potentielt kunne øge den oprindelige tilbagetrækningsrate med så meget som 100 basispoint.

Hvem vil måske bruge denne metode: Denne tilgang kan være den mest passende for pensionister, der er villige til at tolerere nogle udsving i deres pensionsløn (selvfølgelig med visse begrænsninger), men som ønsker at starte med så høj en indkomst som muligt.

Indkomsttilgang nr. 2:Bucking

Den anden sandsynlighedsbaserede filosofi om at konvertere en portefølje til pensionsindkomst kaldes tidssegmentering eller mere almindeligt bucketing.   Udtrykket "bucketing" er blevet brugt og genbrugt til at passe til en lang række applikationer. Inden for rammerne af pensionsindkomstplanlægning refererer bucketing til opdelingen af ​​pensionering i forskellige tidsintervaller og investering for specifikke resultater på bestemte tidspunkter. Tanken er, at hvis jeg ved, at jeg ikke behøver at røre en sum penge før en bestemt dato i fremtiden, vil jeg være mere tryg ved at undgå udsving i værdien af ​​den spand.

En enkel måde at opsætte buckets på er at opdele porteføljen i tidssegmenter svarende til "Go-Go"-årene, "Slow-Go"-årene og No-Go-årene for pensionering, selvom der er mange måder at opnå samme ende ved hjælp af andre metoder til segmentering. Disse forskellige tidsperioder i pensionering repræsenterer typisk forskellige forbrugsmønstre.

Hvem vil måske bruge denne metode: Denne anden tilgang til pensionsindkomstplanlægning kan være den mest passende for pensionister, der ønsker mere struktur i deres plan, og som typisk vil have brug for mere adfærdsmæssig coaching undervejs ved hjælp af systematiske tilbagetrækninger. Disse klienter kan have en lavere end gennemsnittet risikotolerance for deres alder, og de er sandsynligvis mere detaljeorienterede.

Indkomstmetode nr. 3:Planlægning først og fremmest

Vores tredje tilgang til pensionsindkomstplanlægning har bred accept i det akademiske samfund, og opnår støtte fra flere nobelpristagere og en bred vifte af akademiske tankeledere. Safety-first-tilgangen, også kendt som gulvtilgangen, er knyttet til den akademiske teori om livscyklusfinansiering. Denne teori søger at adressere spørgsmålet om, hvordan man allokerer ressourcer over ens levetid for at maksimere livstidstilfredshed, givet eksisterende forbrugsbegrænsninger.

Enkelt sagt hjælper du med tryghed-først tilgangen kunden med at kategorisere sine udgifter i behov, ønsker og ønsker. Du opretter derefter et gulv til deres behov ved hjælp af pensioner, social sikring, obligationsstiger og indkomstlivrenter. I denne proces er det væsentligt, at den finansielle rådgiver ikke projicerer deres egen opfattelse af, hvad der bør anses for behov og/eller ønsker. Dette bør være helt op til klienten(erne), med rådgiveren som vejledning.

Hvem vil måske bruge denne metode: Denne tilgang egner sig mere til enkeltpersoner og par, der fokuserer mere på deres pengestrøm end deres rigdom, og til de par, der er relativt sunde med lang forventet levetid.

Bundlinjen på indkomstplanlægning

Uanset hvilken tilgang du og din klient i sidste ende beslutter dig for, er én ting uundgåelig:Du vil have præsenteret din klient for en tankevækkende og metodisk tilgang til at designe deres plan, på deres måde. Når alt kommer til alt, hvad hjælper en sherpa, der guidede dig hele vejen til toppen af ​​Mount Everest kun for at fortælle dig, at han ikke vidste, hvordan han sikkert skulle komme ned igen?