Mine kunder ønsker ofte at beskytte deres arv mod deres egne børns dårlige planlægning eller ulykke. En trust tilbyder beskyttelse, som mange begunstigede ikke selv kan opnå mod kreditorkrav, uoplærte investeringsvalg, overforbrug og unødvendig beskatning. Disse beskyttelser, især fra modtagerens egen ekstravagance, afføder den største interesse for aktivbeskyttelsesbestemmelser.

Black's Law Dictionary definerer en "spendthrift" som:"En der bruger penge rigeligt og improvidently; en fortabt; en, der øder eller spilder sin ejendom." En "spendthrift trust" er:"En trust oprettet for at tilvejebringe en fond til opretholdelse af en begunstiget og samtidig sikre fonden mod hans improvidence eller inhabilitet ... og placerer den uden for kreditors rækkevidde."

De fleste trusts inkluderer en "spendthrift-bestemmelse" uanset eventuelle forventede eller uventede sløseri fra begunstigede og er derfor forbrugstruster. Uden medtagelse af en sådan bestemmelse er formuen i en trust lovbestemt tilgængelige for kreditorer. Faktisk favoriserer loven beskyttelsen af ​​kreditorkrav og har givet midlerne til at anfægte en debitors "svigagtige overdragelse" af aktiver til en uigenkaldelig trust siden statutten af ​​13 Elizabeth i 1571. Den nuværende form for denne lov er Uniform Voidable Transaction Act (UVTA), som er blevet vedtaget i en eller anden form i 44 stater, Washington, DC og De amerikanske Jomfruøer.

Hovedindholdet af UVTA kan opsummeres af disse to lovbestemte uddrag:

1. "Medmindre det er forbudt i henhold til loven, kan en domstol bemyndige en kreditor til at invadere en begunstiget trust og anklage alle nuværende eller fremtidige udlodninger."
2. "En overførsel foretaget eller en forpligtelse påtaget af en debitor er svigagtig … hvis debitor har foretaget overførslen eller pådraget sig forpligtelsen …[med] faktisk hensigt at hindre, forsinke eller bedrage enhver kreditor til debitor.”

Hver stats lov om spendthrift trusts er forskellig, men Tennessee-loven, en af ​​de førende stater i de indenlandske aktivbeskyttelsestrusts, giver et nyttigt eksempel. Se min diskussion af ansvarsgrænser her til fordel for at afbalancere beskyttelsen af ​​kreditorer og debitorer, før du bedømmer brugen af ​​trange truster.

Hvad en sparsommelig trust kan gøre

I Tennessee er en forbrugsbestemmelse gyldig til at begrænse både frivillige og ufrivillige fordelinger af en begunstiget interesse i trusten, selv hvis begunstiget er en administrator, blot ved at angive, at interessen holdes underlagt en "spendthrift trust" eller ord fra lignende import. En begunstigets kreditor må ikke nå trustens aktiver eller tvinge en fordeling af en begunstigets interesser, hvis trusten omfatter en forbrugsbestemmelse.

Her er et eksempel på en sparsommelig bestemmelse:Ingen begunstiget må tildele, forudse, behæfte, fremmedgøre eller på anden måde frivilligt overføre indkomsten eller hovedstolen for nogen trust, der er oprettet under denne trust. Derudover er hverken indkomsten eller hovedstolen for nogen trust, der er oprettet under denne trust, underlagt udlæg, konkursbehandling eller nogen anden juridisk proces, kreditorers eller andres indblanding eller kontrol eller nogen ufrivillig overførsel.

En spendthrift trust skal være uigenkaldelig (jeg har også skrevet her tidligere om, hvad "uigenkaldelig" betyder i trustlovgivningen i dag). En tilbagekaldelig eller levende trust er underlagt bosætterens kreditors krav, selvom den indeholder en forbrugsbestemmelse eller henviser til en hensigt om at være underlagt en. Men hvis en nybygger finansierer en uigenkaldelig gavefond til sin ægtefælle og børn, eller hans levende tillid bliver uigenkaldelig ved hans død, er hver begunstiget både tilbageholdt og beskyttet med hensyn til potentielle og tilbageholdte kreditorer med en sparsommelighed.

Beskyttelse af en sparsommelig trust

Først beskyttelsen. Modtagerens andel af trustens indkomst og hovedstol kan ikke tvinges ud af nogen af ​​disse mulige kreditorer i tilfælde af, at hun ikke opfylder en forpligtelse til at betale:

• En domskreditor, dvs. en person, hun skader på grund af uagtsomhed, såsom en bilulykke, manglende vedligeholdelse af ejendom, misbrug eller fejlbehandling eller kriminel adfærd;
• En kendelse om bosættelse i forbindelse med en skilsmisse eller anden opløsningssag;
• En långiver til en personlig gæld, dvs. studielån, realkreditlån, boligforbedringskreditter, gældsbreve osv.; eller
• En dom i skifteretten.

Nogle stater vil dog tillade en afgift mod obligatoriske indkomstfordelinger og endda mod skønsmæssige fordelinger, som administratoren vælger at foretage for at inddrive ubetalt ægtefællebidrag og børnebidrag.

Begrænsninger for en sparsommelig trust

Nu, begrænsningerne. Modtageren kan ikke overdrage trustens indkomst eller hovedstol eller tilbyde trustaktiver som sikkerhed eller sikkerhed for enhver gæld, han måtte pådrage sig, eller for at sikre et lån til noget formål. Med andre ord ejes aktiverne i en sparsommelig trust ikke på nogen måde af en trustmodtager.

Denne grænse kan dog blive sløret, hvis trusten giver en begunstiget mulighed for at:

• Tilbagekalde eller fordele indkomst eller hovedstol fra trusten til sig selv eller til hans fordel uden samtykke fra en modpart eller underlagt en fastlagt standard, eller
• Tilbagekald eller foretag en fordeling, der opfylder en juridisk forpligtelse, såsom støtte fra en mindreårig eller anden juridisk afhængig.

Hvis bosætteren ønsker at give modtageren den slags kontrol over trustaktiver, men stadig kvalificere trusten til kreditorbeskyttelse, skal sådanne udlodninger:

• Vær begrænset til midler, der bruges til sundhed, uddannelse, vedligeholdelse og støtte, eller
• Kræv godkendelse fra en eller flere andre trustmodtagere (anses som ugunstige, fordi eventuelle midler til én modtager reducerer de midler, der er tilgængelige for andre begunstigede).

Hvordan adskiller en indenlandsk aktivbeskyttelsesfond sig

En national asset protection trust ("DAPT") er et helt andet koncept. DAPT-konceptet er, at en nybygger kan finansiere en uigenkaldelig trust med sig selv, såvel som sin ægtefælle og efterkommere, som nuværende begunstigede, og at trusten vil være uden for rækkevidde af nogen af ​​hans, hans ægtefælles og trustbegunstigedes kreditorer.

I Tennessee er en DAPT kontrolleret af Tennessee Investment Services Trust Act af 2007 (og kaldes en "TIST"). TIST kvalificeres som en DAPT, fordi det er uigenkaldeligt, omfatter en forbrugsbestemmelse, administreres i Tennessee af en fastboende administrator, og bosætteren overfører sin ejendom til TIST.

Tennessee lov beskytter TIST mod enhver handling for at vedhæfte TIST ejendom, medmindre:

• Kredors krav er opstået enten før eller efter den kvalificerede disposition til trusten,
• Kreditor kan bevise, at den kvalificerede disposition blev foretaget med en reel hensigt at bedrage denne specifikke kreditor, og
• Søgsmålet anlægges inden for et meget begrænset tidsrum efter den kvalificerede disposition.

Bosætteren kan etablere en afkræftelig formodning, der angiver datoen for aktiverne blev overført til trusten ved at udføre en "kvalificeret erklæring" før den kvalificerede disposition, der angiver, at bosætteren:

• Har fuld ret, titel og bemyndigelse til at overføre aktiverne til trusten;
• Vil ikke være insolvent efter overførslen;
• har ikke til hensigt at bedrage en kreditor ved at overføre aktiverne til trusten;
• Har ingen verserende eller truede retssager eller administrative procedurer mod sig, undtagen dem, han identificerer på en vedhæftet fil til erklæringen;
• Overvejer ikke indgivelse af konkursbegæring; og
• Overførsel af aktiver til trusten er ikke afledt af ulovlige aktiviteter.

Enkelt sagt er en sparsommelig trust almindeligt tilgængelig under næsten enhver statslovgivning og beskytter aktiver, som bosætteren har tillid til for sine kære, men ikke sig selv. En fond til beskyttelse af indenlandske aktiver er tilgængelig i mange færre stater (inklusive Tennessee, Delaware og 17 andre) og søger at beskytte aktiver, som bosætteren har til hensigt til eget brug såvel som til sin familie. Begge trusts begrænser kun et kreditorkrav, hvis bosætteren ikke havde til hensigt at undgå en kendt kreditor.

En yderligere vigtig bemærkning:Normalt skal kreditor bevise, at der var en hensigt om at bedrage den pågældende kreditor med klare og overbevisende beviser. Og dette er grunden til, at næsten enhver trust indeholder en forbrugsbestemmelse.