John Bogle, faderen til indeksinvesteringer og grundlægger af Vanguard Group, revolutionerede investeringsindustrien, da hans virksomhed udrullede verdens første indeksfond i 1976.
Siden da er disse passive investeringsinstrumenter vokset støt i popularitet, hovedsagelig på grund af deres konsekvente afkast og lave omkostninger sammenlignet med aktivt forvaltede fonde. I stedet for at søge at overgå markedet som helhed, sporer indeksfonde passivt et markedsindeks for at matche dets afkast.
En finansiel rådgiver kan hjælpe dig med at vælge investeringsforeninger og andre investeringer til din portefølje. Find en betroet rådgiver i dag.
Men besparelsen forbundet med at investere i indeksfonde frem for aktive fonde er overvurderet, ifølge Morningstar Vice President of Research John Rekenthaler. Han hævder, at den reelle værdi af indeksfonde ligger i deres enkelhed.
"De kræver meget mindre forskning end aktivt forvaltede fonde," skrev Rekenthaler i en nylig klumme på Morningstar.com. "At finde dem er ligetil, ligesom det er at overvåge deres resultater. Indeksfonde præsterer ikke uforklarligt, hvilket tvinger aktionærerne til at finde ud af hvorfor. Det giver heller ikke anledning til bekymring, når deres porteføljeforvaltere går."
For Rekenthaler hører indeksfonde til i pensionsporteføljer, ikke på grund af deres lavere omkostninger, men deres bekvemmelighed.
Før du undersøger Rekenthalers seneste forskning, er det vigtigt at gennemgå, hvad der adskiller indeksfonde fra andre fonde:passiv forvaltning.
En aktivt forvaltet fond har en udpeget fagmand eller gruppe af fagfolk, som leder fonden og beslutter, hvordan dens aktiver skal investeres. Fondsforvaltere er ansvarlige for at implementere specifikke investeringsstrategier, foretage handler, reagere på markedsændringer og træffe andre beslutninger.
En indeksfond har derimod ikke en professionel, der foretager handler og beslutninger relateret til fondens sammensætning. Indeksfonde holder simpelthen de underliggende virksomheder og aktiver, der udgør et bestemt markedsindeks, såsom Dow Jones Industrial Average eller S&P 500. Passiv forvaltning fører ikke kun til lavere omkostningsprocenter, men resulterer i færre transaktioner og lettere skatteregninger for investorer.
Rekenthaler pegede på et papir fra 2014, hvor Bogle undersøgte "all-in" udgifterne forbundet med aktive fonde og indeksfonde, og argumenterede for, at kløften mellem de to faktisk er mindre, end hvad Bogle oprindeligt troede.
Når omkostningsprocenter, handelsomkostninger, "cash drags" og løbende rådgivningsgebyrer for aktivt forvaltede fonde lægges sammen, vurderede Bogle, at en investor i gennemsnit betaler 2,27 % for aktiv forvaltning, inklusive 1,12 % i omkostningsprocenter. (Cash drags refererer til alternativomkostningerne forbundet med de større kontantpositioner i aktive fonde.) I mellemtiden fandt Bogle ud af, at indeksinvestorer kun betalte 0,06 % for deres investeringer.
"Sådanne påstande var dramatiske og meget overbevisende. De krævede dog en stjerne,” skrev Rekenthaler og bemærkede, at Bogle brugte branchegennemsnit. Den gennemsnitlige omkostningsprocent i hans analyse blev afledt af alle investeringsforeninger, uanset hvor store eller små de var. "Hvad der gælder for den typiske fond, gælder ikke nødvendigvis for den typiske investor."
For eksempel bemærkede Rekenthaler, at halvdelen af 401(k)-aktiverne er koncentreret i store fonde med mere end 1 mia. På grund af deres størrelse opkræver disse fonde typisk omkostningsprocenter, der er langt mindre end 1,12 %, har lavere handelsomkostninger og ingen rådgivningsgebyrer.
Morningstar-direktøren sammenlignede også Vanguards billigste indeksfonde, Institutional Plus-aktieklassen, med amerikanske fondes aktivt forvaltede R6-aktier. Forskellen i udgiftsforhold er langt mindre end hvad Bogles 2014-forskning fandt. Mens Vanguard-fondene har omkostningsprocenter på 0,03 %, var de amerikanske fondes omkostningsprocenter kun 0,35 %. "Der er ganske vist et hul tilbage, men det ville kræve heroiske antagelser at give Vanguards fonde en omkostningsfordel på 1 procentpoint om året, pyt med 2," skrev Rekenthaler.
Lavere omkostninger er ikke den primære fordel, som indeksfonde har frem for aktive fonde. Bekvemmelighed og enkelhed er det, der adskiller dem, ifølge Rekenthaler. Fordi indeksfonde efterligner et bredere marked, er der meget lidt at gætte eller stille spørgsmålstegn ved, i modsætning til beslutninger truffet af aktive forvaltere.
Beviset ser ud til at være i buddingen. På trods af at de havde udstationeret lignende alfaer mellem 2011 og 2021, voksede Vanguard-fondene med 1,17 billioner USD i løbet af den tid, mens American Funds-aktierne kastede 254 milliarder USD i aktiver.
"Tilføj indeksfondes ubestridte skattefordele ... og dommen er ligetil," skrev Rekenthaler. "Indeksering kan meget vel føre til større rigdom. Men det er mere sandsynligt, at det endnu fører til investortilfredshed. Og det er i sidste ende det, der sælger.”
I modsætning til John Bogles indsigt er der mindre forskel i dag i præstation af indeks og aktivt forvaltede fonde, takket være industriens stordriftsfordele, ifølge Morningstars John Rekenthaler. Som et resultat er bekvemmelighed hovedårsagen til at vælge indeksfonde frem for aktivt forvaltede muligheder. Indeksfonde kræver mindre forskning og opmærksomhed end aktivt forvaltede fonde og er en ligetil investeringsmulighed, især for dem, der sparer til pension.
Fotokredit:©iStock.com/blackwaterimages, ©iStock.com/Marcela Vieira, ©iStock.com/designer491