Livrenter som helhed får ofte dårlige anmeldelser. Pengeelskere og finansielle eksperter, gennem forskellige tv-shows og forretningspublikationer, elsker at fremvise en liste over kritikpunkter om livrenters egnethed og relative værdi for forbrugerne.

Og for nogle mennesker, sikkert, kan denne kritik have en vis gyldighed. Livrenter er ikke det rigtige valg for alle. Situationer er forskellige fra person til person, så hvad der er økonomisk passende for én person, er ikke nødvendigvis det rigtige valg for en anden. Det er derfor, særlige omstændigheder og valg skal undersøges og i mange tilfælde konsulteres finansielle fagfolk.

Men det betyder ikke, at livrenter ikke er passende for nogen. I mange tilfælde kan livrenter tilbyde et svar på bekymringer om lang levetid og udlevet pensionsindkomst. Eller tilfredsstille et ønske om at diversificere fremtidige pensionsindkomststrømme. Faktisk er nogle livrenter specifikt designet til at hjælpe med at akkumulere opsparing til langsigtede mål, mens andre fokuserer på at levere en garanteret indkomststrøm, der begynder enten umiddelbart eller i fremtiden.

Så ligesom ét produkt ikke passer til alle behov, gælder generel kritik ikke nødvendigvis alle sager. Så hvad er nogle af de mere almindelige kritikpunkter rettet mod livrenter generelt - og hvad gør dem retfærdige eller uretfærdige?

Alle livrenter er dårlige

Livrenter kommer i mange varianter, designet til at fungere på forskellige måder til forskellige formål. Alligevel er der en tendens til at tage en klage over en bestemt type livrente og dens anvendelse på en bestemt situation og derefter anvende den generelt på livrenter som helhed.

Det er lidt som at brokke sig over, at alle biler er dårlige, fordi en to-sæders sportsvogn ikke kan trække et læs klodser, eller en pickup kan ikke køre fra 0 til 60 mph på mindre end fire sekunder. Biler er nyttige; du skal bare vælge den rigtige bil til formålet. Det er det samme med livrenter. De er nyttige; du skal bare vælge den rigtige livrente til det, du vil have hjælp til at opnå. (Opdag mere: Livrenter oversigt)

Annuiteter halter efter markedsinvesteringer

Denne kritik er en favorit blandt dem med virksomheder og interesser knyttet til markedsinvesteringer.

Men det går glip af både et centralt træk ved livrenter - garantien for indkomst i fremtiden - og anerkendelsen af ​​markedsrisiko, der er forbundet med andre investeringer.

Sikker på, en aktieportefølje kan have imponerende gevinster. Men det kan også falde pladask, afhængigt af aktierne i porteføljen og det samlede marked. Og andre typer investeringer - fast indkomst, fast ejendom, råvarer - er også underlagt markedsrisici. Resultatet af disse investeringer er ikke garanteret og kan nogle gange endda være negativt.

Til sammenligning kan mange livrenter give et lavere afkast, men uden den risiko, der typisk ligger til grund for investeringer med højere afkast. Du opgiver chancen for et højere afkast i bytte for garantien.

Nu binder nogle livrenter fondsvækst og udbetalinger til markedsinvesteringer, hvilket introducerer en vis markedsrisiko. Hvorvidt den type livrente er egnet, afhænger af den enkelte.

Annuiteter er dyre

Denne kritik går normalt hånd i hånd med klagen over markedsforsinkelse ovenfor. Og det er en af ​​dem, der typisk gælder for visse typer af livrenter, men alligevel maler hele kategorien med den samme pensel.

Den overordnede klage går glip af pointen om, at en livrente ikke så meget er en investering som et værktøj. Og jo mere komplekst værktøjet er – forestil dig en trådløs, selvnivellerende boremaskine/skruemaskine i forhold til en simpel håndsving-boremaskine – jo mere vil det sandsynligvis koste.

Nogle former for livrenter har meget få eller endda ingen gebyrer involveret. Men andre typer livrenter har gebyrer relateret til deres investeringsstruktur. Derudover giver nogle livrenter ryttere, der tillader tilføjelse af visse fordele eller vilkår til den underliggende kontrakt, mod et ekstra gebyr.

Og selvfølgelig vil prisen på en livrente variere fra udbyder til udbyder. Og ligesom værktøjer er folk nogle gange villige til at betale lidt mere for at købe fra et mærke med et ry for pålidelighed og kvalitet.

Annuiteter indebærer tilbagekøbsgebyrer

At hæve penge tidligt fra nogle livrenter vil typisk udløse et tilbagekøbsgebyr. Dette gebyr kan variere i størrelse og struktur, afhængigt af annuitetskontraktens vilkår.

Kritikere peger på sådanne gebyrer som en unødvendig byrde, hvis nogen skulle have brug for adgang til annuitetshovedstolen, hvis der opstår en uventet udgift.

Naturligvis kan hævning af penge fra et indskudsbevis eller en pensionskonto også trække en bøde.

Penge har brug for tid til at tjene et afkast. Det er investeringens natur. I tilfælde af en livrente skal et forsikringsselskab kunne regne med, at midlerne er til stede for et investeringsafkast over en vis tid, fordi det garanterer udbetalinger til livrenteejeren på et senere tidspunkt.

Dette er et af de områder, hvor en livrente måske ikke er den bedste løsning, hvis nogen har brug for adgang til midlerne på kort sigt. Eller måske skulle denne person kigge efter en livrente, der tilbyder lempelige tilbagekøbsgebyrer eller delvise tilbagetrækningsbetingelser. (Opdag mere: Forstå afgivelsesgebyrer)

Annuiteter sælges mod kommission

Nogle folk hævder, at kommissionssystemet øger udgifterne til et finansielt produkt som en livrente.

Men alle finansielle produkter har omkostninger forbundet med deres oprettelse, markedsføring og ledelse. Og disse omkostninger inddrives enten gennem gebyrer, provisioner eller en kombination af de to.

For mange forbrugere er det mere økonomisk at betale en engangskommission end at betale løbende omkostninger til at købe og beholde et produkt, finansielt eller andet. Valget er selvfølgelig op til den enkelte.

En livrente er kun så god som virksomheden bag den

Med undtagelse af statspapirer kan denne kritik rettes mod enhver finansiel investering eller ethvert instrument.

Sandt nok har mange brancher, herunder forsikring, nogle reguleringsmæssige bagstoppere. Men sådanne fallbacks kan være tidskrævende og ikke leve op til forbrugernes forventninger.

Derfor er det vigtigt at se på historien og track record for virksomheden, der bakker op om en livrente. Du bør også se på dens finansielle styrke. Forskellige ratingbureauer gennemgår forsikringsselskaber med jævne mellemrum. (Klik her for at se MassMutuals seneste vurderinger.)

Derudover overvejer nogle mennesker den grundlæggende ejerstruktur i et forsikringsselskab. Nogle mener, at forskellene mellem børsnoterede selskaber ejet af aktionærer versus gensidige selskaber kontrolleret af policeindehavere kan være vigtige. (Opdag mere: Fordele og ulemper ved gensidige vs. aktieforsikringsselskaber)

Konklusion

I sidste ende savner de fleste generelle kritikpunkter af livrenter det punkt, at de kommer i forskellige varianter med forskellige formål og som følge heraf forskellige priser. Nogle livrenter er designet til at hjælpe dig med at akkumulere opsparing til langsigtede mål som pensionering. Andre livrenter fokuserer på at give en garanteret indkomststrøm, der begynder enten umiddelbart eller i fremtiden.

Og i betragtning af rækken af, hvad livrenter kan hjælpe med, mener nogle organisationer, at livrenter bør tages mere i betragtning i pensionsplanlægningen. Alliancen for livstidsindkomst er et sådant eksempel. Det er en nonprofitorganisation dannet og støttet af nogle af landets førende finansielle serviceorganisationer, herunder MassMutual, for at skabe opmærksomhed og uddanne amerikanere om vigtigheden af ​​garanteret livstidsindkomst.

Selvfølgelig vil hvad der giver mening for en individuel investor afhænge af deres mål og omstændigheder. Bare husk, at du ikke ønsker at betale for det økonomiske svar til en sportsvogn, hvis du kun planlægger at transportere mursten.