Lær om skumfidustesten, sodavandstricket og få masser af kommentarer om de finansielle markeder, og hvordan du forbereder dig på en lykkelig fremtid.
Gå ikke glip af fremtidige afsnit:
Steve: Så velkommen til den tredje podcast fra NewRetirement. I dag skal vi tale med Jonathan Clements om, hvordan penge, adfærd og lykke hænger sammen. Hvilket stemmer overens med de to hovedtemaer i vores podcast, så du får mest muligt ud af dine penge og tid.
Vores mål er at hjælpe folk, der planlægger at gå på pension eller økonomisk uafhængighed, med økonomisk indsigt, historier og ideer til at få mest muligt ud af deres liv.
Jonathans karriere strækker sig over 33 år som privatøkonomisk journalist og skribent for Wall Street Journal, Citibank og hans egen blog, Humble Dollar. Han skrev over 1.000 klummer alene for Wall Street Journal og har forfattet otte bøger om personlig økonomi og bidraget til to andre.
Så Jonathan, i betragtning af at du begyndte at skrive for Wall Street Journal i 1990, kan du så bare dele, hvad der er de største ændringer, du har set omkring investering og privatøkonomi siden da?
Jonathan: Da jeg begyndte at skrive om økonomiske forhold, var det faktisk lidt før jeg ankom til The Journal. Før det havde jeg tre et halvt år hos Forbes Magazine, hvad vi havde, var en verden, hvor mange mennesker troede, at de kunne slå markedet. Jeg mener investeringsforeningsindustrien, pengeforvaltningsvirksomheden var domineret af aktive forvaltere.
For det andet var det en meget dyrere verden, provisionerne var stadig høje, gebyrerne på investeringsforeninger var væsentligt højere, end de er i dag, og for det tredje, da man gik til rådgivningsbranchen, så bestod en stor del af rådgivningsvirksomheden af traditionelle mæglere, der solgte produkter til gengæld for provision. Du spoler 30 år frem til, hvor vi er i dag, og verden har ændret sig fuldstændig. Kun finansielle rådgivere spiser frokosten hos traditionelle kommissionsdrevne mæglere. Det har været en opsigtsvækkende ændring, og en fantastisk ændring for forbrugerne.
Vi har set et kollaps i omkostningerne ved at investere i investeringsforeninger, ikke så meget fordi fondsindustrien heldigvis har skåret omkostningerne ned, men fordi investorerne har stemt med fødderne. De har flyttet store summer penge ud af aktieforvaltede fonde og ind i markedssporingsindeksfonde. Det er et smart træk, det har virkelig bragt investeringsomkostningerne ned. Og med det er der kommet en total afvisning af den traditionelle model, hvor folk forestiller sig, at de kan forudsige, hvilken vej renterne er på vej, hvilken vej aktiemarkedet er på vej, de kan vælge vindende aktier.
Hele den gammeldags verden er virkelig gået ud af vinduet. Jeg mener, at visse mennesker stadig forsøger at holde det i live, fordi der er fede gebyrer, der skal betales på Wall Street ved at skubbe til aktiv ledelse. Men for mange institutionelle og individuelle investorer er beslutningen truffet, og beslutningen er, at jeg ikke behøver at slå markedet, jeg vil ikke pådrage mig omkostningerne ved at forsøge at slå markedet. Hvis jeg simpelthen kan få markedets afkast til den lavest mulige pris, vil jeg være en meget glad campist i det lange løb.
Steve: Nogle forudsigelser om, hvordan ... hvordan du tror, privatøkonomi kan se ud om 10 år? Jeg mener, at jeg ser ting som Robin Hood med nul handelsomkostninger, selvfølgelig er gebyrerne på vej ned, det pres er der. Der er mere automatisering med robos, og jeg tror, at rådgivere også mærker presset, fordi det er en høj resterende omkostning, der er derude, når man ser på investorer. Har du nogen tanker om det?
Jonathan: Nå, jeg tror, at en af de ting, der er kommet ud af denne ændring i fokus på … væk fra aktiv ledelse og fokus på at reducere gebyrer og på indeksering, er en omlægning af den måde, folk rent faktisk tænker på at administrere penge på.
Så du går tilbage for 30 år siden, og det handlede om markedet, at vælge investeringer. Og efterhånden som folk er kommet til at indse, at blot at vælge overlegne investeringer ikke er et spil for vindere, er de begyndt at tænke på at investere, om pengeforvaltning på en helt anden måde. Så ikke kun når folk tænker på at investere, tænker de ikke på individuelle aktier, de tænker mere … ser på et bredere lærred, tænker på aktivallokering, tænker på ting som faktorinvestering, skal jeg vippe mod værdiaktier, bør Jeg hælder mod små aktier, hvis jeg skulle have et momentum tilt til min portefølje.
Så folk tænker på at investere på en helt anden måde, og de begynder også at sige, "Nå, okay. Hvis jeg ikke kan tilføje værdi ved at vælge overlegne investeringer, hvor kan jeg så tilføje værdi i mit økonomiske liv?" Og folk tænker meget mere over, hvilken slags forsikring de har brug for, hvad forsikringens rolle er i deres økonomiske liv.
De tænker meget hårdere over, hvor meget de skal spare, hvad det vil betyde, hvis vi har denne sekvens af afkast kontra den sekvens af afkast. Folk er mere fokuserede på ejendomsplanlægning, og de er mere fokuserede på at tage et holistisk syn på deres økonomiske liv, og hvad jeg mener med det er, at folk siger:"Okay. Jeg fik min portefølje her, jeg fik min forsikring her, jeg fik mit hjem derovre og mest afgørende, jeg har min menneskelige kapital, som er min indkomstevne. Og fungerer alle disse forskellige dele af mit økonomiske liv sammen? Er de synkroniserede, eller laver jeg på en eller anden måde en fejl ved at se på hver spand isoleret?"
Steve: Ja. Det synes jeg bestemt er super vigtigt. Jeg mener, at det åbenbart er noget, vi er helt på linje med og forsøger at lette med vores planlægningsværktøjer. Så hey, jeg har et andet spørgsmål til dig her, og dette er ... Du ved, at jeg er en del af denne gruppe kaldet FinCon, som er en gruppe bloggere, planlagte bloggere om personlig økonomi, og jeg spurgte dem, hvad jeg skulle spørge dig om. Og JD Roth, vi faktisk havde på den første podcast, havde et spørgsmål, hvilket var det vigtigste, du har lært, siden du begyndte at skrive om privatøkonomi?
Jonathan: Det lyder latterligt simpelt, men den ene lektion, der er blevet drevet hjem til mig år efter år, er vigtigheden af at være en god opsparer, alt andet er sekundært. I årenes løb, både da jeg var i Wall Street Journal, da jeg var hos Citigroup og endda nu, har jeg talt med tusindvis af daglige investorer, der har akkumuleret syvcifrede porteføljer. Mange af dem har beskedne indkomster, de fleste af dem var middelmådige investorer, men næsten alle havde en egenskab til fælles, de var ekstremt sparsommelige, ellers kendt som billige.
Den måde, de opnåede økonomisk succes på, var at leve langt under deres midler og spare mange penge hver måned. Hvis du vil have økonomisk succes, er det faktisk så enkelt som det, alt andet er sovs. Hvis du har gode opsparingsvaner, har du råd til at købe fordelsfonde. Jeg vil ikke foreslå, at du gør det, men du kan tage den risiko og ende med markedsafkast. Du kan betale for meget til en finansiel rådgiver, og du vil stadig have det fint. Hvis du har gode sparevaner, vil der ske gode ting, alt andet er sovs.
Steve: At være i stand til at forsinke tilfredsstillelse ... jeg mener bare på en side, jeg kan huske, at jeg gav mine børn skumfidusprøven, da de alle var yngre. Det er en god test. Jonathan, ved du hvad den test er? Det er jeg sikker på, du gør.
Jonathan: Selvfølgelig, absolut. Walter Mischel-testen, der blev udført i Stanford i slutningen af 1960'erne.
For lyttere, der ikke kender til det, er det en af de afgørende tests i form af psykologi, hvor de satte fire-årige i et værelse, og de fik at vide, "Du kan få en skumfidus nu, men hvis du venter 15 minutter, du kan to skumfiduser." Og det, de fandt, var, at børnene, der var i stand til at forsinke tilfredsstillelse, ikke bare voksede op til at blive bedre sparere. De voksede op til at have større akademisk succes, de var gladere socialt, de var mere selvsikre.
Denne evne til at forsinke tilfredsstillelse er enormt vigtig. Det er lige i centrum af så meget, som vi gør. Når du hører om skumfidus-testen, lyder det selvfølgelig en lille smule særegen. Forestil dig at tilbyde et barn i dag:"Okay. En skumfidus nu eller to skumfiduser på 15 minutter." Drengen ville bare gå ud af værelset. For nu at se, om et barn forsinker tilfredsstillelse, ville du sandsynligvis sige:"Okay. Jeg giver dig en skumfidus nu, og hvis du er villig til at vente 15 minutter, giver jeg dig en iPad."
Steve: Ret. Helt seriøst. Det føles som om, det er det, der begynder at ske nu. Sidste spørgsmål om dine personlige tip, og jeg går videre. Hvad synes du … Hvis du skulle dele en slags topliste over nøglelektioner for børn, da vi er om emnet børn, hvad ville de så være? Har du en top tre til fem lignende ting? Du talte om at spare og sådan noget. Men …
Jonathan: Så jeg tror, at det er enormt vigtigt at prøve at indgyde evnen til at forsinke tilfredsstillelse i dine børn, og det er 90 % af kampen, og du kan gøre det på alle mulige forskellige måder.
Da mine børn var små, brugte jeg noget, der hed sodavandsspillet. Så vi ville gå til en restaurant, og jeg ville give dem dette valg. Jeg ville sige, "Du kan få en sodavand, eller du kan drikke vand, og jeg vil give dig en dollar." Og så børnene havde et valg, de kunne enten få den umiddelbare tilfredsstillelse at få en Cola eller en 7 Up, eller de kunne have en dollar at bruge senere.
Vi lærer vores børn at udskyde tilfredsstillelse på alle mulige forskellige måder, og det behøver ikke kun at handle om økonomiske ting. Når du fortæller dine børn, at de ikke kan få dessert, før de er færdige med deres middag, lærer du dem at udsætte tilfredsstillelse. Når du siger, at du ikke kan gå ud og lege, før du er færdig med dine lektier, lærer du dem at udskyde tilfredsstillelse.
Et af problemerne med at opdrage børn er, at der ikke er noget incitament for dem til at begrænse deres ønsker, fordi alt er gratis, alt er betalt af mor og far. Så det, jeg jævnligt forsøgte at gøre med mine børn, da jeg voksede op, er at få dem til at føle, at de brugte deres egne penge.
Og den største succes, jeg havde, var ved at tage deres lommepenge og i stedet for at give dem hver uge, hvad jeg ville gøre, var, at jeg ville give dem dem hver tredje måned, og jeg ville indsætte dem på en bankkonto med et betalingskort. vedhæftet, og derefter bad de mig aldrig om lommepenge. Hvis de ville have lommepenge, måtte de spørge sig selv, og så skulle de troppe ned i pengeautomaten og få pengene ud. Det, jeg gjorde ved at gøre det, var at få mine penge til at blive deres penge og få dem til at stå over for de svære økonomiske valg.
En særlig bekymring for mig, det er noget, jeg har tænkt meget over ... Mine børn er noget ældre end dine. Jeg har to stedbørn, som er yngre, men fra mit første ægteskab har jeg en 29-årig og en 25-årig. Og jeg fandt det fascinerende og alarmerende at se, hvad der er sket med deres jævnaldrende, da de er kommet op i 20'erne. Jeg mener, at alle disse børn er vokset op i komfortable husholdninger i den øvre middelklasse, og en af de ting, der sker, hvis du voksede op i en husholdning i den øvre middelklasse, er en tendens til at dæmpe økonomiske ambitioner.
Der er bare ikke det samme incitament til at gå ud og tjene penge, og jeg synes på et eller andet niveau, det er fint. Det, der virkelig bekymrer mig, er, at børn kommer ind i voksenverdenen uden ambitioner. Så jeg har ikke noget problem, hvis mine børn eller ethvert andet barn i 20'erne ønsker at tage af sted og udføre arbejde, som de synes er vigtigt, selvom det ikke tjener dem en masse penge.
Det, der virkelig bekymrer mig, er de børn, der ikke gør noget. De slynger sig bare ud af college, de rejser, de laver småjobs her og der. De forlader måske aldrig hjemmet, og jeg synes, det er trist. Jeg finder det bekymrende, fordi en af de ting, du lærer som voksen, er denne store fornøjelse ved at arbejde hårdt på noget, du holder meget af.
Det er livets ting. At udføre meningsfuldt arbejde hver dag er så vigtigt, og jeg frygter, at mange af disse børn, der er vokset op i velhavende husholdninger i den øvre middelklasse, går glip af det, at de bare ikke har den ambition. Det behøver ikke at være økonomiske ambitioner, bare ambitioner generelt at sætte deres præg på verden.
Steve: Dataene derude, jeg fortæller dette til mine venner, det er som om 20% af unge voksne, lidt 20, 25, flytter hjem og bor hjemme i en periode. 60% er afhængige af deres familie for økonomisk støtte, og hvad har børnene at sige for sig selv? Jeg mener disse unge voksne, og er de … Hvad tænker de på?
Jonathan: Det er et godt spørgsmål, og jeg tror, deres fornemmelse er, at der altid er tid senere. Og jeg tror, at forældrene har en tendens til på den ene side at være bekymrede og på den anden side relativt overbærende. Måske er det fint, men måske …måske … Men måske de … Det er det punkt, hvor pungen skal strammes, så børnene skal stå på egne ben.
Steve: Du ved, at en af de tanker, jeg har haft fra disse diskussioner, er, at følelsen af præstation nogle gange bliver taget fra børn, fordi de får ting, alt for mange ting tidligt. De behøver ikke at gå igennem indsatsen for at tjene det, og så kommer de måske til et punkt, hvor de ser:"Åh, det er virkelig svært at gøre."
Så hvis det er ligesom hey, de har været over hele verden, da de er 18 i forhold til ... Som da jeg voksede op, tog jeg ikke til Europa, før jeg backpackede igennem det på egen hånd, da jeg gik på college på et super lavt budget. De har ikke den følelse af, at "Okay. Jeg vil arbejde, tjene penge og derefter forfølge noget, som jeg virkelig ønsker, for jeg har allerede fået alle disse fantastiske oplevelser. Og jeg er ikke rigtig sikker på, hvor hårdt jeg vil gå efter disse fremtidige ting, fordi jeg allerede har så mange topoplevelser i en ung alder."
Jonathan: Det er bestemt et problem. Hvis du starter livet på første klasse, bliver det ikke bedre. Hvis du starter med økonomi, og du senere bliver opgraderet, er det en rigtig godbid. Når det er sagt, prøver jeg ikke at falde i fælden med at sige:"Wow, mine børn har ting, som jeg aldrig har haft." Fordi virkeligheden er, at vi er rigere som samfund, end vi var for 30 år siden.
Levestandarden er steget, det er kun rimeligt, at ikke kun børn, men alle skal have flere. Spørgsmålet i mit sind er ikke, om de har mere, men om de har en følelse af formål med deres liv. Det tror jeg er afgørende og penge tror jeg kan være skadeligt i den forbindelse, og det er en stor udfordring for forældre at forsøge at hjælpe børn med at finde ud af, hvad det er, der begejstrer dem. Og prøv så at pege dem i den rigtige retning, så de går ud og gør noget med deres liv. Når jeg tænker på lykke og ting, vi kan gøre med vores penge for at forbedre vores lykke, helt sikkert designe et liv for os selv, hvor vi kan bruge hver dag på at gøre det, vi elsker, og det, vi synes er vigtigt, det, vi finder udfordrende, det, vi finder tilfredsstillende, er afgørende for lykke.
Men jeg vil sige, at der er to andre søjler. Den anden søjle er, at vi bør bruge vores penge til at købe oplevelser frem for ejendele. Det er en almindeligt fortalt historie på dette tidspunkt, men du køber ejendele, du tror, de vil ... det bedste at bruge penge på, fordi de tilbyder varig værdi. Men problemet er, at ejendele bliver belastende, den skinnende nye bil går i stykker, den skal repareres, og den går fra at være en kilde til lykke til en kilde til ulykke. Derimod hænger oplevelser ikke ved. Om noget, vores minder om dem vokser bedre med tiden. Hvis du har en god ferie, vil du måske et år senere synes, det var en super god ferie, fordi du glemmer alle hændelser eller irritationer og i stedet fokuserer på højdepunkterne. Så ja, hav et formål, for det andet brug penge på oplevelser frem for ejendele, og for det tredje er det virkelig afgørende for lykke at have et robust netværk af venner og familie.
En af de … Der blev lavet en undersøgelse af 909 arbejdende kvinder i Texas, der forsøgte at finde ud af, hvilken del af dagen de nød mest, og hvilken del de nød mindst. Og øverst på listen over lykkelige øjeblikke var det, som forskerne delikat betegnede intime relationer, som jeg ikke vil tale om, fordi det ikke er mit specialeområde. Men det andet lykkeligste øjeblik i hverdagen for disse 909 arbejdende kvinder var den tid, de brugte på socialt samvær efter arbejde.
Lykkeforskning fortæller os, at det at tilbringe tid med venner og familie giver et enormt boost til lykke, og det hjælper ikke kun på lykke. En separat undersøgelse viste, at det at have et robust netværk af venner eller familie giver et boost af lang levetid … et boost af lang levetid svarende til virkningen af ikke at ryge. Så spørgsmålet rejser sig naturligvis, hvad nu hvis du ryger, og jeg tror, lektionen er, at du aldrig, aldrig ryger alene.
Steve: Jeg vil faktisk gerne røre lidt mere om dette arbejdsemne. Efter at have arbejdet med teknologi nu i 25 år, kan jeg se, hvad vi laver generelt, og teknologien er at automatisere ting og slippe af med form for dårligt arbejde. Men det fører til en vis grad af mindre arbejde, der skal udføres af mennesker, og jeg ser dette accelerere, især når jeg sidder her i Silicon Valley, og jeg har også læst op på denne idé om universel grundindkomst. Har du nogen holdninger til, hvor du tror, arbejdet går hen, og hvordan du tror, fremtiden ser ud omkring det, og også binde det tilbage til det, du sagde om den sociale side af arbejdet? Nogen kommentarer til det?
Jonathan: Først og fremmest har vi ting i vores daglige liv, som vi nyder at gøre, og ting i vores dagligdag, som vi ikke nyder at gøre. Og et af dine mål bør være at bruge mere tid på at gøre de gode ting og mindre tid på de ting, du ikke kan lide. Og teknologien gør et godt stykke arbejde med at eliminere de byrdefulde opgaver. Jeg kommer til at bruge mere og mere af min dag på at gøre det, jeg nyder, og mindre og mindre tid på en masse af de kedelige, rutineprægede ting, som jeg skulle have beskæftiget mig med for 20, 30 år siden.
Et meget simpelt eksempel, før jeg hoppede på Skype for at optage dette med dig Steve, min kone og jeg, lavede vi det seneste måltid, der blev leveret af Plated. Så vi behøver ikke gå til købmanden mere. Alle ingredienserne leveres i de mængder, der kræves, der er et menukort der fortæller os præcis, hvad vi skal gøre. Så vi kommer til at bruge 45 minutter i køkkenet sammen på at tilberede dette måltid.
Det eneste besvær denne aften var, at jeg ikke kunne få et glas vin, fordi jeg ville tale med dig Steve. Men bortset fra det, fik jeg lavet noget, jeg nød, som var at lave mad sammen med min kone, og jeg skulle undgå noget, som jeg virkelig ikke kan lide intenst, som er at gå til købmanden. Teknologien gjorde det for mig, så det er ét aspekt.
Den anden ting, jeg vil sige, er hele denne forestilling om arbejde, og så er pensionering fuldstændig latterligt. Jeg mener, at ideen om, at vi slår vores koteletter i fire årtier på et job, som vi måske ikke kan lide, for at bruge 20 eller 30 år på at sidde og lave ingenting, er absurd. Denne skelnen mellem arbejde og pension skal forsvinde. Jeg tror, at pension skal omdefineres, ikke som en chance for at slappe af og sætte fødderne op, komme væk … komme væk fra det hele. I stedet skal pension omdefineres som en chance for at fortsætte med at gøre det, du brænder for, uden at bekymre dig så meget om, om det kommer med en lønseddel.
Steve: Det er godt. Jeg vil gerne skifte gear lidt og tale om markedet. En ting, der er bemærkelsesværdig ved dette marked, er den rekordlave volatilitet. Og jeg var nysgerrig, tror du, at markedsdynamikken har ændret sig fundamentalt på grund af den slags automatiserede investeringsveje, vi talte om tidligere.
Vores investorer kommer ombord med denne lignende langsigtede udsigt, og markedet har en tendens til at vende tilbage. Er de på en måde sluppet af med følelsescyklussen af en slags frygt, grådighed-dynamik, der på en måde blev brugt til at drive markedet op og ned? Tror du, det sker? Bidrager du til dette?
Jonathan: Det er et godt spørgsmål, Steve. Jeg tror, at en af de ting, der helt sikkert er sket i løbet af min investeringslevetid, er, at værdiansættelserne i markedet er steget betydeligt. Og vi har nu et langt dyrere marked, end vi havde for tre årtier siden, og jeg tror, at det afspejler en række ting.
For det første ser vi verden som et mindre risikabelt sted, end vi gjorde for 30 år siden. For det andet, fordi omkostningerne ved at investere er faldet så meget, finder vi, at det finansielle marked er et mere attraktivt sted for vores penge. Vi har også … Som en stadig mere velstående verden har vi en masse overskydende opsparinger. Disse overskydende opsparinger søger investeringsmuligheder, og det er med til at byde prisen op, især på aktier, men vi byder også prisen op på obligationer. Det er grunden til, at udbyttet er så lavt, og det er en farlig ting at sige, og jeg vil sandsynligvis fortryde det, men jeg tror ikke, vi går tilbage. Jeg tror ikke, vi skal tilbage til en verden, hvor aktier handles til 10 gange indtjeningen eller aktier har et udbytte på 4 %.
Jeg tror, at hvis du sidder og venter på, at markedet vender tilbage til den slags niveauer, kan du vente for evigt. Når det er sagt, så gør jeg … jeg er bekymret over, at folk er for selvtilfredse med markedet på nuværende niveauer på … fra to synspunkter. Den ene, at det er fuldt ud muligt, at vi får yderligere 30 eller 40% fald i aktiekurserne. De seneste ni år med stigende aktiekurser har efter min mening lullet folk til en følelse af selvtilfredshed, og de skal være klar over, at markederne går både ned og op. Men for det andet, selvom markedet ikke falder 30 eller 40 %, eller du er nødt til at indse, at ud fra de nuværende værdiansættelser, vil langsigtede afkast være beskedne.
Vi kan ikke forvente, at værdiansættelserne konstant vil stige, og i stedet er det, der vil drive aktiekurserne, væksten i indtjeningen, og det vil igen afspejle væksten i økonomien. I en verden, hvor den civile arbejdsstyrke i USA kun vokser med det halve procentpoint om året, og produktiviteten muligvis stiger med yderligere halvanden procent, taler du om 2% real økonomisk vækst, hvilket betyder, at vi ' vil sandsynligvis kun se 2% reel vækst i indtjening pr. aktie.
Tal i 2% inflation, så vi taler om 4% nominel vækst i indtjening pr. aktie. Det er et rimeligt tal for den hastighed, hvormed aktiekurserne bør stige hvert år. Oven i købet får du udbytte, i øjeblikket tæt på 2%. Så du taler om et samlet afkast på seks, 6% og et inflationsmiljø på 2%. Det er den slags tal, du bør bruge på … hvis du tænker på … hvis du fremskriver, hvor meget du skal spare op til pensionering, og det er også den slags nummer, du bør være … have i baghovedet. Du bør sige:"Nå, hvor meget kan jeg med rimelighed bruge hvert år, når jeg er pensioneret?"
Steve: Ret. Så tror du, at folk dog bør fortsætte med at forblive investeret i aktier, fordi afkastet stadig er langt over, hvad de ser i fast indkomst? Jeg mener, vi kan se ... jeg mener, jeg tror, at markedet kræver tre rentestigninger i år. Hvad er dit syn på lidt aktier kontra fast indkomst?
Jonathan: Du får ikke en kortsigtet markedsforudsigelse ud af mig, Steve. Hvad jeg vil sige er, at om du … hvordan du har i aktier, skal afspejle, hvor du er i livscyklussen. For mine børn, der er i 20'erne, er 90, 100 % aktier helt fint, hvis de har maven til risikoen, og de har rimeligt sikre job.
For mig på 55 i denne tilstand af semi-pensionering er noget i retning af 65 eller 70 % aktier mere rimeligt.
Steve: Da jeg talte tidligere, lød det lidt for mig … jeg var sådan, "Åh, det lyder som om, at denne gang er det anderledes." Ret? Markedet … Måske vil vi se lidt volatilitet, og en af mine venner, som er en hedgefond-fyr, siger, "Ja. Jeg købte lav volatilitet, og det er som om, at jeg i bund og grund har fordoblet mine penge i fortiden, uanset … fem år.” Men jeg tror, at personligt vil cyklussen ikke helt slutte her. Har du nogen overvejelser om, om det ender, hvad der får det til at ende, eller hvordan det ser ud, hvis det vender lidt tilbage?
Jonathan: Der er interessante krydsstrømme på markedet, som jeg er opmærksom på, men ikke på en seriøs måde, så jeg faktisk tror, jeg ved, hvad der kommer til at ske, men mere som iagttageren, der finder markederne fascinerende. Jeg mener lige nu, at vi har set en overraskende svaghed i dollaren i løbet af det seneste år eller deromkring, og det ser ud til at være accelereret i 2018.
Vi ser renterne endelig stige, og det vil give mere konkurrence om investorernes dollars i forhold til aktier, så det er værd at se. En af de ting, jeg tænker på, er, at hvis du er en amerikansk investor, og du investerer i udlandet, har det været en fantastisk periode. Ikke kun har udenlandske aktier klaret sig bedre end amerikanske aktier, men det er til dels drevet af faldet i dollaren. De udenlandske aktier, du har købt, er mere værd, når de er konverteret tilbage til amerikanske dollars.
Hvis du derimod er en udenlandsk investor, og du er investeret i amerikanske aktier, ja, du har set aktiekurserne stige, men du får meget af det tilbage med dollarens fald. Og så hvis du er en investor, der sidder i Japan eller sidder i Europa, vil der være et tidspunkt, hvor du siger:"Åh, måske vil jeg ikke investeres i amerikanske aktier længere. Selvfølgelig ser den amerikanske økonomi godt ud, men jeg bliver ved med at tabe penge på valutakursen." Og så ser vi en lille smule spekulation derude, mest berømt som … det er indbegrebet af bitcoin og den skøre op og ned, som vi har set i prisen på bitcoin i løbet af de sidste par måneder. Det siger mig, at folks risikoappetit er ved at blive ret høj, og det er normalt et farligt tegn.
Steve: Ja. Ja, jeg vil stille dig et spørgsmål om det senere. Okay. Jeg vil stille dig et par økonomiske spørgsmål mere, og så vil jeg skifte emne endnu en gang. Men fra vores brugerbase er et af de mest almindelige spørgsmål, vi får, hvornår skal jeg kræve social sikring? Og jeg ved, at det er ret … et slags grundlæggende spørgsmål, men jeg ville elske at få din mening om det.
Jonathan: Jeg tror, at hvis du er et enkelt individ med godt helbred, eller du er hovedforsørgeren i et par, og mindst en af jer er ved godt helbred, så bør du som forsørger eller du som den enlige med godt helbred udsætte social sikring indtil 70 år.
Social sikring er den bedste indkomstrente, der findes. Det er indekseret til inflation, det er statsgaranteret, det er i det mindste delvist skattefrit, og du vil få det resten af dit liv. Det er så attraktiv en indkomststrøm, at du ønsker at få så meget af den indkomst som muligt, og den måde du gør det på er ved at udsætte indtil 70 år. Jeg fortæller sandsynligvis ikke lytterne noget, de ikke allerede ved. Men grunden til, at parrets hovedforsørger bør udsætte til 70-årsalderen, selvom han eller hun har et dårligt helbred, bare fordi den forventede levetid for den ydelse ikke er din forventede levetid, men den, der lever længst mellem dig og din ægtefælle. Så selvom du falder død i morgen, vil din ydelse leve videre som en efterladteydelse til din ægtefælle.
Steve: Ja. Det synes jeg er en god pointe. En af vores rådgivere Bud Hebeler, han fortalte mig engang, at den anden gode ting ved social sikring er, at det er som at købe et liv … statsstøttet livstidsindkomststrøm med COLA, som du sagde, med 30 % rabat i forhold til, hvad du ville betale i det private marked for præcis det samme, og det har ingen risiko i sig.
Så i bund og grund er det en god handel, og måden du betaler for det er ved at bygge bro til 70. Så du forsinker kravet, forsinker tilfredsstillelse. Du skal betale for den periode imellem, men du får alle disse fordele, og du får det til en lavere pris. Så endnu et hurtigt spørgsmål her. Nogen målinger i dit sind, at ... for når folk "har nok til at gå på pension" som et multiplum af indkomst eller ... Og jeg ved, at det hele hænger sammen med:"Vil jeg arbejde deltid? Hvordan kommer mine udgifter til at se ud?” Men enhver form for tommelfingerregler, for det er en anden ting. Det er som om folk er ... der taler til os, mange af dem siger:"Nå, jeg vil gerne gå på pension. Jeg ved ikke, om jeg kan. Jeg ved ikke, om jeg skal fortsætte med at arbejde et år mere." Selvom de virkelig godt kan lide at komme ud af den næste fase af deres liv eller skifte gear en lille smule.
Jonathan: Så det er ... Efter min mening er det meget enkelt. Uanset hvilken sum af indkomst du føler, du har brug for fra opsparing, bør du se efter at have 25 gange det beløb opsparet, når du går på pension. Så hvis du skulle supplere social sikring og hvilken traditionel firmapension du måtte have, ville du have 40.000 dollars om året i indkomst. For at generere de 40.000 $ over en pension, der kan vare 30 år, har du sandsynligvis brug for noget i retning af $1.000.000 sparet. Så 25 gange dine $40.000, giver det dig millionen dollars.
Steve: Pæn. Det er fantastisk. Okay. Jeg vil skifte gear til cykling, fordi jeg ved, at du er en motorcyklist, og det er jeg også. Så er du en mountain- eller landevejscyklist?
Jonathan: Jeg er en landevejscyklist. Jeg ejer ikke en mountainbike. Der er nogle stier her omkring, som du kan ride, men jeg oplever, at jeg kan gøre mere end nok skade på mig selv på vejene. Jeg har ikke brug for stier for at gøre det endnu værre.
Steve: Pæn. Og hvad er den længste tur, du nogensinde har kørt?
Jonathan: Jeg har gjort et par århundreder, ikke længere end det. Jeg har tidligere gjort nogle flere dages ture med min ældre bror Nicholas. Vi kører seks dage og kører 60 eller 70 miles om dagen. Jeg er normalt en del af organiserede ture. De er fine, for på den måde rider du hele dagen og så får du et godt måltid mad, et par glas vin, en behagelig seng. Den kombination af pligt og belønning er efter min mening den bedste kombination i verden.
Steve: Det lyder ret godt. Har du gjort … Er det … Har du gjort det i USA eller i Europa eller et andet sted?
Jonathan: Here in the U.S. There are some great touring companies on the east coast that you can sign up with. It’s cheaper ’cause my brother and I will share the room and they do all organizing and they carry your bags from one Inn to the next hotel. It’s great.
Steve: That sounds pretty sweet. I’ll have to check that out. Have you ever had any big crashes or been pretty safe out there?
Jonathan: I’ve had a period of six years where I had four emergency room visits, and three of them were triggered by biking, and the last one and the biggest, was in 2011. It was March 6, 2011, it was the first really beautiful day in New Jersey, beautiful spring day.
I’d spent the entire winter on my … having my bike up on the trainer in the basement pedaling a couple hours at a time. I was in great shape, headed out, it was this beautiful, and it turned out that AccuWeather was not so accurate. It started to rain but I was committed. I was gonna do 60 miles, I was gonna stick to the plan, and I went across this bridge, and it was … turned out to be a metal bridge and the bike just slid out from under me, and I landed on my left shoulder. I broke my scapular, which is the shoulder blade.
Steve: So not the clavicle, ’cause clavicle is like the common injury, right?
Jonathan: Ja. No, it was the scapular. They were quite impressed in the emergency room. They said it’s really tough to break that, I must’ve hit it pretty hard. And my head hit the deck and my sunglasses broke and ran down my face, and so I needed 12 stitches on my face. But the biggest problem was I didn’t quite get my hand completely off the handlebars when I went down, and small finger got ripped away and it ripped all the tendons in my hand. I had to have my hand surgically repaired, my left hand. It’s still not quite right. So ever since that happened, I’ve been a little bit more careful on the bike.
Steve: Ja. I’m mostly mountain bike. I do a little road biking but I’ve heard enough of these horror stories now and I feel like there’s a legitimate, significant danger out there. And then recently, I was with my oldest son, we were in La Jolla visiting my brother and coming down towards the beach ’cause we were gonna go surfing, and a guy who was probably 55, I think had been going down with his wife … Anyway, we came around the corner, there was a guy in the middle of the road laid out, tangled up in his bike. We pull over. I was a … I did some medical stuff like when I was younger, so I was like, “Alright. Let’s go help this guy out.” And it was pretty scary. His helmet was smashed up, he was unconscious, blood is coming out of his ear.
There are no cops or medical people there and so we’re like trying to stabilize him, then he’s starting to have convulsions.
I’m like, “Oh my God. This guy’s gonna freaking die right in front of me with my son here and all these people around.” And … Anyway, we’re trying to stabilize him, not move his neck but kind of … He was all kind of tangled up but kind of … get him untangled a little bit and the … Ultimately the firefighters and the ambulance showed up. They took over and I actually … I saw them later when we were coming off from surfing and I checked in and I said, “How’s that guy?” And they said, “Actually, he’s gonna be okay. It looked a lot worse than it was.” But seeing first hand … If you go down … right, on a road bike at whatever … anything over 20 … whatever …20, 30 miles an hour, you can get really hurt and it was pretty scary to see that. Yeah, I was like, “Wow, this could be anybody including myself.” So anyway, that’s my recent bike story.
Jonathan: Ja. That is scary and the older you get, the more scary it is. In fact, Bill Bernstein who many of your listeners may know, he’s a great financial writer. He’s done a number of superb books, including ‘The Four Pillars of Investing Wisdom’ and ‘The Intelligent Asset Allocator’. Anyway, Bill was trying to dissuade me from biking saying, “You shouldn’t be road biking at your age because it’s just too dangerous going at high speed on those skinny tires.” But I try to avoid rainy days now, but there is …
There’s still a thrill in going fast on a bike. It is a chance to feel like a kid again at some level and I’m really reluctant to give it up.
Steve: Ja. I think that’s a great point. I mean living out here in Northern California, there’s so many active people especially in the town I live in. I remember when I moved in here, I was looking in garages and it’s like everybody had like literally five to ten bikes and I was like, “What is with these people?”
And now in our garage, there’s literally like eight bikes inside of here. It’s ridiculous. But people are staying active for much longer. It’s like I play soccer, I’m 40 years old. I’m out there playing soccer, which I know is super risky. But I also have the sense that if I stop doing this, I’m not gonna go back to it and that part of my life will be over. And I see more and more people doing this, staying active for longer and longer and kinda not hanging it up and it’s a race with time, but also the technological advances that are happening around healthcare are amazing. I think we may see some pretty amazing stuff in the next five, ten years that allow us to essentially keep functioning at a pretty high level, much deeper into our lifespans than our parents.
Jonathan: So talking about … thinking about your financial holistically, I mean you should really think about your entire life holistically. If you’re saving for a long and active retirement, if you’ve got enough money to get you through 30 years, you wanna make sure that your body lasts almost as long. I mean I exercise every day. I probably do 15 or 20 minutes of stretching and lifting and then I do 40 minutes of something aerobic every day.
Steve: Pæn. You’re making me feel guilty. I gotta … I’ve been working too much even though I’m working out of the garage. Okay. Well that’s good. Well hopefully we’ll keep each other inspired. Are you on Strava?
Jonathan: I am not, my brother is. In fact, he just posted to Facebook that according to Strava he’s done 58,000 miles on his bike.
Steve: Wow. That’s impressive.
Jonathan: Yeah, it’s … I don’t know. I think it-
Steve: Wow.
Jonathan: Makes me think a little bit of Forrest Gump. He’s like Forrest Gump on the bike. He just keeps going and going and going.
Steve: I mean that is hard to do. I mean you have to be … I think when I was commuting into San Francisco on my bike, I put up 2,500 miles, which I thought was a fair amount. And then I would meet these bikers and I’m doing 5,000 miles. Ret? But to do 60,000 miles, you are riding all … I mean that’s like a car you know. That’s like eight years in a car or something, so.
Jonathan: Ja. Well my brother had one year where he did 11,000 miles, which I thought was a little nuts and I think even he is starting to back off from that because it’s … It is starting to take a toll.
Steve: Jo da. Well I’m glad he’s still going at it though and safe out there. Okay. I’m gonna ask you two more questions and then we’ll wrap it up, unless you have any questions for me and these are kind of silly questions. So one is, Bitcoin. Do you think it sees 20,000 or 2,000 next?
Jonathan: I would be … less surprised if it went to $2,000. But at this point in the cycle where there’s so much speculation, it could go either way. But long term, I don’t see why bitcoin should prove to be valuable given that the creation of virtual currencies, the supply is unlimited. People can just keep creating new and more virtual currencies and in a world of limitless supply, why should something have any price?
Steve: Jep. That’s true. I mean I think it’s interesting how to some degree like the idea of, “Hey, I wanna have a completely independent currency that’s non-fiat, government backed currency.” I think people like that idea, but yeah, you’re right anybody could create these. I mean I could create my own and you see these kind of … even coin … there was a coin called Dogecoin that was created as a joke. Anyway, I think it had like a few hundred million or billion dollar market cap. I don’t remember what it was but it was significant. All right, next question. If you had to live on a desert island with Trump or Theresa May, who are you taking?
Jonathan: That’s a terrible question Steve.
Steve: That’s a great question.
Jonathan: I know as we all do in the U.S. a lot about Donald Trump and despite having been born in England, I don’t know that much about Theresa May. So at least, the first couple of weeks might be more interesting as I learn more about her. So I think I would probably take Theresa May, not because I think she’s necessarily a better person but I think it just might be a more interesting couple of weeks.
Steve: Ret. Yeah, it was just a random question. I don’t know much about Theresa May either but I thought it was a … Since you’re from England, I thought maybe you’ll have an interesting opinion on that. Okay. Well I think that’s it. I’m … Well Jonathan, any questions for us?
Jonathan: Let’s see, any questions for you. So Steve yeah, if you were not spending your days writing newretirement.com, what would you be doing?
Steve: That is a great question, and by the way I’ve never … we’ve never flipped this … flipped the script like this. I think I definitely could see … well a couple things. I mean I could definitely see doing a little bit more traveling, taking advantage of this point of my life where I’m relatively active and healthy with my family and kids, for some period of months but not years or anything like that. And then there’s several other ideas that I’m interested in pursuing.
I mean I definitely … I’m an entrepreneur, there’s no shortage of ideas inside of New Retirement and outside of it as well. But I think there’s so many kind of interesting opportunities to build great products or help the world and leverage technology to do it and do it at scale that … Yeah. I would probably do some traveling and be back at building stuff in relatively short order.
And I just … I do feel like there’s this … Even like this podcast, I mean we’re three … This is our third podcast. The … We’re less than a month into this. The first couple we’ve had over 10,000 downloads, which is kinda shocking. You’re sitting here recording this out of your garage and you’re like, “Oh, imagine having 10,000 conversations like this, right?” It kind of … You’re like, “This is kind of interesting.” And we’re not even … We don’t know a lot about it, right? We’re learning as we go but the age of super empowered individual and like how you can … If you have good ideas and good execution, like you’re doing with your blog and your writing, you can touch so many people at scale, so.
Jonathan: So I get one follow up question and then we can wrap it up. So my follow up question is this, if looking around the world of websites and apps, is there one website or app that you wish you had built? Not because it’s necessarily a super valuable property, but because you think that it is particularly well done.
Steve: So for sure. I mean there are definitely things that I wish I had executed on. So for instance, Linkedin. I had a similar idea before that was ruled out and didn’t execute on it. So I think … And I kind of like … I mean I don’t think …
I think Linkedin has built a good service. I actually don’t think they’re fully taking advantage of the opportunity in front of them. But I think it’s … They’re definitely adding a lot of value and I think the core network has obviously a ton of value, ’cause you’re getting visibility to … the human capital across the world. So I think that’s a site in business that I think is pretty interesting. Ja. I like network affected companies. I like Salesforce a lot. So I’m actually not a user but what they’re doing around SAS is obviously amazing.
Jonathan: What about the purely financial realm?
Steve: The purely financial realm. Well I like some of the … I like … I’m not like a user of like Venmo and things like that. I do use PayPal. I like some of the payment mechanisms that are getting introduced and I like idea of lower friction payment products. But is that … I don’t have a huge amount of color commentary. I mean I think they’re … I just think in general across the board, I do like the fact that Silicon Valley and technology is going hard now at financial services.
So I would say I’m excited about that because I think a lot of the trends that we talked about in the beginning are lower costs, better education are super helpful to consumers and just more efficient for the economy overall. So I think … I guess broadly I’m excited that technology is getting applied in a very real way now to financial services and education.
Steve: Okay. Well good. Well look, I’m gonna just wrap this up real quick. So I’ll do the close here. So thanks Jonathan for being on our show and thanks Davorin Robison for being our sound engineer. Anyone listening, thanks for listening, hopefully you found this useful.
Our goal at New Retirement is to help anyone plan and manage so they can make the most of their money and time. We offer a powerful retirement planning tool and educational content that you can access at newretirement.com and we’ve been recognized as the best of the web, by groups like the American Association of Individual Investors.