Afsnit 9 af NewRetirement-podcasten er et interview med Ben Carlson — forfatteren af A Wealth of Common Sense (begge bogen og bloggen). Ben diskuterer sit perspektiv på investering, sit arbejde med at skrive og administrere penge og nutiden og fremtiden for formueforvaltning.
Gå ikke glip af fremtidige afsnit:
Og tilmeld dig vores private Facebook-gruppe for at diskutere denne podcast, foreslå emner og lære med vores voksende samfund.
Steve: Velkommen til den niende podcast for NewRetirement. I dag skal vi tale med Ben Carlson, forfatteren af A Wealth of Common Sense (både bogen og bloggen) om hans perspektiv på investering, hans arbejde med at skrive og administrere penge og nutiden og fremtiden for formueforvaltning. Vores mål er at hjælpe folk, der planlægger at gå på pension eller økonomisk uafhængighed, med økonomisk indsigt, historier og ideer til at få mest muligt ud af deres liv.
Ben bor i Grand Rapids Michigan og er direktør for Institutional Asset Management hos Ritholtz Wealth Management, de opretter detaljerede investeringsplaner og administrerer porteføljer for institutioner og enkeltpersoner for at hjælpe dem med at nå deres mål. Han har forvaltet institutionelle porteføljer i hele sin karriere. Han har udviklet porteføljestrategier og skabt investeringsplaner for forskellige fonde, legater, pensioner, hospitaler, forsikringsselskaber og enkeltpersoner med høj nettoformue. Og til sidst, bare for at opsummere, er han forfatter til to bøger, A Wealth of Common Sense:Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan og Organizational Alpha:How to Add Value in Institutional Asset Management. Så Ben velkommen til showet, sætter pris på, at du tager dig tid.
Ben: Tak for at have mig.
Steve: Forresten, fuld ansvarsfraskrivelse, intet, som du hører på denne podcast, skal opfattes som et råd, vi besvarer bare spørgsmål og giver information. Så jeg vil lige springe ind og først tale lidt om dig og din baggrund. Jeg vil bare gerne høre, at du åbenbart laver en masse arbejde rundt om i landet, men du bor i Grand Rapids Michigan, og jeg var nysgerrig på, hvordan en dag i livet er for dig?
Ben: Nå, jeg har ikke rigtig den bedste morgenrutine, fordi jeg har tre små børn, så jeg er ikke oppe klokken 5 om morgenen og træner eller læser, så det er bare en sjov tid at få børnene ud af døren. Men ja, jeg arbejder faktisk eksternt, fordi Ritholtz Wealth Management faktisk har hovedkvarter i New York City, så jeg har mit eget kontor her. Og min dag går lidt med at lave opgaver med virksomheden. Jeg skriver og læser meget. Jeg har ikke rigtig en fast tidsplan, så jeg føler mig stadig fleksibel, men min dag går egentlig med at tænke på markederne og kommunikere dem i en række forskellige formater.
Steve: Forstået. Og mødes du ansigt til ansigt eller eksternt med dine institutionsklienter på ret regelmæssig basis?
Ben: Så der er noget ansigt til ansigt, men måden vi har det faste setup på, bruger vi teknologi til vores fordel og har ikke unødvendige møder. Vi behøver virkelig ikke, så meget af det er at bruge teknologi til at gøre kommunikation lettere. Og så ved du, at der er mange flere e-mails og telefonopkald og videoopkald og den slags ting at mødes med folk, men selvfølgelig skal du bruge tid på ansigtet en gang imellem bare for at holde op med den slags lag af tillid.
Steve: Pæn. Ligesom en hurtig side, bruger I Slack internt?
Ben: Ja, ja det er fantastisk. Det er dybest set gjort op med intern e-mail til os og svar alle, at de kan tilstoppe din indbakke. Og så, med hensyn til at kommunikere mellem virksomheder, fordi vi faktisk har folk, der arbejder eksternt over hele landet, vi har et kontor ude i Portland, vi har et kontor i Chicago, vi har nogen nede i Florida, vi har nogen i Californien, mig selv i Michigan, så vi har folk overalt, og den måde, du kan kommunikere til det værktøj på, er ret fantastisk, uanset om du er på en stationær, bærbar, iPad, telefon, hvad end det er fantastisk.
Steve: Ja, nej, vi bruger det også. Vi er også semi-virtualiseret her. Vi har et kontor, hvor vi mødes fysisk på en regelmæssig basis, men mange af vores team er i forskellige dele af Bay-området, en fyr er i Las Vegas, og vi bruger også nogle ressourcer rundt om i verden. Men ja, Slack har ændret spillet. Der er så mange værktøjer derude, som gør en væsentlig forskel og giver dig mulighed for virkelig at skalere og være så meget mere effektiv derude.
Ben: Og vi siger altid, at hvis det var 20 år siden, ville vi sandsynligvis have brug for det dobbelte antal ansatte, og der er ingen måde, folk ville være i stand til at arbejde eksternt, så teknologi spiller bestemt en enorm rolle i alt, hvad vi gør, ikke kun med kunder, men også organisatorisk og operationelt.
Steve: Jep. Det er utroligt, hvad der sker lige nu med hensyn til individuel produktivitet i visse dele af økonomien. Og jeg tror, at der også er ligesom for nogle mennesker, hvad du laver, at der er en kæmpe albatros, du kan køre, hvis du arbejder i ikke-super-højomkostningsområder. Så hvis du sagde, "Hej hør, jeg behøver ikke at bo i New York City eller i Silicon Valley, jeg er villig til at bo et andet sted. Du kan få en meget højere livskvalitet og spare mange flere penge.
Ben: Ja præcis. Jeg bor i West Michigan, som er en meget overkommelig del af landet, og jeg ved, hvor dyrt det er at arbejde på Manhattan og bo der, fordi mange af mine kolleger gør det, så ja, teknologi er bestemt en vidunderlig ting i forhold til at give dig mulighed for at vær produktiv hvor som helst.
Steve: Ret. Så du forestiller dig ikke at tage til New York City, du tror ikke, du bliver nødt til at flytte dertil eller sådan noget?
Ben: Du ved, at samtalen aldrig rigtig kom i gang med min kone, fordi vi havde et lille barn, da jeg tog denne rolle, men vi har virkelig et klientsæt, der er over hele landet, og hvis jeg skal rejse, kan jeg, så jeg tager afsted til New York og brugte lidt tid med firmaets hovedkvarter. Og jeg rejser til forskellige byer, jeg var lige i Chicago for halvanden uge siden og mødte nuværende kunder og kundeemner og nogle andre kolleger, så hvis jeg skal rejse, kan jeg det. Jeg er ret centralt placeret i Midtvesten, så det er bestemt ikke et problem, ja, men ellers gør teknologien det virkelig nemt for mig at arbejde hvor som helst.
Steve: Pæn. Kan du bare give mig lidt mere om, hvad det er, du laver som institutionel kapitalforvalter versus individuel investering?
Ben: Jo da. Så jeg har brugt hele min karriere på at arbejde i non-profit-området, og jeg skrev lidt om dette i begge mine bøger om forskellen mellem de to, men der er mange ligheder. Først og fremmest investerer du virkelig for et mål eller en mission, så det ændrer sig ikke rigtigt. Og jeg tror, at det største problem for mange institutionelle investorer er, at de forsøger at komplicere det for meget, og de forsøger at ændre tingene, og de glemmer meget af den simple blokering og tackling, der følger med at investere. Og ting som aktivallokering og at have en langsigtet plan på plads og dokumentere dine investeringspolitikker, så det er noget af det, vi gør med non-profit. Det er lidt den måde, vi ser på det på, at du ved, at virksomhedens overordnede filosofi er universel, men strategien er personlig, så det afhænger virkelig af, hvad den non-profit, familiekontor eller institution ønsker at få ud af deres portefølje. og hvad deres mission er, og hvad deres begrænsninger er. Men den overordnede filosofi er ens på tværs af alle strategier og alle kunder, uanset hvor store eller små de er.
Steve: Forstået. Og beskæftiger du dig også med detailkunder, eller er det hele bare institutionelt?
Ben: Nej, jeg har en finger med i arbejdet med enkeltpersoner. Vi har faktisk finansielle planlæggere, der er CFP'er på personalet, de er størstedelen af de kunder, der står over for folk, der virkelig arbejder dagligt med vores kunder, men det betyder ikke, at jeg ikke arbejder med kunder. Jeg har nogle få personer, som jeg arbejder for eller arbejder med, som på en måde har været med mig, siden jeg startede med virksomheden, men vi har de kundevendte rådgivere, der bruger det meste af tiden der. Jeg er i firmaets investeringsudvalg, så når som helst, der er et spørgsmål med investeringerne og porteføljen, kan jeg også hentes til at have disse samtaler.
Steve: En af grundene til, at du er kendt, er din blog og din Twitter-følger. Jeg ved, at du på en måde er steget hurtigt derude i blogosfæren. Hvad tror du førte til din succes?
Ben: Det er noget, jeg bestemt aldrig havde planlagt. Jeg har aldrig sat mig med et mål om at tage bloggen og gøre den til en karriere, hvilket faktisk er noget, der skete, det ændrede virkelig banen i min karriere. Hele mit mål med det, og jeg skriver dette i en slags om-sektion på min blog, er der et citat tilskrevet Einstein, som jeg ikke ved, om han faktisk sagde det, fordi der er så mange forkerte citater i disse dage, men jeg vil lade som om han sagde det. Og han sagde:"Hvis du ikke kan forklare det til en seks-årig, forstår du det ikke selv."
Så hele målet bag min blog var at tage kompleksiteten af markederne, som har en tendens til at forvirre mange mennesker, især dem, der er uden for finansverdenen og virkelig bore ned til de simple dele og gøre dem meget nemmere at forstå og forklare. Og det var altså hele mit mål. Og jeg tror, at en af grundene til, at folk fik genklang, især når de kom ud af finanskrisen, er, at folk virkelig indser, at de bare ikke forstod en masse af forviklingerne ved, hvordan markederne fungerede. Og mange mennesker antager, at komplekse markeder kræver komplekse løsninger, og jeg prøvede at vende det på hovedet og starte med antagelsen om, at mindre er mere og simple slår komplekse 99,9 % af tiden. Og start virkelig med det som et fundament og prøv at forstå markederne bedre, forklar de ting, folk virkelig skal fokusere på, og prøv så virkelig at slippe af med alle de ting, de kan ignorere. Og det var sådan set grundlaget for bloggen.
Steve: Det er fantastisk. Og hvornår startede du bloggen?
Ben: Jeg begyndte at skrive i begyndelsen af 2013, så der er gået fem år nu eller deromkring næsten.
Steve: Wow. Og jeg tror lige nu, man får omkring en halv million til 700.000 besøgende om måneden eller sådan noget.
Ben: Igen, noget jeg aldrig rigtigt ... Det er sjovt, jeg plejede at se på de statistikker sandsynligvis dagligt, lige da jeg startede, da jeg havde 10 personer, der læste bloggen, og nu er jeg ikke engang rigtig opmærksom længere. Det er interessant, fordi der er mange mennesker derude, fra gør-det-selv-investorer til finansielle rådgivere, og jeg har faktisk bemærket, at størstedelen af mit publikum, som jeg har opbygget gennem årene, som virkelig holder med mig, udover at jeg har en masse personer, der læser mig, men er finansielle fagfolk, der har brug for bedre at forklare de finansielle markeder til deres kunder. Så jeg har en masse finansielle rådgivere, der følger mig i forsøget på at kommunikere bedre med deres kunder, og de forstår, at de har at gøre med enkeltpersoner, der virkelig har brug for at forstå det her ting bedre. Så det var en slags overraskelse for mig, hvorfra jeg startede dette i en slags ydmyg begyndelse, som jeg aldrig rigtig havde forventet. Men jeg tror, det giver mening, at kommunikation er så vigtig i investeringsverdenen.
Steve: Ja, nej, jeg mener, jeg talte med en af mine venner her, som faktisk er en institutionel pengeforvalter, og han talte om, hvordan han læser dig, og han havde sendt en besked til dig, og du var vendt tilbage til ham, så jeg har bestemt set det ude i naturen. Får du mange, der stiller dig spørgsmål? Jeg mener, det er et ret stort publikum, ikke? Tager det meget tid?
Ben: Jeg får mange spørgsmål, og især hvis folk er søde ved det, prøver jeg at svare så hurtigt som muligt. Jeg kan ikke svare på alt, men jeg får mange betænksomme læsere. Og jeg tror, fordi jeg ikke forsøger at gå til ekstremerne, og jeg ikke forsøger at komme med forudsigelser om, hvad der kommer til at ske i næste måned eller endda næste år, så tror jeg, at jeg har en rigtig god læserbase i forhold til folk, der vil nå ud. Og den anden fantastiske ting ved det er, at jeg ikke kun modtager spørgsmål fra folk, men jeg modtager en masse god feedback og forskning. Og så de ting, jeg skriver, prøver jeg at være meget evidensbaserede og datadrevne, og mange gange vil folk sende mig forskning, der på en måde bygger på det, jeg har skrevet. Og så er det en god måde at have mit eget slags team af forskere derude, som læser mig og sender mig mere interessante ting at læse og undersøge, så den slags hjælper min egen skriveproces.
Steve: Fuldstændig synes jeg, at det er fantastisk, hvis du kan få den slags positiv feedback-løkke i gang med dit publikum og dine brugere. Og det ser vi med vores planlægningsværktøj til en vis grad, hvor folk bruger det, og nogle af dem er super passionerede strømbrugere, og så river de sig ind i det og stiller os meget detaljerede spørgsmål eller identificerer potentielle problemer, så det er super nyttigt at få den feedback og bruge den. Så, sidste spørgsmål om dette, jeg er bare nysgerrig på dit synspunkt, og hvordan du på en måde fordyber skalerbarheden af det, du laver omkring slags software, du kender skrivning og podcasting versus hvordan du tjener penge i form af at levere mere én til én service, som er i en lavere skala. Kan du se nogen konflikter der?
Ben: Ja, så vi har en slags interessant forretningsmodel i det finansielle rådgiverområde, og det er ikke noget, vi virkelig satte os for at gøre fra starten, det skete sådan set bare organisk, at vi havde en masse mennesker, der var derude og skrev og kommunikere og udsende disse ideer. Og vi indså på en måde, at vi havde lignende værdier og en lignende filosofi og måde at se verden på. Og vi kom alle sammen fra forskellige baggrunde, men vi kom til mange af de samme konklusioner om, hvordan tingene skulle gøres.
Og en af de måder, hvorpå vi fandt ud af hele det her med at blogge og kommunikere og podcasting og gå på tv, det giver os virkelig mulighed for at skalere vores tid bedre mellem ting som forretningsudvikling og salg og marketing, så vi ikke engang har nogen af de ting i vores firma. Vi har ikke en person, der laver forretningsudvikling for os, egentlig er vores forfatterskab og vores kommunikation vores forretningsudvikling. Og hvad det gør for os er, at der kommer færre spørgsmål fra kunder og kundeemner om, hvad vi synes om verden, og hvordan vores syn på investering ændrer sig, eller hvad vi tænker om, hvad der foregår i overskrifterne, fordi vi konstant kommunikerer det med dem. Og hvad det også gør med nuværende kunder, er, at vi tror, det hjælper på en måde at bygge bro over det kløft og lade dem vide, så de ved præcis, hvad vi synes på et givet tidspunkt. Og så giver det vores finansielle rådgivere mere tid til virkelig at fokusere på kunden, hvad de går igennem, og hvad deres situation er, og virkelig tilbyde finansiel rådgivning i stedet for at svare på løbende spørgsmål om, hvad der sker på markederne, og hvad det seneste overskrifter er. Så vi tror, det giver vores rådgivere mulighed for faktisk at arbejde med flere kunder, fordi de svarer på færre spørgsmål om, hvad der foregår på markederne, så de kan bruge mere tid på at tilbyde finansiel rådgivning.
Ja, og hvis du tænker over det, var køberen virkelig dårligt stillet i lang, lang tid. Virksomhederne eller tjenesteudbyderne havde virkelig alle oplysningerne, og en stor del af verden plejede at være:"Stol på mig, jeg fik det her." Og nu er den informationsfordel virkelig gået til køberen. Og så er det meget mere et lige spillefelt, hvor folk kan slå op og forstå, når nogen fortæller dem noget, der er falsk, eller de ikke kan sikkerhedskopiere det med data. Og så denne slags, "Tro mig, jeg har det her," eller at gå med nogen, bare fordi der er et navn på døren, hele den tankegang ændrer sig virkelig. Og så vil folk have nogen til at fortælle dem, hvordan det er, og hvordan det bliver, og her er, hvad jeg vil gøre for dig, og så vil jeg gå ud og prøve at gøre det for dig, ikke bare BS dig og fortæl dig, hvad du vil høre. Og det virker selvfølgelig ikke for alle, der er stadig folk derude, som ønsker at blive solgt noget, som umuligt kan gøres for dem, og de vil hoppe rundt fra forskellige rådgivere til forskellige rådgivere, men vi tror, vi har en slags en selvvælgende kundebase, der læser vores ting og på en måde lærer os bedre at kende.
Og det forkorter virkelig det efterforskningsvindue for dem at lære os at kende og virkelig stole på os. Og det virker også, det er en slags tostrenget indsats, og det virker for folk, der kommer til os, også gerne vil arbejde for os. Så vi lægger ikke rigtig mærke til LinkedIn eller vores Careerbuilder eller noget for at udfylde nogen stillinger, vi har folk, der kommer til os, som har et lignende verdensbillede og ønsker at arbejde med os. Så det har faktisk fungeret på en række forskellige fronter for os på en god måde.
Steve: Ja, det er fantastisk, og jeg kan helt … jeg mener en analogi for mig som forbruger af sundhedsydelser i dag, når jeg taler med en læge for mig selv eller mine børn, har jeg en tendens til at gå i ret veluddannet. Hver interaktion føler jeg, at jeg kommer mere og mere veluddannet ind og stiller flere og flere spidse spørgsmål. Og jeg skal forestille mig, at du i formueforvaltningsområdet ser kunder i det mindste nogle af dem komme ind og stille flere og mere detaljerede spørgsmål.
Ben: Åh bestemt. Og fordi mange af vores læsere bliver kunder, har vi folk, der er meget veluddannede i det her. Og så stiller de detaljerede spørgsmål, de vil gerne vide, hvad der foregår. Så ja, det er en meget uddannet kundebase, vi har, hvilket er en god ting på mange måder, fordi mange af de simple koncepter allerede er blevet forklaret forhåbentlig gennem bloggen, selvfølgelig tager vi dem stadig gennem en hel proces og forklarer præcis, hvad vi gør, og hvordan vi gør det, men vi synes, det på en måde forkorter vinduet lidt igen, at nedbryde tilliden og gøre det lettere for folk at forstå præcis, hvad vi gør, fordi vi prøver at være det åben og ærlig og gennemsigtig i alt, hvad vi gør.
Steve: Jep. Det er fantastisk. Se, jeg vil gerne cirkulere tilbage, og jeg vil gerne tale lidt mere med dig om dette senere i podcasten, før vi gør det. Jeg ville gerne have lidt mere om din bog og dit synspunkt, som du fremlagde i det. Kan du lige give os et hurtigt resumé af dine kerneprincipper? Vi talte lidt om kompleksitet og at undgå det, men de vigtigste pointer, som du nævner i bogen.
Ben: Jo da. Hele min etos bunder i tanken om, at mindre er mere, og jeg tror, at for de fleste mennesker er en fristelse til altid at foretage ændringer i din portefølje eller din økonomiske plan, fordi der altid er så mange gode muligheder derude. Og så er det virkelig et slags tveægget sværd for mange investorer i disse dage, fordi det nok aldrig har været et bedre tidspunkt at være en individuel investor. Der er fantastiske gratis værktøjer derude i dag, som folk ville have betalt tusindvis af dollars for tidligere. Og der er investeringsprodukter derude og strategier, der er tilgængelige for detailinvestorer, som tidligere kun var for institutionelle investorer og kunder med høj nettoværdi. Så det er et godt tidspunkt at være investor på, men det er også virkelig udfordrende, fordi der er så meget derude og bare så meget fristelse til at prøve at gøre noget andet og jage moder.
Så jeg tror virkelig, at en af de store punkter, som jeg forsøger at komme igennem i bogen, er denne idé om negativ viden, og det er at bortfiltrere, hvad der ikke virker, eller ikke, hvad der ikke virker, men hvad der ikke virker for du. Og så handler det i virkeligheden om at forstå dig selv, dine egne følelser og i højere grad dit mindre jeg, og forstå hvad der ikke virker for dig. Og så, hvis du kan filtrere alle de dårlige ting og de ting, der virkelig ikke passer ind i din investeringsplan, er det forhåbentlig, hvad der er tilovers, lige det, der vil fungere for dig, og som du kan holde fast i og undgå alle de andre faldgruber som mange investorer falder i.
Steve: Jep, forstår det. Ja, det er kommet op i nogle af vores podcasts med Jonathan Clements og Bill Bernstein, at for mange mennesker er deres egen adfærd og sig selv den største risiko for deres portefølje, at de ikke kan kontrollere deres egen adfærd.
Ben: Ja, det er sandt på mange måder, og det er både for professionelle og individuelle investorer, det betyder ikke rigtig noget, fordi mange professionelle investorer bliver fanget i deres egne ... de køber deres egne smarte og de bliver oversikre. Og individuelle investorer ved mange gange ikke, hvem de skal stole på, og hvem de skal følge, og så hopper de rundt. Og så handler det i virkeligheden om at slå dig selv på mange måder. Hele min måde at tænke investering på er, hvordan kan du tage dig selv ud af ligningen så meget som muligt ved at gøre det systematisk og regelbaseret og planlægge på forhånd, hvad du skal lave? Og at lave den slags købs- og salgsregler og ombalancere regler på forhånd, så du ikke behøver at træffe dem i øjeblikkets hede, de følelsesmæssige beslutninger, når disse følelser løber højt? Så det er, hvordan du opretter en plan på plads, som du kan følge med nogle politikker til en slags guide til dine handlinger?
Steve: Jep. Når du er inde i øjeblikkets hede, og når du ser store bevægelser, oplever du, at kunderne holder fast i deres planer, eller bliver de spændte, hvis de tror, at verden er ved at gå under og kommer ud af deres plan?
Ben: Jeg mener selvfølgelig, at der i 2009 helt sikkert var mange investorer, der flippede ud og sandsynligvis solgte tæt på bunden. Med hensyn til vores kunder, hvad vi ser, og jeg får en bred vifte af mennesker, fordi jeg har folk, der sender mig en e-mail, som følger bloggen, jeg har kunder, jeg har kundeemner, folk vi taler med og så andre institutionelle investorer, jeg ser rundt omkring. verdenen. Ja, det er bestemt ikke let at holde sig til en plan, fordi miljøet hele tiden ændrer sig, så det er derfor, vi tror, at investeringsplanlægningsprocessen er en proces og ikke en begivenhed, fordi implementeringen er den vigtigste del af den, det er ikke bare at skabe den plan det er at følge op på det og finde ud af, hvornår det giver mening at lave en mindre kurskorrektion, eller hvornår det giver mening simpelthen ikke at gøre noget og følge planen som anført. Så det er sådan set der, hvor gummiet møder vejen og forståelsen:"Bliver disciplineret her ved at følge en plan, selv når den ikke virker? Eller er jeg for stædig og holder mig til noget, der ikke virker længere,” hvilket er et af de sværeste spørgsmål at besvare som investor.
Steve: En af de virkelig interessante ting, som jeg så i dit forfatterskab, er, at du foreslår, at folk tager en personlighedstest, når de først starter denne proces.
Ben: Igen tror jeg, at det virkelig handler om at forstå dig selv, og hvor dine svage punkter ligger. Så vi holder to investeringskonferencer hvert år, Evidenced Based Investing-konference, så en af dem er i Californien, en af dem er i New York, og på den seneste i New York fik vi Jason Zweig til at tale. Og nogen spurgte ham:"Så, hvad er den største adfærdsmæssige skævhed, du har set?" Fordi han studerede det i hele sin karriere og har en fantastisk bog om det kaldet Dine penge og din hjerne. Og Zweig sagde:"Den største skævhed er den, du ikke ser." Og så er det for mange mennesker nemt at prøve at finde på den største fejl, de fleste investorer begår, men for mange mennesker er det virkelig en fejl, der er dit svage punkt. Så hvad er dit ringere jeg? Så det er virkelig at forstå, hvor dine egne svage punkter ligger, er en god måde at finde ud af, hvordan du undgår dem, eller hvordan du opbygger en plan omkring dem, så du faktisk stadig kan fungere og ikke fuldstændig sabotere din portefølje.
Steve: Forstået, det er interessant. Så ender mange af dine brugere eller mange af dine kunder med at tage en personlighedstest og kan lide at få bedre indsigt i sig selv, og du coacher dem i det?
Ben: Vi arbejder med et firma kaldet Riskalyze, som laver en slags adfærdsbaseret spørgeskema for at lære folk lidt at kende. Og det er en af de her ting, hvor det giver en risikoscore, men det er ikke scoren så meget, der er vigtig, den virkelig bruges som et talepunkt og et udgangspunkt for virkelig at blive bedre til at forstå folks syn på penge og tab og gevinster. i en portefølje, og på en måde matche det med deres erfaring på markederne. Så det er virkelig et godt udgangspunkt for at starte en samtale med nogen.
Steve: Forstået. Interessant. Så har du mange kunder, der er på eller lever i pension i dag?
Ben: Ja, så vi har faktisk en bred vifte af kunder. Så vi har kunder, der er pensionerede, vi har kunder, der nærmer sig pension, vi har faktisk mange yngre kunder, og vi har en tendens til at skæve yngre, fordi vi er så teknologisk fokuseret en virksomhed. Så vores kundebase spænder vidt fra folk, der er gået tidligt på pension, til folk, der overvejer at gå på pension inden for det næste årti eller to, til dem, der allerede er fri af arbejdspladsen og på en måde begynder at gå på pension. Så vi dækker et bredt spektrum.
Steve: Forstået. For de mennesker, der er på eller lever på pension, er mange af dem bekymrede over, hvordan man finansierer sundhedsydelser? Jeg var på en stor e-mail-udveksling med nogle folk fra Society of Actuaries og talte om dataene, hvor det ser ud til, at et gennemsnitligt par ved pensionering får brug for omkring $300.000 til udgiftsomkostninger til sundhedspleje alene.
Ben: Med ting som det kan du bestemt aldrig forudsige, hvordan de vil udspille sig, men vi forsøger at indbygge noget, en lille sikkerhedsmargin, når vi tænker på inflationen af denne type ting. Så især med noget for yngre mennesker, der forsøger at kortlægge, hvor meget college kommer til at koste for deres børn, så det er noget, jeg personligt har forsøgt at håndtere. Men ja, for pensionister indbygger vi en temmelig høj inflationsprocent derinde, fordi vi er bekymrede for at få folk den sikkerhedsmargin, fordi leveomkostningerne og levestandarden ved pensionering åbenbart er en af de største ting, folk skal bekymre sig om om. Men på bagsiden af det, en af de ting, som vores rådgivere konstant fortæller os fra folk, der har penge nok i deres pensionsportefølje, og de har brugt hele deres liv på at spare op, har mange mennesker svært ved virkelig at vende det. skifte og blive til en bruger. Og så har vi faktisk på den anden side af tingene svært ved at få kunder til at bruge penge, når det er helt i orden i deres plans natur, og det ikke kommer til at påvirke sandsynligheden for, at de når deres mål i årenes løb. Så det er en slags interessant dikotomi at gå fra at være en person, der bidrager til pensionskonti og sparer op gennem årene til at tage udlodninger og virkelig blive en mere bruger og nyde det.
Steve: Jep. Jeg synes også, det er interessant, hvordan folk ændrer sig, når de går gennem deres liv, hvor jeg, når du er yngre, tror, at du måske lever mere i nuet og tænker mindre på dit fremtidige jeg. Og så bruger du penge på måske at købe nye biler og sådan noget. Og når man så bliver ældre, tror jeg, at mange mennesker, hvis de har været gode sparere, har en tendens til at holde fast i den disciplin. Og jeg tror også, at mange mennesker får mindre glæde af at bruge penge på materielle ting. Jeg tror, de stadig nyder at få oplevelser, men vi kan se dette, nogle mennesker, de ringer tilbage for deres udgifter. Der er faktisk noget forskning, der viser, at jeg tror, at de reelle udgifter falder en procent om året, når du når 65 år, så det er en slags 10% fald i udgifterne pr. årti, hvilket ikke er ubetydeligt, hvis man ser på over en 30-årig tidsramme. Dette er i rigtige dollars.
Ben: Okay, ja. Og det får folk til at nyde det, mens de kan på mange måder.
Steve: Helt, ja. Ja, nej, vi havde faktisk en bruger i dag, der sendte os beskeder, som sagde:"Nå, jeg tror, vi kan gå på pension nu." Og jeg vil gerne gøre det, og min mand er mere konservativ. Han vil have, at vi bliver ved med at arbejde.
Det er dette et års syndrom, du ser nogle af de finansielle bloggere tale om. Det er ligesom:"Kan jeg bare stoppe nu, eller skal jeg blive ved i et år mere, fordi jeg tjener så mange penge nu? Eller jeg vil styre risikoen bedre,” hvad end det er. Hvad fortæller du kunder, der kæmper med det?
Ben: Og helt ærligt, det er en af de ting, som folk kommer til os for på mange måder, de vil bare gerne vide, at de bliver okay, og de vil vide, at de har sparet nok, og at de kan nå deres mål, og de kan bruge penge på det feriehus eller købe den næste bil eller hvad det nu er. Så på mange måder giver du disse mennesker investeringsrådgivning og finansiel rådgivning, men på mange måder vil de bare gerne vide, at de vil være okay, og de ønsker at afvise ideer fra dig, når de laver disse beslutninger og have nogen at arbejde sammen med. Så jeg tror, det er en af de store værdiforøgelser, som en rådgiver kan gøre, er virkelig at hjælpe folk med at blive mere fortrolige med deres plan og forstå, at de har stor sandsynlighed for at gøre alt, hvad de vil gøre og ikke løbe tør for penge, før de dør . Så ja, det er bestemt en udfordring at få folk til at forstå det, fordi der altid er så meget usikkerhed om, hvad der kommer til at ske på markederne i vejen for afkastet, og alle disse ting, som du bare ikke kan planlægge. Så det handler virkelig om at træffe beslutninger med al den information, du har ved hånden, og at opdatere, efterhånden som tingene sker.
Steve: Jep. Så jeg vil gerne tale lidt om formueforvaltningens fremtid. Vi begyndte at røre ved dette, jeg ved, du går rundt, og du taler med formueforvaltningsfirmaer om, "Hey, hvordan bygger jeg en succesrig blog? Hvad gør vi inde i Ritholtz for at få succes?" Men på den ene side ser jeg også på den anden side, at du har den slags nye roboer, der begge er startups som personlig kapital og rigdomsfront, og så har du en slags Vanguard og Schwab, der udruller deres egen slags robo-løsninger, der ærligt talt skalerer så meget hårdere end startups. Hvad er synspunktet hos de traditionelle formueforvaltere derude? Hvordan ser de verden, og hvad ser de i fremtiden?
Ben: Jeg tror, at mange traditionelle formueforvaltere nok er bange for, hvad der sker omkring dem, og de mennesker, der bekæmper deres teknologi, tror jeg vil være ked af det. Så som vi ser på verden, vil alt, der kan automatiseres, blive automatiseret i fremtiden. And so, it makes sense to really integrate those technologies into your firm as opposed to trying to fight them. And so, I think that traditional investment advisors can learn a lot from the new technologies that are arising and really hope to use them to their advantage.
So there’s something like 300,000 financial advisors in the country right now, and I think 100,000 of them are over the age of 55. And so, what that means is not only are there a lot of Baby Boomers retiring the years ahead, I think there’s something like 10,000 a day but there’s going to be a lot of financial advisors retiring as well. So, people are going to be in the need for a new financial advisor as well, right as they’re hitting their retirement years, which is going to be kind of difficult to deal with. And a lot of these financial advisors that we talk to don’t really have a back up plan, they don’t have someone they can hand the business over to. And so, either they’re going to work until they die or they’re going to sort of ride off into the sunset and retire and their clients are going to be sort of left holding the bag.
My hope is that technology really scales the financial advice side of things, and I think that, that’s not very easy to do because as I said, you have to really get to know the individual and the person. But I think that would be my hope for where the investment and wealth management industry goes. I think there’s probably too many CFAs in the world, which is my side of the aisle where it’s focused on portfolio management, and investment, and funds, and securities. And probably not enough CFPs who are more focused on financial planning and offering financial advice. So, my hope would be that a lot of investment people end up migrating over to the financial advice giving side of things and I think that would be really helpful to a lot of people. And hopefully technology will sort of lead the way on a lot of that.
Steve: Yeah, no, I think that you’re definitely going to see some pretty big changes in this industry like you’re seeing in any services industry. Like I know in the legal profession there’s a lot of pressure there, a lot of law firms are changing or some are going away because the reality was that for some of these firms they made a lot of money doing kind of heavy lifting tasks that have now been automated through optical character recognition and stuff like that, research. And a lot of that stuff is getting put into databases and it’s quicker to find relevant cases and stuff like that.
And I think on the wealth side same thing you know, portfolio management, which a lot of firms were charging 100 basis points for is now being automated for 25 basis points or less by these robos. The question is, how do you deliver the planning value in a scalable way?
So, yeah, I think you will see it. I mean, that’s what we’re working on is a solution around planning that starts with kind of do it yourself but scales through collaborative planning that’s kind of digital first where it’s online, so that’s where we see it going. Like most industries I think you’ll see the rockstar folks that have really good ideas scaling to serve many more people, where in the past maybe one advisor served 50 or 100 families or something, you’re going to start to see folks like yourself spreading your ideas to thousands of people, but delivering the implementation through technology that lets them kind of spread their good ideas to a much bigger audience.
Ben: Yeah and unfortunately I think we talk to a lot of advisors as well who get to a certain point in terms of assets under management and really what a lot of these people want to do is get more clients and work with their current clients and they don’t want to run a business. And so, unfortunately I think like you said, there’s going to be a lot of larger firms that are going to be sort of taking market share in this environment and really you’re seeing that already there’s these rollbacks all the time with private equity firms buying out RIAs. We’ve had a lot of luck of that as well, we’ve had a few smaller RIAs that have joined us and again, the focus for them is on the clients and not running a business and all the headaches that can come with that in the operational side of things. So, I do think there is going to be a lot of consolidation in the industry, especially as I said, with all the advisors who are going to be retiring in the years ahead and looking for something of an out.
Steve: Yeah, totally agree with that. And I think one of the things that’s happening is the end client is getting more educated so they’re starting to ask more questions about, what are the fees? What’s the value that I’m getting? Like you said before, prove that value to me.
And also there’s just more awareness around the term financial advisor’s pretty broad today, you could have insurance sales guys saying, “I’m a financial advisor.”
So, I think people at least the one good thing about the fiduciary role even though it’s not fully implemented or not, it’s kind of on hold, is that more people know what fiduciary is that are saying, “Is my advisor actually a fiduciary? Do they have my best interests? Are they putting my interests out of their own?” And asking questions about that because I think up to 300,000 number probably half of them are actually or more than half are sales people. I think a number of CFPs is like tens of thousands or less than 100,000.
Ben: Yeah, and I definitely agree that there’s a huge difference between an advisor and a sales person. And a lot of people in the past thought they were working with an advisor and they really were working with someone pushing products on them. And so, I think that’s hopefully where we really see a sea change and will continue. And I think it would have been nice to get a better fiduciary role and have that change a little bit more but I think like you said, now that the cat’s out of the bag and people can actually look some stuff up and understand this better, I think it’s going to be hard to go back. And people are now getting more knowledgeable and understanding that this stuff really matters, and they want someone who’s looking out for their best interests and not the interests of shareholders or the bottom line of the firm.
Steve: Ret. I think one of the big challenges though, I had a guy on Chris Memula last week, it’s not live yet but he’s become financially independent, he’s kind of a regular guy but he was like, “You know when I was younger and saving a lot of money but less sophisticated I was essentially preyed upon by salespeople calling themselves advisors and they were selling me all kinds of like crazy stuff, variable annuities inside of the wrong vehicles and whatnot, all this tax inefficient strategies that had high loads.” One of the big issues is that, so for more sophisticated consumers who tend to be savers and have money yes they’re learning what a fiduciary is but there’s a whole segment of the population that is less sophisticated and unfortunately they’re the ones that are most at risk and essential preyed upon by less ethical folks.
Ben: Oh sure. And then that’s why financial fraud is never going away because there’s always going to be people out there who are making promises to give you something that probably they can’t deliver. And unfortunately people who are outside of the world of finance and don’t understand this stuff, the first intelligent sounding narrative they hear they’re going to latch onto it and assume that this person is going to solve all their problems. And so, it sounds great and it makes them feel comfortable and it really can take advantage of people who don’t understand this stuff. Because unfortunately complexity sells in a lot of ways and I always say that a talented sales staff will trump a talented investment staff nine times out of 10 in this business in terms or raising money. That is something that’s very difficult to get through for a lot of people.
Steve: Ja, det er jeg helt enig i. I feel like there’s so many products out there at least historically that have been like made to be complex so that the sales guys have something to talk about and can kind of like wave their hands at someone and get them to think it’s a really sophisticated product. And then they kind of bury the cost and it ends up hurting the client. Hopefully more and more people are getting that message that simplicity rules and stuff doesn’t have to be too complicated.
All right, so I just want to move on real quick and ask some questions from our users. One thing in headlines right now, the 10 year treasure is hitting three percent yield, does that change your view on kind of the markets and what it’s going to look like going forward?
Ben: One of the things I learned early on in my career is that judging or predicting where interest rates are going to go is one of the hardest things to do in the markets because there’s just so many variable affecting them. I guess I wouldn’t be surprised either way if rates kept going higher or sort of stay where they are or even gone lower. I’ve done a lot of work on this and showed that actually historically the stock market has done okay and actually done pretty well when interest rates rise. Textbook theory would have you assume that rising interest rates and a rising discount rate would make the price of assets fall because there’s more competition and discounting cash flows back at a higher rate would mean a lower net present value in geek speak if you will. But typically rising rate environments have been okay for stocks and stocks have done alright. So, certainly that has to bode well for investors but I think you can’t always look at the historical construct to understand because I think we’re coming off of a period that no one’s ever seen before where rates were basically on the floor for a long time. And so, I think trying to understand …
It’s funny people think three percent interest rates are high, tell someone in the 1980’s that when people were having double digit mortgage rates. So, it’s kind of always a relative world and it’s kind of funny that three percent sounds high to a lot of people when back in the day three percent seemed pretty low. Things are all relative. And it’s hard to say whether a certain level will affect something a certain way. Or whether stocks will sell off and maybe it’s just a coincidence that this happened, but I think it’s hard to really do a lot of if then scenario analysis on things like interest rates, but definitely keeps things interesting.
Steve: Right, yeah, no I know what you mean about getting used to low rates. I recently bought a used car and I decided to finance part of it, not too much of it. I kind of walked in there thinking, okay, I think my last car which was like 11 years old it was like 0.9%, right? And so I walked in, I was like, “Four percent. Four percent? This seems like a lot. Do I want to pay four percent interest?” And I actually don’t want to pay four percent interest. I don’t want to finance any part of this but it was kind of interesting to see that.
And then I was thinking, “You know, as these things go up it does make people think like how much do I not want to do this transaction because the interest rate or will it split on the economy?” Cause that’s happening across anything that you’re financing, so houses and cars or whatever it is.
Ben: Yeah, it’ll be interesting to see if that slows down or if it spurns people and gets people off of their butts a little bit to do something. If they say, “Well, if rates are going to continue to go higher I’m going to just buy a house now and lock in lower rates.” I remember my first mortgage in 2007 was 6 1/4 I believe and I think we refinanced three or four times as rates kept falling during the crisis and the aftermath. So, yeah it is kind of interesting that now people don’t know, do higher rates mean that things are overheating the economy, or maybe are higher rates a sign that things are actually doing okay in recovery and can finally stand on its own legs a little bit. It is kind of interesting to see the different narratives that are attached to any time something like this happens.
Steve: Yep, totally. By the way I saw a related headline to that because I did the same thing. I bought my house in 2009, which is a good time to buy houses but rates were definitely higher. It was by the way just next to impossible to get a mortgage at that point because I was a small business owner. But luckily I got it and then I proceeded to refinance it several times and now I’ve got a super low long-term mortgage like many people in this country but it creates lock in, just like out here in California this Prop 13 kind of lock in where you get your tax basis is kind of set and it doesn’t grow with inflation, or grow slower than inflation so people kind of have artificially low housing value assessments. And therefore, artificially low property taxes and then don’t want to move. So, that’s happening potentially across the country where people have these lower mortgage interest rates and they’re like, “Do I want to trade out of my mortgage or not?” And I think for many people it’s like, “I don’t.” And therefore they don’t move and that has other repercussions.
So another question, do strip bonds or zero coupon bonds have a place in a fixed income portfolio and if so what kind of waiting? And I know this is kind of like a super detailed question but I was curious if you had any point of view on. This is for an individual retail investor, not like a pension fund.
Ben: Okay, I guess one way to think of this, it’s always hard to offer specific advice on something like this whether you should buy or sell and I never make those predictions, but one way to think about zero coupon bonds in terms of your portfolio is they are very extremely volatile and they can really move around a lot. The taxes can kind of be a pain on them because you’re technically paying taxes even though there’s no income portion of it. And so, I think people who are thinking about investing in zero coupon bonds have to understand whether they want more volatility in the bond portion of their portfolio or not. Or whether they want to take volatility in the stock portion of their portfolio. So, that’s kind of some of the things that I would think about when assessing a security like that.
Steve: Ret. Yeah, it’s kind of a detailed question. I mean, just as a side note we did some work around building a synthetic pension plan and that’s one I got exposure to zero coupon bonds, and it was used for kind of portfolio immunization, so asset liability matching. You tend not to kind of see kind of retail investors asking this kind of question, but I thought I’d throw it out there.
Ben: Well and I’ve seen some people who say, “I want to invest in a variable annuity without paying the fees.” And one way to do that is to buy a zero coupon bond and then take the difference that you know you’re going to get at maturity and invest it in the stock market, and that’s kind of your own homemade annuity. So if you invested let’s say $7,000 in a $10,000 zero coupon bond that’s going to give you $10,000 at maturity. If you invested $3,000 of it in a portfolio stocks there kind of is something of a variable annuity that locks in that value at maturity for you. So, that’s something I’ve seen in the past too.
Steve: Det er fantastisk. That’s a good idea.
Last question here, actually maybe the second to the last. For people who have a chunk of cash and want to invest, is it better to lump sum it in dollar cost average it in, or try to time the market a little bit.
Ben: I just wrote a piece on this for Bloomberg actually last week and it’s easy to run the numbers and a lot of other places have done it too. Vanguard ran the numbers and they found that roughly 2/3 of the time the lump sum would be dollar cost averaging because the majority of the time the market is going to go up. The problem is a lot of people assume if they have a large slug of cash that right after they invest immediately the market’s going to crash and then they’re going to really regret that decision. So, I like to look at this through the lens of regret minimization, which is investing in a lot of ways. So, what are you going to regret more, investing now and seeing a huge loss or holding off and dollar cost averaging and then missing out on huge gains? So, I really think there isn’t a right or wrong answer on this but it really depends on what’s going to make you regret more. And I think it doesn’t have to be one or the other, you could also split it up and do a little bit of each just to sort of keep things simple and do half of one and half of the other just to sort of spread your bets a little bit and diversify cross market environment.
Steve: Last question here and this is for two reasons, so one, Davorin is about to go to college so I wanted to ask you, I know you recently wrote about this but like is college worth the cost? And the other reason is that I have a 17 year old that is going to be a senior next year and thinking hard about college. And just as an aside here in California he’d like to UC, it’s super hard to get into UC. I mean if he does, great. If he doesn’t, more and more we’ve actually been thinking about, “Oh, maybe go to a community college for two years,” which is basically free, right? And then if you do well enough out here in California actually can automatically get into a UC, which is kind of shocking because that’s like the huge hurdle.
Ben: I actually think that’s a great strategy for people who don’t know exactly what they want to do and they want to save some money and not come out burdened with huge student loan debt. Getting rid of all those pre-requisites and those starter classes in community college for two years and then going to a public university, I think that’s a great idea actually. You know I think there’s a lot of pros and cons and I think a lot of people probably out there in California probably talk about the fact that some of you don’t need to go to college cause right out of high school you can do your own startup. Obviously I think that’s a little bit kind of like a lottery winner telling people they should just continue to buy lottery tickets until they win. Because it’s obviously very hard to do. I think there’s a lot of unintended benefits of college, things like social skills and learning to be more responsible for yourself, and living on your own. So there’s a lot of those kind of skills that are hard to get if you don’t go to college and really developing relationships and getting to understand people better, and building your people skills. So, I think those are a lot of the things that actually helped me in college.
Steve: I’m definitely thinking hard about what the ROI and whether or not to go to a two year versus four year right out of the gate.
As we kind of come to the close here I was just curious to get your take on some of your big influencers and maybe some of the best insights you’ve learned over the course or your career that impact how you write and your point of view.
Ben: One of the best things you can do to become a better writer I think is just read a lot. And so, I think that’s actually helped me a lot. One of your recent guests Bill Bernstein is one of my favorite investment writers of all time. He’s really influenced a lot of the ways that I think about the markets and investing and the behavioral side of things. I highly recommend any of his books, but I think really it comes down to really reading and understanding and having sort of a passion for this stuff. So, I think constantly reading and trying to better understand what’s going on is a great way to become a better writer yourself.
Steve: Forstået. Any particular writers that you like? I think some of the previous podcasts we’ve talked about some of the writers that are associated with Ritholtz, but any other writers that are out there that you like a lot?
Ben: Jason Zweig for the Wall Street Journal who I mentioned one of my all time favorites, his stuff is just great. I really like a lot of Joel Greenblatt’s books, I think he’s an excellent communicator when it comes to explaining how the markets work. And I also think it makes sense to read outside of the field of investing. Anything in the phycology realm or behavioral economics realm I think is a worth reading. Anything from Daniel Kahneman or Richard Taylor and a lot of those guys. So, I think that helps to read outside the world of investing as well.
Steve: I think Joel Greenblatt he was just on a podcast with Bary Reynolds wasn’t he? I think I saw that.
Ben: Yeah, yep, yeah. And his little book that meets the market is actually a wonderful explainer for how the markets work for young people who actually don’t understand how stock markets and businesses work.
Steve: Yeah, I started to read through the transcript and it looked like he had some ridiculous series of returns, like over 50% for a long-period of time. That seemed unbelievable to me.
Ben: It is and supposedly that’s the story he did it for almost 10 years and earning his own hedge fund and in a concentrated manner but he actually talks a little bit more about diversification and that sort of stuff these days, which it’s kind of great to see someone who was that successful who says … It’s kind of hard to emulate that and there’s a different way to do things.
Steve: Nice that’s awesome. All right well I appreciate this. Any questions for me before I wrap this up?
Ben: I guess I’m always curious what the most pressing issues for you from clients that you’re hearing, it’s always kind of interesting for me to talk to someone else in the industry to hear what people are worried about.
Steve: Ja, sikkert. Our audience is mostly people like approaching retirement or living in retirement. So, a lot of them like I said, are concerned about, do I have enough? Can I actually retire right now? I think they want to understand at the more granular level so they want to see what their plan looks like and then our software lets them do that. We get a kit if questions about social security, how it works, about the work penalty, how much money can I make if I take social security early before my full retirement age? We’re definitely seeing more concern about healthcare, how to fund that. And also about longevity. And I think another big area is just tax efficiency, so our average user has about a million dollars, so they’re definitely at the higher end of the spectrum. And so, they’re really thoughtful about sequence of return and just how to be tax efficient in their drawdown and also if they’re still a commanding wealth, how do they position themselves and Roth’s and stuff like that.
Ben: Yeah, so again it kind of comes down in a lot of ways to financial advice as disclosed to investment management. That is something that we spend a lot of time on too, that sort of asset location and how to take money from portfolio, it’s stuff that people don’t really put a lot of time and effort into but can have a big impact on your bottom line.
Steve: Yep, totally. Well I think more and more people are getting that message and so, they’ll be asking hopeful better questions and making better decisions. So, Ben thanks for being on our show and Davorin Robison, thanks for being our sound engineer. Anyone listening, thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirements so they can make the most of their money and time. We offer a powerful retirement planning tool, and educational content that you can access at newretirement.com. We’ve been recognized as Best of the Web by groups like the American Association of Individual Investors.