Mere sandsynligt end ikke, har du for nylig fundet dig selv overfyldt med overskrifter vedrørende grænsejusteringsskatten (BAT), en del af den republikanske husskattereformplan, der har til formål at revidere den nuværende amerikanske selskabsskattekodeks. Forslaget er opstået som svar på almindelig kritik af, at den nuværende selskabsskattesats på 35 % og udskydelser af offshoreskat skaber incitamenter for multinationale virksomheder til at outsource job, foretage offshore-investeringer og påtage sig unødvendig indenlandsk gæld.
Selvom der helt sikkert ville være vindere, tabere og en estimeret indtægt på 1 billion dollars med implementeringen af den foreslåede skattelov, er det vanskeligt at bestemme dens nøjagtige implikationer uden det faktiske lovgivningssprog, som endnu ikke er leveret. Med nationen på vej ud af hælene på et mislykket sundhedsreformforsøg, vil GOP gøre skattereformen til sin højeste prioritet. Uanset hvilken side du sidder på, vil du gerne forstå de potentielle implikationer.
Ifølge den ikke-partisaniske Skattefond er en grænsetilpasningsafgift i overensstemmelse med det "destinationsbaserede" princip, hvor afgiften opkræves baseret på, hvor varen forbruges (destination), i stedet for hvor den er produceret (oprindelse). Kort sagt beskatter en BAT import, men ikke eksport, hvilket skaber incitamenter for virksomheder til at importere mindre og eksportere mere – et væsentligt skift for den amerikanske økonomi, som er stærkt afhængig af globale forsyningskæder.
Husets forslag anvender en grænsejustering af den amerikanske selskabsskat. Ifølge planen ville amerikanske virksomheder ikke længere være i stand til at fratrække omkostningerne ved køb fra udlandet (import) og ville ikke længere være underlagt skat på indtægter, der kan henføres til internationalt salg (eksport).
På trods af almindelige misforståelser er grænsereguleringsafgiften hverken en tarif eller en merværdiafgift. En told er en afgift, der kun pålægges ved import og kan anvendes selektivt på visse produkter, virksomheder eller lande. I modsætning hertil ville den overvejede grænsetilpasningsafgift påvirke al import og eksport og alle lande.
Derudover er grænsereguleringsafgiften ikke en merværdiafgift (moms), et beskatningssystem, der er udbredt over hele kloden (ansat af 140 af verdens 193 lande). Virksomheder under momsen er ikke tilladte lønfradrag i den skattepligtige indkomst, mens den foreslåede plan gør tillade løntræk. Denne tilsyneladende ubetydelige detalje kan have afgørende konsekvenser for overholdelse af eksisterende aftaler fra Verdenshandelsorganisationen (WTO), som vil blive diskuteret længere ind i artiklen.
Hovedkomponenterne i Parlamentets forslag omfatter:
Så det er vigtigt at forstå, at grænsejusteringen kun er et element i det bredere husforslag, et punkt, som nogle kommentarer har tendens til at forvirre.
Med de ændringer, der er skitseret ovenfor, ville det nye skattesystem i det væsentlige blive en "destinationsbaseret pengestrømsskat" (DBCFT). Her er en oversigt:
En anden overvejelse i dette scenario er den potentielle appreciering af dollarens værdi. Ifølge økonomisk teori ville grænsejusteringen ved at fritage amerikansk eksport fra skatter i første omgang skabe større efterspørgsel efter amerikanske varer og amerikanske dollars. Samtidig ville der ved at beskatte importerede varer være lavere efterspørgsel efter udenlandske varer og valutaer.
Det forventede samlede resultat ville således være en stigning i dollarens værdi. Økonomer er uenige om, hvorvidt det ville ske eller ej. Men hvis valutakurserne fungerer efter hensigten, vil værdien af dollaren stige, og omkostningerne ved at købe importerede varer vil falde.
Øg skatteindtægten: I forbindelse med det bredere forslag ville en grænsejustering generere anslået 1,1 billioner USD over de næste ti år, som kunne bruges til at opveje indtægtstabet som følge af den lavere selskabsskattesats.
Eliminér incitamenter til at flytte overskud offshore: Det ville eliminere overskudsforskydende strategier, der i øjeblikket anvendes af multinationale virksomheder som Apple og dets irske datterselskaber. Da importomkostninger ikke kan fratrækkes i den skattepligtige indkomst, kan den ikke ændre sin indenlandske skattepligt. På bagsiden er eksport udelukket fra skattepligtig indkomst, så skattepligten er ligeledes upåvirket. Forslaget ville fjerne incitamenter til at placere intellektuel ejendom i udlandet eller belaste indenlandske aktiviteter med gæld.
Forenkle den nuværende skattekode: Dette kan virke kontraintuitivt i betragtning af grænsejusteringsskatternes tilsyneladende komplicerede mekanik. Men hovedårsagen til, at det ville forenkle skatteloven, er, at det er lettere for virksomheder at bestemme, hvor dets salg fandt sted, snarere end hvor produktionen fandt sted. Ifølge Skattefonden:
Det vil formentlig vise sig at være meget mindre kompliceret end de byzantinske skatteregler, der i dag styrer virksomheder i dag. Grænsejusteringen ville eliminere behovet for, at virksomheder skal overholde vores komplekse regler for kontrollerede udenlandske virksomheder (CFC'er), passiv udenlandsk indkomst (Subpart F), transfer pricing, rentetildeling, udenlandske skattefradrag og regnskabsføring af udskudte skatter. Under en grænsejustering skal alle virksomheder tage højde for, hvilke varer de køber fra udlandet, og hvilke produkter de sender til udlandet.
WTO-overtrædelse: Mens den foreslåede plan er inspireret af den forbrugsbaserede moms, er muligheden for, at den er indkomstbaseret frem for forbrugsbaseret, roden til megen kontrovers. Forbrugsskatter giver ikke mulighed for løn-, rente- eller afskrivningsfradrag, da de ikke vedrører skattepligtig indkomst, men forbrug. Husets forslag indeholder, altafgørende, en bestemmelse, der tillader lønfradrag i den skattepligtige indkomst.
Det er derfor ifølge KPMG uklart, om forslaget vil erstatte den nuværende indkomstskat med en forbrugsskat, eller om det teknisk set vil forblive en indkomstskat, der tæt efterligner en forbrugsskat. Denne sondring har potentiale til at skabe uoverensstemmelser med eksisterende WTO-forpligtelser mod protektionisme. Overholdelse afhænger af, hvorvidt lønomkostninger kan fratrækkes fra bruttoindtægten for at bestemme skattepligtig indkomst. Hvis det er tilfældet, ville reformen reelt være en selskabsskat med øjeblikkelig afskrivning på 100 %, der diskvalificerer den som værditilvækst og vil således blive betragtet som en overtrædelse.
Forhøjede forbrugerpriser: Eksperter er uenige om, hvorvidt grænsereguleringsafgiften vil medføre øgede forbrugerpriser. Nogle eksperter hævder, at virksomheder næsten helt sikkert ville overføre omkostningsstigningerne til forbrugerne, som ville opleve prisstigninger på importerede varer (herunder alt fra udenlandske biler og gas til avocadoer og tøj). David French, SVP for regeringsforbindelser hos National Retail Federation, kommenterede for nylig:"Jeg håber virkelig, at alle forstår, at det, de virkelig taler om, er en skat på 20 % på den amerikanske forbruger."
Der er frygt for, at denne omkostningsbyrde vil være særlig vanskelig for arbejderklasse- og middelklassefamilier at bære. For eksempel, hvis afgiften inkluderer olieimport, vil amerikanere på landet sandsynligvis blive mere berørt end de mere velhavende, der bor i byer.
Andre hævder, at selvom importafgiften på 20 % kan blive væltet over på kunderne på kort til mellemlang sigt, ville den samtidig forårsage en appreciering af dollarværdien, som i sidste ende ville neutralisere de ekstra forbrugeromkostninger. Harvard-økonomen Martin Feldstein mener, at den amerikanske dollar i overensstemmelse med økonomisk teori vil stige til 125 % af dens nuværende værdi – et beløb, der mere end ville modvirke den forventede stigning på 20 % i prisen på importerede forbrugsvarer.
Denne påstand har dog mødt betænkeligheder, da skeptikere sår tvivl om Washingtons evne til nøjagtigt at forudsige fremtidige valutakurser. Skeptikere understreger det store antal faktorer, der påvirker sådanne priser, herunder føderale rentestigninger, råvarepriser og den samlede styrke i den amerikanske økonomi.
Udenlandsk gengældelse: Hvis USA forsøger at implementere en inkonsekvent skatteordning, kan lande appellere til WTO og indlede undersøgelser, der søger kompensation for ulovlige subsidier modtaget af amerikansk eksport - i sidste ende risikere en handelskrig. Modstandere peger på en risiko for gengældelse fra andre lande som reaktion på ændringen i amerikansk politik, hvilket potentielt trækker 385 milliarder dollars i told fra vores handelspartnere, ifølge Peterson Institute for International Economics. Den vigtigste udløsende faktor for dette scenarie ville være, hvis de foreslåede ændringer krænker eksisterende WTO-forpligtelser, noget som stadig er uklart, da de nærmere detaljer i forslaget mangler at blive færdiggjort.
I betragtning af de betydelige virkninger af BAT på visse lande (figur 2), er risikoen for gengældelsespolitikker ikke ubetydelig, hvis BAT overtræder WTO-reglerne. Måske ikke overraskende fandt Deutsche Bank AG-økonomerne Robin Winkler og George Saravelos ud af, at Mexico, Canada og nogle asiatiske lande (primært Thailand og Malaysia) har meget at tabe, hvis forslaget skulle gennemføres, målt ved nettohandelspåvirkning som procentdel af BNP. Den kendsgerning, at Mexico og Canada - to af USA's største handelspartnere - allerede har evnen til at bruge gengældelsestariffer på import fra USA baseret på et 2015-forlig fra WTO, gør denne trussel endnu mere bekymrende.
USA sektorer ville blive berørt på forskellige niveauer: Virksomheder er ofte eksponeret mere tungt på den ene side af import/eksport-ligningen. (f.eks. vil teknologivirksomheder, der eksporterer i store mængder, drage fordel af politikken, mens detailhandlere, der importerer og sælger i store mængder, ville være ringere stillet). Denne ubalance vil sandsynligvis blive kritiseret som skadelig og skabe skarpe opdelinger blandt virksomheder, som de allerede er.
Virksomheder, der er afhængige af import, er muligvis ikke i stand til at tilpasse sig en sådan pludselig ændring: Modstandere af politikken har udtrykt bekymring for, at indenlandske virksomheder, der er afhængige af importerede varer, ville blive skadet af en så brat og drastisk ændring. De bekymrer sig om, at disse virksomheder længe har truffet strategiske beslutninger og investeringer under forudsætning af et bestemt sæt regler og måske ikke er i stand til at tilpasse sig skiftet. Budgetforhandlere, der er stærkt afhængige af importerede varer, er særligt sårbare over for en sådan ændring.
Amerikanske investorer ville blive ringere stillet: Hvis planen virker efter hensigten, ville opskrivningen af dollaren skade amerikanere, der ejer udenlandske aktiver, såsom en investeringsforening, der inkluderer aktiver i euro. Det anslås, at tabet ville være mere end 2 billioner USD.
Grænsejusteringer er historisk blevet populært og brugt i forbindelse med merværdiafgifter, et populært skattesystem, der anvendes over hele kloden. Det er imidlertid et relativt nyt koncept, når det anvendes i forbindelse med selskabsindkomstbeskatning - som det er tilfældet med det nuværende forslag til en skattereform i USA.
Det er vigtigt at bemærke, at den foreslåede plan og momsen faktisk er adskilte og har væsentlige forskelle. For det første, mens den foreslåede plan er inspireret af den forbrugsbaserede moms, giver forbrugsafgifter typisk ikke mulighed for løn-, rente- eller afskrivningsfradrag, da de ikke vedrører skattepligtig indkomst, men med forbrug. Men den foreslåede plan giver, som tidligere nævnt, faktisk mulighed for lønfradrag.
Derudover fungerer momsen reelt som en salgsafgift uden nogen konkurrencemæssig indvirkning. Ifølge EU's skatte- og toldunion fungerer virksomheder som momsopkrævere, mens slutforbrugeren faktisk bærer hele momsen. Som følge heraf er forbrugere under momssystemet sammenlignelige med amerikanske forbrugere, der betaler moms på produkter. Derudover, som økonom Paul Krugman understreger gennem hele sit meget citerede papir, skaber momsen ikke subsidier eller handelsbarrierer.
Overvej, hvordan import (fra USA) og eksport (til USA) ville blive behandlet af en britisk virksomhed under momsen:
Eksport:Under det amerikanske omsætningsafgiftssystem betaler amerikanske virksomheder ikke omsætningsafgifter på indkøb foretaget gennem hele produktionen. Den britiske virksomhed betaler dog moms under produktionsprocessen, men kan ikke opkræve den fra købere af varer solgt i udlandet. Det er her, en rabat indføres og spiller en afgørende rolle:Systemet gør det muligt for den britiske virksomhed at tilbagesøge den allerede udbetalte moms.
Import:Hvis den britiske virksomhed importerer amerikanske varer og sælger dem, skal forbrugeren alligevel betale momsen. Det britiske firma overdrager derefter denne moms til regeringen. Derfor behandles de amerikanske varer på samme måde som dem, der produceres i Storbritannien. I sidste ende er momsen neutral.
På trods af mangel på historiske eksempler på grænsejusteringer på indkomstskatter, kan vi lære af tidligere tilfælde af høje importskatter og udenlandsk gengældelse. Som Jeremy Siegel fra University of Pennsylvania advarer, "hvis protektionisme bryder ud globalt, ville det være katastrofalt […] hvis der er en handelskrig, ville markedet reagere ekstremt negativt […] vi ville være faldet 10 % til 15 %."
I begyndelsen af 2000'erne, i den største sag, hvor WTO har givet gengældelse, fandt man ud af, at USA uretfærdigt subsidierede eksport ved hjælp af visse skattefritagelser. Som et resultat af dette tillod WTO i 2003 EU's (EU) vedtagelse af 4,04 milliarder dollars i gengældelsestariffer mod USA. EU indførte derefter told på USA-baserede produkter inklusive alt fra læder til atomreaktorer. Som svar ophævede USA til sidst skattefritagelsen, og tarifferne blev fjernet.
I et andet tilfælde i 2009 reducerede en gengældelsestarif, som Mexico pålagde USA vedrørende grænseoverskridende lastbilkørsel, salget af visse amerikanske landbrugsprodukter i Mexico med 22 % i løbet af 18 måneder, eller omkring 984 millioner dollars i tabt eksport. Selvom dette tal måske ikke synes signifikant i forhold til den samlede årlige eksportmængde, er det et tegn på andre landes vilje til at gribe ind over for opfattede uretfærdigheder og den betydelige indvirkning, det kan have på de målrettede industrier.
På den anden side er det også værd at bemærke, at valutamarkederne kan reagere hurtigt på amerikanske politiske ændringer, herunder de hyppige udsving i mexicanske peso-værdier under præsidentvalget i 2016. Derudover har over 140 lande en grænsejusteret skat som en del af deres momsordninger, og der er en stor mængde litteratur relateret til dette, som viser, hvorfor valutaer ville tilpasse sig.
Skattefonden advarer dog om, at "selv om valutaer tilpasser sig hurtigt, kan nogle faktorer bremse den hastighed, hvormed importpriserne tilpasser sig disse ændringer, herunder det faktum, at mange varer er prissat i dollars internationalt."
Et potentielt alternativ til grænsetilpasningsafgiften ville være en mindre lige skattenedsættelse. En lavere selskabsskattesats kombineret med løsere regulering kan føje op til 10 % til virksomhedernes indtjening, hvilket kan forårsage en bølge af vækst i den større økonomi.
En anden mulighed ville være en delvis eller reduceret grænsejusteringsafgift, som ville bevare den overordnede struktur af DBCFT, men give mulighed for delvise fradrag for import og delvis afgiftseksport. Tom Barrack, rådgiver for præsident Trump, foreslog en grænsejustering på 10 % i stedet for 20 %. Denne mulighed vil dog tilføje yderligere kompleksitet til den rene grænsejusteringsmodel og kan have negative konsekvenser for indtægtsneutralitet.
Alternativt kunne USA stoppe virksomhedernes mulighed for at udskyde skat på deres udenlandske overskud, hvilket ville fjerne incitamentet for multinationale virksomheder til at flytte deres overskud til offshore skattely og rejse næsten 1 billion dollar i indtægter. Dette kunne kombineres med en indsats for at lukke eksisterende skattehuller i skattelovgivningen, såsom at kræve, at virksomheder samler deres udenlandske skattefradrag og fjerner forvridende skatteudgifter såsom fremskyndet afskrivning eller indenlandsk fremstillingskredit.
Det er svært at forudsige, hvad der vil ske med hensyn til Parlamentets forslag, især i betragtning af præsidentens uklare holdning til sagen. Mens nogle organisationer allerede positionerer sig selv i forventning om implementeringen, såsom hedgefonde, der øger deres eksponering mod futures og optioner knyttet til WTI (domestic crude oil), giver andre, såsom store detailhandlere, offentligt udtryk for deres voldsomme modstand.
Alligevel kan vi med kombinationen af den foreslåede skattereform, Brexit og valget til Europa-Parlamentet se betydelige valutakursvolatilitet i den nærmeste fremtid, efterhånden som systemet absorberer og tilpasser sig disse ændringer.