En kerne af moderne iværksætterundervisning er, at nye ventures er grundlagt af teams, hvor sådanne teams er en sammenlægning af talentfulde individer, der tilbyder komplementære færdigheder på tværs af et spektrum af discipliner. Den mest veltalende måde, jeg har set dette beskrevet på, er, at et ideelt startup-team har en hacker, en hipster og en hustler – brede udtryk for at repræsentere færdigheder inden for henholdsvis ingeniørvirksomhed, design og forretning.
Når det kommer til investorernes præferencer, er det normalt klart, hvilke typer virksomheder de ikke ønsker at investere i. Ekskluderinger kan gives på grund af virksomhedens fase, dens geografi, målkunde eller brancheetik. Når det kommer til de mennesker, der investeres i, bortset fra karaktertræk, er de centrale udelukkelsespunkter, hvis grundlæggere er i et forhold, eller hvis der kun er én grundlægger. Investorer ønsker generelt at bakke op om hold der er kommet sammen til det eneste formål at skabe en exceptionel forretning.
Men hvad ville du tænke, hvis du vidste, at grundlæggeren af den (næsten) første virksomhed, der nåede en markedsværdi på en billion dollar, gjorde det alene? Ja, i 1994, da Jeff Bezos inkorporerede virksomheden Cadabra, Inc., blev hans første skridt mod storhed hos Amazon taget helt på egen hånd.
Denne artikel vil tage fat på de stigmatiseringer, der er knyttet til at drive en enkeltmands-startup, og vurdere, om de er gyldige eller bare skræmmepåvirkninger. Denne vurdering vil blive efterfulgt af en playbook til at vejlede potentielle solo-grundlæggere, der overvejer at starte et nyt foretagende.
Det første koncept at forstå er, at vi lever i en æra, hvor det er de rigueur at være grundlægger og "have" en startup, i en lignende stræben som at være bankmand indtil 2008. Dette har dog fordrejet opfattelsen af en grundlægger og ført til en vis inflation af titlens betydning.
En stifter af en startup er enhver, der inkorporerer og starter en ny virksomhed, og tilfører startkapitalen i sin drift, økonomisk eller via sved. Det kunne variere fra en limonadestand til en bank. Du behøver ikke at være iført en hættetrøje, bo i en kælder og lave en app for at være grundlægger.
Steve Blank gør et klart stykke arbejde med at definere, hvilke typer startups der findes, og de to første er typer, som folk normalt ikke ville klassificere som sådanne:livsstilsstartups og små virksomheder.
Som klichéen siger, er små virksomheder rygraden i enhver økonomi:89,4 % af amerikanske virksomheder beskæftiger færre end 20 personer. Livsstilsvirksomheder er også et on-point emne på grund af stigningen i koncertøkonomien. På trods af, at de ikke er hypervækst-opskaleringsvirksomheder, er de stadig nystartede virksomheder, der skal ledes med de samme bekymringer som andre, bare i mindre skala.
Et overfladisk blik på dine LinkedIn-kontakter vil vise, at mange mennesker nu klassificerer sig selv som iværksættere eller grundlæggere. Du vil se ledere af teams i store virksomheder brande sig selv som "grundlæggere" af deres team. Så disse udtryk bruges meget løst, og deres betydning er, hvad end du vil gøre det til.
Når jeg taler for mig selv, når jeg laver finansiel rådgivning, arbejder jeg alene, baseret på forskellige steder, og jeg spiser, hvad jeg jager. Jeg kunne klassificere mig selv som den stiftende partner af et boutique globalt konsulentfirma, eller jeg kunne klassificere mig selv som en selvstændig gig-økonomiarbejder. Uanset hvordan det bliver sagt, foregår det samme arbejde bag kulisserne. Jobtitler er blot en konstruktion af markedsføring og selv-branding.
Fortællingen om, at du ikke skal starte en startup på egen hånd, er drevet af investorer, som af hensyn til deres egen interesse foretrækker, at et team er på plads. Dette er drevet af en vis gensidig fordelagtig tilpasning i form af behovet for at dele færdigheder, ideer og arbejdsbyrder. Men noget af hensigten er drevet af behovet for at beskytte en investering for at sikre, at den giver et betydeligt beløb tilbage.
I modsætning til denne opfattelse viste en undersøgelse af Crunchbase-data foretaget af TechCrunch, at enkeltstiftervirksomheder faktisk var den mest almindelige størrelse på teamet til både at rejse mere end $10 millioner i kapital og have en "exit" af en eller anden art.
Dataene er helt sikkert overraskende - for eksempel er den gennemsnitlige størrelse af en forladt startups grundlæggerhold 1,72. Det bekræfter synspunktet om, at teams med en overbevisende "oprindelses"-historie får brorparten af pressen, mens der bag kulisserne er et stort antal enkeltmandsvirksomheder, der gnider væk.
Desværre tror jeg, at dataene skal tages med et gran salt. Værktøjer som Crunchbase er meget afhængige af selvcertificering, og til tider kan sider for virksomheder forekomme ufuldstændige. En startup kan se ud til at have én medstifter, hvis en af teamet er mere synlig i offentligheden på grund af håndtering af medieopgaver. Der er også modstridende data fra First Round Capital (en VC), der hævder, at teams overgår solo-stiftere med 163 % og har højere seed-vurderinger med 25 %.
Her er nogle grunde til, at venturekapitalister foretrækker ikke at investere i enkeltmands startups.
En solo-stifter vil eje hele den stiftende aktie i en virksomhed, hvilket vil sikre, at de, forudsat at der indsamles penge, vil kontrollere bestyrelsen på egen hånd i en lang periode. Med teams fungerer stifterne som en blok, men deres individuelle magt aftager med tiden med udvanding.
Nytten af at investere i en blok er ud fra den antagelse, at rationelle valg vil sejre via konsensus i et team. Dette er mere tiltalende end at investere i én person med absolut magt.
For investorer er der også et element af eksistentiel risiko ved at investere i én person. Dette giver mere skarpe resultater for investeringen, hvis grundlæggeren bliver syg, mister interessen eller ændrer forretningsretningen uregelmæssigt.
En stifter i en enkeltmands startup vil teoretisk set kunne betale sig selv mere, da udgiftsbudgettet har færre munde at mætte. Dette kunne i nogles øjne udgøre en agenturomkostning mellem investor og investor, hvorved stifteren ikke er så sulten efter at jage deres udbetaling via en stor exit.
Investorer søger også at investere i virksomheder, der kan give dem et enormt afkast, over ti gange deres oprindelige investering. For det søger de ikke at investere i livsstilsvirksomheder, hvilket solo-grundlæggervirksomheder kunne opfattes som.
Alligevel er en livsstilsvirksomhed helt i orden, hvis du er grundlæggeren. Hvis jeg bruger mig som eksempel, er mit arbejde fantastisk for mig, men i sin nuværende inkarnation vil det ikke flytte nålen for en agnostisk investor.
Meget opstartswebindhold derude bliver skrevet af investorer, hvilket giver indtryk af, at det er suboptimalt at have en livsstilsforretning. For at præcisere, dette ville kun være suboptimalt set fra en investors perspektiv .
Hvis du overvejer at starte en startup, enten en livsstilsvirksomhed eller den næste Amazon, er valget om, hvorvidt du vil gå alene, dit. Beslutningen bør baseres mere på din pasform med denne form for karriere, over mere prosaiske valg som, "Vil jeg få investorer?" Gode virksomheder bliver til sidst investeret i, uanset deres stiftende teamstørrelse.
Der er utallige spillebøger til opstartssucces derude, som vil gælde for både hold og solo-grundlæggere. Men følgende er temaer, som jeg er stødt på gennem mit arbejde, og som er mest anvendelige for dem, der går alene.
I en teambaseret opstart, hvis du er CFO, kan du med en vis grad af komfort trygt overlade alle teknologirelaterede aspekter til CTO'en. Som solo-stifter vil vægten på, at du lærer og er involveret i alle retninger af din virksomhed være altafgørende. En rudimentær viden om alt vil have både sin timing og intellektuelle begrænsninger, men er også fascinerende for dem, der kan lide at lære.
Dette er vigtigt for at få din virksomhed til at vokse, fordi du vil være den eneste, der træffer beslutningerne. Men det er lige så vigtigt, når du projicerer din virksomhed til omverdenen, hvad enten det er kunder, investorer eller nye medarbejdere.
Heldigvis er internettet et skattekammer af gratis ressourcer til selvlæring og udvikling. Alt fra MOOCs til YouTube har viden om emner lige fra det brede til niche. Når jeg skal lære et nyt emne, starter jeg helt i toppen og får et kort, men bredt overblik over hele sektoren, inden jeg dykker ned i specialiserede emner. Jeg afsætter en del af en dag hver uge til at prøve at lære noget nyt relateret til at udføre det arbejde, jeg laver.
En kerneulempe ved at drive en enkeltmandsvirksomhed er at kunne opretholde båndbredden til at udføre de opgaver, der skal udføres. Manglen på forskellige meninger og tilbageslag fra andre kan også resultere i, at noget arbejde er quixotisk spild af tid.
Dette kan dog afbødes. Uddelegering er kritisk, og i denne æra med distribuerede teams og alt-som-en-service er det muligt at outsource aktiviteter til både mennesker og maskiner. SaaS og freelance-tjenester skubber CAPEX ind i OPEX og gør væksten overskuelig, både økonomisk og med hensyn til grundlæggerens båndbredde.
At være solo-stifter betyder ikke, at du vil arbejde alene for evigt, du bliver nødt til at ansætte personale, og sådanne medarbejdere kan, hvis de er korrekt incitamenteret, fungere som proxy-medstiftere. Den brede række af arbejde, der er til rådighed på grund af din mangel på medstiftere, bør kombineret med rimelige aktieoptionstildelinger være en passende gulerod på en pind for ambitiøse talenter.
Med hensyn til, hvordan man uddelegerer, er det bedst at følge lovene om komparativ fordel. Hvad er du bedst til? Fordel din tid passende mellem de færdigheder, du er god til, og leder den højere retning af virksomheden. Hvis man ikke gør det, vil det resultere i suboptimalt arbejde og dårlig strategisk beslutningstagning. Med hensyn til hvilke færdigheder der bør prioriteres, kan solo-grundlæggere endda have en lille fordel, hvor de mest almindelige færdigheder, som de skal fokusere på, faktisk ikke er nødvendige, hvis de begiver sig ud på egen hånd.
Vi har også en tendens til at tro, at vi er produktive, når vi udfører ringe administrative opgaver. Fokuser på opgaver, der producerer proaktiv værdi (dvs. forretningsudvikling), ikke reaktiv respons (dvs. fakturering). Virtuelle assistenter kan være et nyttigt værktøj for solo-grundlæggeren til at uddelegere mindre opgaver.
At arbejde på en enkeltmandsvirksomhed i din kælder vil ikke være et effektivt miljø. Det er en ensom tilværelse, og bortset fra manglen på kontrarisk pushback fra medstiftere, vil du reducere din eksponering for stimulerende faktorer i høj grad.
Omfavn en fordomsfri kultur, kom dig selv ud af huset og ind i et coworking-rum eller i det mindste en kaffebar. Hvis din virksomhed er tilstrækkelig virtuel, så brug rejser som en chance for at ændre dit perspektiv. Dette vil også have en afsmittende effekt for forretningsudvikling, marketing og HR-indsats, da jo bredere net du kaster, jo dybere er de noder, der løber i dit personlige netværk.
At tilmelde dig selv i en accelerator kan fungere som et tilstrækkeligt nok adrenalinskud eller et punkt til at finde en medstifter, hvis det er nødvendigt. Regeringer støtter også i stigende grad iværksætteri gennem tilskud og programmer, der både giver finansiering og interaktive miljøer. Jeg har arbejdet med et par virksomheder, der deltog i Startup Chile-programmet, og bortset fra finansieringen var det sociale læringselement af det afgørende.
Stol også på din familie og tætte netværk. De kan have en tendens til at være alt for partiske i deres støtte, men dette kan langt overgås af deres empati og forståelse. Dette råd fra Gabriel Weinberg, som solo-stiftede DuckDuckGo, giver genklang i denne henseende:
Måske fordi de fleste råd, der ville gælde for solo-stiftere, også gælder for flere. Hmm... Jeg tror, at du som solo-grundlægger skal finde en klangbund og en stabiliserende kraft, som traditionelt ville være dine medstiftere. For mig var det meetups og min kone.
For at vende tilbage til artiklens tilblivelse:stigmatiseringen af enkeltstiftere er, at det er svært at indsamle penge. Men lad os sige, du har startet en virksomhed som en enkelt grundlægger, og det er ved at nå det punkt, hvor du har brug for kapital til at udvide, hvordan kan du opnå dette?
Iværksættere med en track record har en bedre chance for at rejse penge som en enkeltmands startup. Hvis nogen er dækket af stjernestøv, vil investorerne vide, at de kan udføre og danne et team omkring dem. Om de gør dette alene eller sammen med andre bliver overflødigt.
Hvis du ikke er en berømthedsgrundlægger, så frygt ikke. Læn dig i stedet til din egen karrierehistorik. Hvis du starter en enkeltmandsvirksomhed, der er relateret til din tidligere karriere i en virksomhed, så udnyt denne tangent og læg den betydeligt vægt på.
Præsentér dit forehavende som et sammenløb af begivenheder, der er bygget op af færdigheder opnået gennem din karriere, ikke som et opportunistisk resultat af en krise i et kvart liv.
Hvis du antager, at du starter din virksomhed med din egen kapital og begynder at få en vis grad af trækkraft, med nogle omhyggelige forberedelser, vil du til sidst anmode om indgående interesse. Forhandlingsdynamikken skifter fuldstændigt, når du modtager indgående renter, og det bliver et problem for investoren, ikke for dig at falde ind, at du er solostifter.
Bortset fra at drive en fantastisk virksomhed og skabe noget trækkraft, så sørg for at efterlade din virksomheds fodaftryk overalt på nettet. Administrer din SEO, engager dig i sociale medier, og giv så mange data som muligt til selvcertificeringswebsteder. Private opstartsdata er notorisk vanskelige at skrabe, så mange websteder giver dig mulighed for selv at indsende data. Hvis du antager, at du ikke har noget at skjule, så omfavn dette, og til sidst vil en maskine eller en analytiker hos et firma snuble over dig.
Med "alternativ" her refererer jeg dybest set til investorer, der ikke vil klassificere sig selv som venturekapitalister. Du behøver ikke at gå ned ad den rute, som du ser hver dag i tech-medierne. At skaffe penge er ikke som at søge ind på universitetet – der er ingen fast vej.
År med kvantitativ lempelse har oppustet kapitalpuljer og deflateret afkast, der er opportunistiske investorer derude, der leder efter et afkast og villige til at være modstridende:
At være solo-stifter er ikke et forbud mod at bygge en succesfuld startup. Nogle utroligt succesrige virksomheder, der har defineret deres felter, er blevet dannet af én person:
Hvad jeg dog siger, er at afvise konceptet om, at man skal følge en "proces" for at bygge en virksomhed eller en startup. Som nævnt er udtrykkene "stiftere" og "startups" lige så meget beskrivende substantiver, som de er aspirationsadjektiver. De fleste succesrige virksomheder er startet af teams, men hvis det er sådan, at du vil gå alene, eller at du ikke har fundet din perfekte medstifter, så kan du gå alene uden fordomme.
Den vigtigste lektie er at beslutte, hvilken slags virksomhed du vil have. Vil du være rig, have kontrol eller have en sundere balance mellem arbejde og privatliv? Når du ved, hvad du vil, vil du være bedre forberedt til at møde kompromiserne ved at gå alene.
Flyver blind med Bitcoin:Skal du også investere?
5 baser, du har brug for dækket med din pensionsordning
Med markedet på sit højeste, bør du vente med at investere?
Skal du gå videre med din skilsmisse eller vente?
Skal du være eventyrlysten med obligationer eller gældsfonde? – Indsigt for 2019 med Arvind Chari