Fintech er et populært moderne buzzword, og mange af dets produkter berører vores liv hver dag. En fintech refererer simpelthen til en virksomhed, der opererer i den finansielle sektor og udnytter teknologiens magt til at forenkle, automatisere og forbedre leveringen af finansielle tjenester til slutkunder. Yderligere kan de klassificeres i forskellige undersektorer, herunder betalinger, investeringsstyring, crowdfunding, udlån og låntagning, forsikring, grænseoverskridende pengeoverførsler og så videre baseret på det specifikke segment, som de forsøger at betjene.
Der var over 12.000 fintechs, der opererede globalt i januar 2019 (Crunchbase dec. 2018), som siden 2013 har samlet samlede finansieringsressourcer på langt over 100 milliarder US$. Med hensyn til antallet af fintech-startups er USA det mest aktive land, hvor Indien og Storbritannien følger efter. Ifølge KPMG oversteg den globale investeringsaktivitet i fintechs 30 milliarder dollars på tværs af 450 handler, der fandt sted alene i første halvdel af 2018.
Det område, jeg gerne vil fokusere på med fintech, er, hvordan dets startups værdsættes. Dette interesserer mig på grund af følgende punkter:
Dette er nogle af de problemer, som jeg vil forsøge at behandle i denne artikel.
Lad mig først fremhæve nogle af de traditionelle værdiansættelsesmodeller, der konventionelt bruges, når virksomheder værdiansættes. Disse metoder omfatter:
De fleste værdiansættelsesøvelser bruger multiple-metoden til at nå frem til værdiansættelsen af en virksomhed og derefter bruge forskellige tilgange til at nå frem til varierede estimater, før de vælger et tal, der matcher deres overordnede strategiske, forretningsmæssige, konkurrencemæssige og afkastkrav. En ting at bemærke er, at ovenstående tilgange typisk er nyttige for modne, stabile virksomheder med relativt forudsigelige pengestrømme og etablerede forretningsmodeller. Uanset hvilken tilgang der bruges, er de alle ens i forsøget på at estimere en udstrømning og fremtidige forventede pengestrømme med et forventet interval på IRR.
Men når man ser på den nuværende høst af fintech-startups, ser alle disse principper ud til at være svære at anvende, fordi de har fuldstændig uforudsigelige eller endda negative pengestrømme, hurtigt skiftende forretningsmodeller og i de fleste tilfælde ubetydelige fysiske aktiver.
Lad os nu være mere specifikke og se på værdiansættelsen af virksomheder i den finansielle sektor. Vi kan i store træk opdele finansbranchen i forskellige undersektorer som beskrevet nedenfor. Hver har visse nuancer, der påvirker, hvordan værdiansættelse kan anvendes på deres specifikke forretningsmodeller.
Moderne globale banker er typisk sammenlægninger af kommerciel bankvirksomhed, investeringsbankvirksomhed, formueforvaltning og rådgivningstjenester. Med fokus på den "traditionelle bank", vil en konventionel forretningsbank blive vurderet på parametre som nettorentemarginaler , afkast på aktiver , EPS , og sammenlignelige PE-multipler . De to første parametre måler bankens effektivitet og hvor effektivt kapitalen bliver indsat, mens de to andre måler afkast, der tilfalder aktionærerne, under hensyntagen til kapitalstrukturen og den forventede vækst i indtjeningen.
Disse tilgange tager primært hensyn til en banks forretningsmodel, som grundlæggende kører på spændet mellem indlåns- og udlånsrenter, mens man håndterer misligholdelser og opretholder en effektiv kapitalstruktur.
Asset management-selskaber (AMC'er) værdiansættes typisk som en procentdel af AUM, der måler en AMC's evne til at generere pengestrømme baseret på den samlede størrelse af midler, den har under sin forvaltning. Dette kan variere baseret på den underliggende aktivklasseopdeling af egenkapital kontra fast indkomst, gebyrstrukturer og så videre.
En anden populær foranstaltning er at se på markedsværdi til AUM, som har til formål at korrelere vækst i indkomstpotentiale med størrelsen af fonden, baseret på en underliggende antagelse om, at AMC'er med meget høje AUM'er ikke vil være i stand til at vokse indkomst så hurtigt som mindre. . Andre variabler, der skal huskes ved værdiansættelse af AMC'er, er:
Et forsikringsselskab vil typisk blive målt på almindelige parametre såsom forrentning af egenkapitalen. Et godt surrogat for værdivirksomheder på de offentlige markeder ville være pris til bogført værdi, som vil afspejle den relative værdiansættelse af virksomheder på tværs af markeder. Mere specifikt vil nogle af de relevante faktorer for værdiansættelse af forsikringsselskaber være som følger.
Premium vækst i markedet/virksomheden. Hvor hurtigt vokser virksomhedens præmieindkomst? Vinder det markedsandele? Er det underliggende marked mættet eller i vækst? Naturligvis på et marked, hvor forsikring stadig vinder popularitet, vil førstnævnte sandsynligvis have et højere potentiale for vækst. På samme måde vil en ny virksomhed sandsynligvis have et større potentiale til at vokse sammenlignet med en eksisterende markedsleder.
Giver ensartethed. I tilfælde af forsikringsselskaber er udbetalingsforholdet ikke et klart forudsigeligt forhold og kan være ustabilt. Derfor er et mål, som vi ser på, når vi værdiansætter et forsikringsselskab, konsistensen af dets indkomst for at fastslå, om det over længere perioder giver konsekvente afkast.
Anden totalindkomst (investeringsindkomst). Et forsikringsselskabs indkomst består af præmieindkomst og investeringsindkomst tjent fra dets investeringer, og derfor er OCI et mål, der viser niveauet af afkast fra dets investeringsportefølje og udgør en af de to vigtigste indtægtskilder.
Konceptuelt ser det ud til, at WM-virksomheder er beslægtet med AMC'er, og deres værdiansættelse vil være korreleret med AUM'er, indtægter og gebyrsatser. Deres forretningsmodeller er dog anderledes end rene investeringsforeninger, hvis opsætninger er mere institutionelle og standardiserede. Fondsforvaltere tilføjer værdi, men deres investeringer er mere procesorienterede for at understøtte store AUM'er drevet af standardiserede og regulerede produkter med en tilgang til massemarkedssalg.
Til sammenligning er formueforvaltningsfirmaer mere boutique-agtige og er forholdsvis mindre regulerede, således at den værdi, som investeringsforvaltere tilføjer, tilpasses kundernes risikovillighed. Også i tilfælde af salg er relationer nøglen, hvor loyale kunder investerer baseret på deres personlige tillid, komfort og forhold til en leder.
Derfor er værdiansættelse af et WM-firma en mere detaljeret og kompleks opgave, der skal gå ind i en række variabler. Så når man værdiansætter en WM, skal man tilføje virkningen af disse variable i værdiansættelsesmodellen, før man når frem til et endeligt tal.
Når vi kommer til at værdiansætte fintechs, er de vigtigste forskelle mellem konventionelle virksomheder og tidlige virksomheder primært i form af:
Alle disse variabler giver indsigt i, hvilken type TAM, der er tilgængelig, og de efterfølgende indtægter, som fintech kan generere.
Nedenfor er nogle af de vigtigste variabler, der går ind i kvalitativ vurdering af potentialet i en ny generation fintech sammenlignet med de traditionelle finansielle virksomheder, som jeg beskrev ovenfor. Lad os tage et detaljeret kig på nogle af disse variabler
Den fremmeste variabel er arten af det problem, der bliver løst af virksomheden, uanset om det er en forstyrrende løsning på et stort problem eller blot en trinvis forbedring af en eksisterende løsning, der måske ikke påvirker de etablerede operatører i stor stil.
Ved at bruge Fintech som eksempel er Transferwise vokset til en værdiansættelse på $1,6 mia., delvist på grund af at det har ændret paradigmerne for pengeoverførsel. Hvis det havde fulgt status quo for analog mæglervirksomhed baseret på valuta og betalingsomkostninger, så er det højst sandsynligt, at det ikke ville være så vellykket, som det er nu.
Nogle virksomheders natur gør dem let skalerbare på tværs af store geografiske områder. For eksempel ville banker eller investeringsforeningsselskaber tidligere have brug for en omfattende infrastruktur af kontorer, filialer, distributører og agenter for at kunne nå ud til og servicere deres kunder. Med nye tids mobilaktiverede fintechs er de tilgængelige for en klient på tværs af den juridiske geografi, de opererer i, og kan derfor hurtigt opskalere forretningen.
Dette giver dem mulighed for at dække en meget stor TAM inden for en relativt kort tidsramme. Eksempelvis blev den digitale bank fintech Revolut lanceret i 2015 og har allerede over 3 millioner kunder og er tilgængelig i over 120 lande. Dette er absolut større end antallet af lande, der betjenes af de fleste store internationale banker, som har eksisteret i over 100 år.
Efterhånden som fintechs innoverer, er der nye use cases, der aktiveres ved hjælp af teknologi, som potentielt kan udvide deres marked. Et simpelt eksempel kunne være en drastisk reduktion af kassebeholdningen, som kunderne beholder, da fintechs muliggør P2P-betalinger med lav værdi. Dette vil til gengæld sandsynligvis øge ledige saldi hos fintech sammenlignet med traditionelle bankkonti. Et rigtigt eksempel i fintech-verdenen er fra wallet-startups som Paytm ved at bruge P2P-transaktioner til at gøre det muligt for lavværdibetalinger at afvikle transaktioner mellem venner, opdele regninger og foretage betalinger til små virksomheder.
Typisk har sådanne startups forretningsmodeller, der udnytter kraften i netværk og i sig selv er meget slanke med meget lavere infrastruktur- og opsætningsomkostninger. Disse omkostninger kan reduceres, efterhånden som virksomhedens størrelse vokser, og kunderne kan drage fordel af dette. For eksempel ejer Uber ingen førerhuse eller behøver ikke at have et stort setup til at eje, servicere eller vedligeholde biler. I fintech-verdenen har virksomheder som Revolut, Transferwise og Paypal et bredt fodaftryk over hele verden uden at have behov for at åbne kontorer på hver lokation.
På linje med lavere infrastruktur og arbejdskraft har disse virksomheder meget lavere marginalomkostninger, da forretningsmodellerne er tech-aktiverede, snarere end med transaktionsbundne høje variable omkostninger. Dette får også disse forretningsmodeller til at øge rentabiliteten eksponentielt efter en vis kritisk masse, der absorberer den faste omkostningsstruktur. I fintech-området kan man se på virksomheder som Monzo, der har mindre end en tiendedel af omkostningerne ved at betjene en detailkonto sammenlignet med en stor traditionel bank.
Fintechs arbejder på indtægtsmodeller, der udnytter kraften fra et stort antal kunder og transaktioner, som netværkseffekter muliggør. Det er vigtigt at forstå, hvad indtægtsmodellen er, og hvordan de i sidste ende vil tjene penge, det være sig direkte fra brugeren eller indirekte via annoncering eller dataspil. En model, der kun er baseret på at generere brugere uden en klar forståelse af, hvordan den vil blive indtægtsgenereret, vil muligvis ikke lykkes i det lange løb.
På grund af den typiske platformskarakter af et Fintech-tilbud er det også nemt løbende at blive ved med at tilføje funktioner og produkter til den indledende MVP.
Krydssalgsmuligheder bliver tydelige med fordelen af AI-understøttet indsigt om forbrugeradfærd og mønstre fra deres brug af teknologien. Dette gør det muligt løbende at udvide omfanget af tilbuddet med en relativt lille indsats. Et eksempel på dette kan være den britiske detailbank Monzo, der oprindeligt startede som en online forudbetalt korttjeneste, derefter en foliokonto og nu udlånstjenester.
Lad os se på en fintech-virksomheds livscyklus og forstå hver fase.
Når et passende stiftende team er dannet, er næste trin at konvertere ideen til et prototypeprodukt eller -tjeneste. Denne prototype er typisk en meget grundlæggende version, der omsætter den vision, som grundlæggerne har, til virkelighed og forsøger at demonstrere og visualisere, hvordan det nye produkt vil løse problemet på en anden måde. På dette stadium er ideen typisk finansieret af enten bootstrapping, venner og familie eller engle/frø-investorer og kan involvere en samlet startinvestering på mellem $50.000-100.000.
Efter stiftelsen bruger startup penge indsamlet til at bygge en simpel MVP, der er en funktionel og robust arbejdsmodel, der kan testes på markedet for accept. Dette er et vigtigt skridt i udviklingen af opstarten, og det kan kræve flere gentagelser med dets funktionaliteter/funktioner for at få produktet rigtigt ved hjælp af kundefeedback-loops.
Når først succes er opnået i dette, er opstarten nu klar til at rejse den næste runde penge, igen fra englene, startfondene eller VC'erne. På dette stadie har startup'et en gyldig idé og en succesfuld MVP, som nu skal lanceres på markedet for at opbygge kundetrækkraft. Opstarten vil sandsynligvis rejse den næste runde vækstkapital, som kan variere fra $250.000-2 millioner og kan komme i flere trancher baseret på møde aftalt om milepæle.
Når først virksomheden opnår hurtig produkttilpasning og det er tydeligt, at kundeaccepten er stærk, og produktet sandsynligvis vil opskalere, er det tid til nu at opskalere forretningen, opbygge en robust organisationsstruktur, ansætte større teams og opbygge formelle strukturer. Dette er det stadie, hvor virksomheden vil rejse Series A-finansiering, hvor de fleste tidlige engle/seed-fonde sandsynligvis vil forlade og VC'er vil øge eksponeringen. Konceptuelt er opstarten nu gradueret til en lavere risikotilstand, og derfor er der et skifte i klassen af investorer baseret på risiko-belønningsforventninger.
Herefter er det et stadie med hurtig vækst, som vil føre til flere runder af VC/PE-finansiering og give næring til en hurtig vækst af funktionaliteter, geografier, teamstørrelser og endda potentielle opkøb af konkurrenter eller synergistiske virksomheder i hele økosystemet. Dette vil fortsætte, indtil virksomhedens hurtige vækststi stabiliserer sig til en mere forudsigelig vækststi, hvilket i sidste ende vil resultere i, at virksomheden lancerer et offentligt udbud (IPO) og en exit for alle de resterende investorer.
Alt dette kan i store træk opsummeres med følgende infografik:
Download en PDF-version af denne infografik.
I modsætning til de traditionelle værdiansættelsesmetoder for finansielle tjenesteydelser, der er beskrevet tidligere, har Fintech, ligesom de fleste nystartede virksomheder, specifikke tilgange, der bruges til at vurdere investeringer.
I scorecard-vurderinger starter du først med at estimere en gennemsnitlig værdiansættelse for lignende virksomheder og vurderer derefter målvirksomheden til dette ud fra en række parametre. Disse vægtninger anvendes dømmende baseret på investorernes vurdering af relativ betydning (alle summerer til 100 %), hvor den samlede vurderingskvotient anvendes på den gennemsnitlige branchevurdering for et vejledende mærke.
En hurtig og nem metode til at værdiansætte en startup, baseret på den forventede omsætning på mindst $20 millioner. Når det er tilfældet, evalueres opstarten ud fra fem parametre:Idéens soliditet, stiftende team, at have en produktprototype, eksisterende kunder og eksisterende salgsvolumen (hvor lille den end måtte være). Baseret på tiltrækningskraften af hver af ovenstående variabler anvendes en maksimal værdiansættelse på $0,5 mio. på hver, hvilket sikrer, at den samlede værdiansættelse før penge har et maksimum på $2 mio.
Denne metode nærmer sig værdiansættelse fra et meget bredere perspektiv og overvejer et udvalg af 12 parametre.
Hver af parametrene blev derefter vurderet på en 5-punkts skala (fra +2 til -2), ganget med en faktor på $250.000 og derefter summeret for at give den samlede vejledende værdiansættelse.
Ligesom i tilfældet med en moden virksomhed, hvis en startup, der bliver opkøbt, har teknologien eller teamopsætningen, som det vil tage tid og penge at opbygge, kan man bruge erstatningsværdi eller cost-to-duplicate som benchmark for værdiansættelse af virksomheden. Selvom dette konceptuelt ligner genanskaffelsesomkostningsmetoden i tilfælde af modne virksomheder, er forskellen her, at fokus er på det brede setup- og teknologiteam snarere end fysiske aktiver eller produktionskapacitet.
I dette tilfælde arbejder investoren typisk baglæns ved at se på det afkast, han forventer af sin investering, baseret på exit-værdiestimatet for en attraktiv startup. Lad os sige, at hvis hans afkastforventninger er 15x, og han forventer, at exit-vurderingen af opstarten er $15 mio., så beregnes den nuværende værdiansættelse efter penge af opstarten ved:
Udgangsvurdering/returmultipel =$15M/15x =$1M
Dette ville være den nuværende værdiansættelse efter penge af virksomheden, så hvis 250.000 USD bliver investeret for 25 % af selskabet, vil værdiansættelsen af selskabet før penge komme til 750.000 USD.
Derudover er der et par andre metoder, som er blevet forklaret ovenfor, men som primært bruges i tilfælde af modne virksomheder, jeg har anført dem nedenfor for din bekvemmelighed.
Vi kan se, at i det tidlige stadie af værdiansættelsen af en fintech er mere en 'kunstform' baseret på vision, markedsstørrelse, løfte, drømme og subjektiv dømmekraft. Efterhånden som den skrider frem gennem sin levetid, bliver den i stigende grad mere videnskabelig og data baseret på markedsandele, omsætning og pengestrømme.
I sidste ende er det den potentielle pengestrøm, der bestemmer værdien af en opstart, alle ovenstående metoder kan tages som veje til at beregne dette simple koncept og det resulterende ROI, som investeringen vil generere. Disse metoder er alle forskellige surrogater, der dybest set forsøger at beregne virksomhedens kontantgenereringsevne på lang sigt.
Jeg vil fortsætte med at udforske disse begreber i en fremtidig artikel ved at anvende ovenstående principper på value Transferwise, det UK-baserede grænseoverskridende pengeoverførselsselskab, der har forstyrret grænseoverskridende pengeoverførselsrum.