• Reducer omkostninger og øg landingsbanen:Dette vil udskyde behovet for en ekstern fundraise, men det er muligvis ikke muligt for en meget slank organisation, eller for en uden betydelige indtægter.
• Øv brofinansiering:Hvis pengestrømsproblemet bare er midlertidigt, kan en bro i form af en konvertibel seddel være en passende løsning for at få virksomheden tilbage på sporet.
• Genforhandle med investorer:Betingelserne for runden kan genforhandles, f.eks. ved at mindske anti-fortyndingsbeskyttelsen eller ved at udveksle disse rettigheder med andre investorfrynsegoder, såsom opsidebeskyttelse.
• Nær butik:Hvis der er for mange problemer, medarbejderne er utilfredse, og dine investorer ikke længere vil støtte dig, kan det være bedre at reducere dine tab og starte forfra.

Buzzfeed, der uden tvivl er et af de mest indflydelsesrige nyhedsselskaber, der er opstået fra internet-æraen, er et globalt mediekraftcenter, der samler op på over seks milliarder visninger om måneden og genererer næsten 300 millioner dollars i omsætning i 2017. Alt dette på kun seks år, en periode, hvor den har rejst næsten 500 millioner dollars på tværs af otte finansieringsrunder.

Men mens Buzzfeed for et par år siden var et af de hotteste venture-støttede virksomheder, har tingene ændret sig i de sidste par år. For et par uger siden annoncerede virksomheden en nedskæring på 15 % i sin arbejdsstyrke, den tredje runde af fyringer siden 2017. Disse følger en 2016 Series G "flad" finansieringsrunde efter at have overset omsætningsmålene for 2015.

Rækken af ​​negative nyheder kan få en til at tro, at virksomheden er i dybe problemer. Men i virkeligheden voksede toplinjen med ~7% i 2017, og i et interview i maj 2018 nævnte Buzzfeeds administrerende direktør Jonah Peretti, at virksomheden havde "stærk tocifret vækst." Hvorfor skulle en virksomhed, der vokser så pænt, annoncere en så konstant strøm af fyringer?

Svaret findes sandsynligvis i et notat, Peretti sendte til medarbejderne efter den seneste nedskæringsrunde. Brevet med titlen Difficult Changes nævnte, at "[u]heldigvis er omsætningsvækst i sig selv ikke nok til at få succes i det lange løb. Den omstrukturering, vi er i gang med, vil reducere vores omkostninger og forbedre vores driftsmodel, så vi kan trives og kontrollere vores egen skæbne uden nogensinde at skulle skaffe finansiering igen." Buzzfeed var nødt til at vænne sig fra sin finansieringsvej, især på kort sigt, hvis man ville undgå en nedtur.

Læsere selv vagt bekendt med venturekapitalindustrien ved sandsynligvis, at ned-runder betragtes som en meget negativ ting. I en nylig podcast opsummerer Motley Fool Money radiovært Chris Hill det pænt:"En nedtur er ... sådan et katastrofalt tegn ... det er det værst tænkelige, der kan ske uden for en tragisk ulykke af en slags." Men hvad er nederunder, og hvorfor er de så katastrofale? Hvorfor opstår de, og kan de undgås? I denne artikel vil jeg dække mekanikken i finansieringsrunder og potentielle værktøjer fra både iværksætterens og investorens synspunkter og derefter forsøge at give nogle (forhåbentlig) nyttige overvejelser.

Hvad er nederunder?

Hver gang en virksomhed rejser penge, skal den blive enige om en værdiansættelse før og efter penge med sine investorer. Pre-money værdiansættelsen er værdien af ​​virksomheden på investeringstidspunktet, og den er et grundlæggende udgangspunkt for fundraisingsprocessen. Det vil give investorer en idé om størrelsen af ​​ejerskabet af virksomheden, om niveauet af kontrol hos stifterne og incitamentet mellem dem, deres investorer og deres nøglemedarbejdere.

Under en kapitalfremskaffelsestransaktion udsteder selskabet et bestemt antal nye aktier mod et fast beløb af kapital. Hver aktie prissættes derefter til en brøkdel af den nye kapitalgrundlag i selskabet. Vi vil således have to resulterende værdiansættelser, en pre- og en post-money. Vi kalder en runde for en runde ned hvis værdiansættelsen før penge i en efterfølgende runde er lavere end værdiansættelsen efter penge i den foregående runde . Forskellen mellem de to er mængden af ​​rejst kapital. Vi vil gennemgå et numerisk eksempel i afsnittet nedenfor.

Mechanics of Funding Rounds

Lad os forestille os en virksomhed, der har rejst en runde på £150.000 fra venner og familie til en værdi af £1 million forud for pengene. Stifterne havde oprindeligt 100 aktier.

Dette er, hvad der sker med virksomheden:

Lad os forestille os, at denne virksomhed så vokser og fortsætter med at rejse andre finansieringsrunder, indtil aktionæropdelingen ser ud som følger:

Virksomhedsvurdering:£10.000.000

Grundlæggernes ejerskab:40 %

Investor ejerskab:60 %

Grundlæggerne ejer stadig 100 aktier, så vi kan beregne aktiekursen som følger:

40 %*10 mio. GBP=4 mio. GBP

4 mio. GBP/100 =40.000 GBP

Investorer har nu:

60 %*10 mio. GBP=6 mio. GBP

6 mio. GBP/40.000 GBP=150 aktier

Lad os nu antage, at virksomheden har brug for en investering på 1,5 millioner pund. Nedenfor gennemgår jeg mekanikken i en op-runde, en flad runde og så til sidst en ned-runde.

Op-runde-eksempel

Så stifterne og de oprindelige investorer er blevet udvandet og ejer dermed mindre af virksomheden, men samtidig har stigningen i aktiekursen mere end kompenseret for udvandingen.

Flad rund eksempel:

I dette scenarie har både stifterne og de gamle investorer opgivet noget af deres kontrol og deres upside i bytte for den nye kapital.

Down Round Eksempel :

Det er klart, at i dette tilfælde er den negative effekt endnu større:ikke kun er aktierne mindre værd, men fortyndingseffekten er endnu større.

N.B. En vigtig faktor, som vi ignorerer i vores beregninger for enkelhedens skyld, er medarbejdernes aktieoptionsordning - medarbejderne er stærkt påvirket af, at der skal udstedes flere aktier samt faldet i aktiekursen.

Hvorfor opstår nederunder?

Ned-runder forekommer grundlæggende for private virksomheder af de samme grunde, som de gør for børsnoterede virksomheder:

1. Manglende opfyldelse af investorernes indtjeningsmål: Hvis en virksomhed ikke når de nødvendige milepæle, skal investorernes vækstprognoser nedjusteres og dermed virksomhedens værdiansættelse.
2. Forringet konkurrencemiljø: Hvis der er opstået nye konkurrenter til en virksomhed, vil forventningerne til dens evne til at vinde markedsandele også tynge på værdiansættelsen.
3. Skærpelse af generelle finansieringsbetingelser: Denne faktor er desværre fuldstændig uden for en virksomheds kontrol - lavere investorappetit på private virksomheders egenkapital vil mindske værdiansættelsen for alle.

For en generel diskussion om, hvordan investorer værdsætter private virksomheder, bedes du tjekke disse ressourcer for startups og mere generelt for private virksomheder.

Konsekvenserne af en ned-runde

Buzzfeeds eksempel illustrerer den gåde, som en virksomhed står over for, der seriøst underholder udsigten til en nedtur. Er der nok spareplads i omkostningsgrundlaget til at undgå at gå til investorer? Kan vi fortsætte på den rigtige vækstbane (eller udføre de rigtige justeringer, hvis det er nødvendigt) med den nuværende kontante tilgængelighed? Hvad vil påvirke medarbejdernes moral mindre?

Hovedimplikationen af ​​en nedadgående runde er imidlertid udløsningen af ​​anti-fortyndingsbeskyttelse. Typisk vil investorer have en anden klasse af aktier end stiftere og ansatte. Blandt andre forskellige karakteristika er den største forskel mellem ordinære aktier anti-fortyndingsbeskyttelse. Rent praktisk betyder det, at når aktier bliver solgt til en lavere pris, end investoren oprindeligt havde betalt for dem, vil de blive udvandet mindre end de øvrige parter. Dette sker normalt på bekostning af stifternes aktiebesiddelse. De to hovedtyper af fortynding er:

• Fuld skralde:mest fordelagtigt for investorer, men potentielt mere skadeligt for virksomheden. Dette reducerer stifternes aktiepost i virksomheden kraftigt og kan gøre det vanskeligt at rejse penge i fremtiden.
• vægtet gennemsnit:mere almindelig - fordeler smerten ved fortyndingen af ​​en ned-runde lidt mere jævnt. Gennemsnittet, der bruges til beregningen, kan være bredt eller snævert (inklusive eller ekskludere stifternes andele fra beregningen.

Her er en nyttig illustration fra et godt indlæg om emnet.

Typer af antifortyndingsmekanismer

Normalt, efterhånden som vilkårene i en finansieringsrunde bliver mere strafbare, jo sværere er det for opstarten at rejse midler.

Det er klart, at en straffefortynding har konsekvenser for en opstart:

1. Signalering: det sender et signal til observatører og medarbejdere om, at en virksomhed er spændt på kontanter og ikke klarer sig så godt som forventet. Dette påvirker moralen, kan gøre større partnerskaber eller klientkontrakter vanskeligere og gør det sværere at rejse fremtidige midler;
2. Tillid og tillid: investorer og bestyrelse kan miste tilliden til virksomheden og gribe ind i dens drift på en måde, der bliver distraherende og besværlig;
3. Motivation og kontrol: stifterne kan være så udvandet, at de ikke længere har en væsentlig interesse i virksomheden og ikke er i stand til at kontrollere den på passende vis. Der er mange afvejninger til grundlæggerkontrol og overvejelser, der kan gøres, men generelt er grundlæggerteamet og nøglemedarbejderne det vigtigste aktiv, de har for en tidlig opstart. At miste dem kan være meget forstyrrende;
4. Medarbejdermoral: endelig kan medarbejdernes moral blive væsentligt påvirket. Medarbejdere har normalt optioner på stamaktier og er dem, der står til at tabe mest, hvis virksomhedens værdiansættelse sænkes væsentligt i tide. Deres muligheder kan være væsentligt mindre værd (eller være helt under vandet), og de kan allerede have pådraget sig nogle skattemæssige tab.

Alternativer til en nedadgående runde

Så hvad er alternativerne for en iværksætter, der står over for en potentiel nedtur?

1. En af de første og mest oplagte muligheder er at følge Buzzfeeds eksempel og reducere omkostningerne for at få pengene i banken til at holde længere. Dette vil udskyde behovet for en ekstern fundraising, men det er måske ikke muligt for en meget slank organisation eller for en uden betydelige indtægter. Ydermere kan opstartsindtægter svinge meget, især i vanskelige tider;
2. Hæv brofinansiering:Hvis pengestrømsproblemet bare er midlertidigt, kan en bro i form af en konvertibel seddel være en passende løsning for at få virksomheden tilbage på sporet;
3. Genforhandle med investorer:Betingelserne for runden kan genforhandles, for eksempel ved at mindske anti-fortyndingsbeskyttelsen eller ved at udveksle disse rettigheder med andre investorfrynsegoder, såsom opsidebeskyttelse. Investorer, der er tæt på dig og tror på det, du ønsker, for at du skal lykkes;
4. Nær butik:Hvis der er for mange problemer, medarbejderne er utilfredse, og dine investorer ikke længere vil støtte dig, kan det være bedre at reducere dine tab og starte forfra. Selvom dette uden tvivl er smertefuldt, kan det i det lange løb være bedre at starte med en ren tavle og uden dårligt blod.

En advarsel

Udsigterne for den globale økonomi ser svagere og svagere ud. IMF har for nylig sænket sine økonomiske prognoser, og selv Apple citerede Kinas økonomiske afmatning i sin reviderede indtjeningsvejledning. I dette klima bør iværksættere og investorer i private virksomheder forberede sig på konsekvenserne af en uundgåelig stramning af finansieringsvilkårene, især den frygtede nedtur. Som Fred Wilson påpeger i sit udsigter for 2019, selv om teknologiindustrien er noget immun over for makroøkonomiske udsving, forventer han, at "... et vanskeligt makroforretnings- og politisk miljø i USA vil få investorer til at tage en mere forsigtig holdning i 2019 Det ville ikke overraske mig at se de samlede venturekapitalinvesteringer i 2019 falde fra 2018. Og jeg tror, ​​vi vil se, at finansiering tager længere tid, omhyggelighed med nye investeringer faktisk forekommer, og værdiansættelser kommer under pres for selv de mest attraktive muligheder.”

Den bedste måde at undgå nedadgående runder på er at være forsigtig og strategisk, når du rejser midler. Som Y Combinator påpeger, er fristelsen til at rejse så mange penge, som du kan, meget stærk for startups, især da store værdiansættelser og kapitalrejsninger fejres som markører for succes. Det er dog mere effektivt at skaffe de nødvendige kontanter for at nå realistiske vækstmål og ikke konstant at indsamle penge, hvilket er distraherende og stressende.

Hvis tingene trods god ledelse og gode intentioner ikke går efter planen, er de vigtigste spørgsmål, der skal besvares, omkring, hvad der forårsagede problemet:Måske var værdiansættelsen bare urealistisk? Oplever virksomheden bare midlertidige problemer? Tror stifterne, medarbejderne og investorerne nok på virksomheden til at ville stramme bæltet og lede efter en løsning? Kan det reddes? Down exits eller runder betyder ikke nødvendigvis enden på en virksomhed, men er faktisk en stor ledelsesmæssig udfordring.