De nuværende regler for regnskabsvejledning fanger ikke de digitale virksomheders værdidrivere særlig præcist. I hvert fald ikke så godt, som de gør for traditionelle, fysiske varetyper af virksomheder. At værdiansætte aktiver for en fysisk varevirksomhed er velsagtens ret simpel - tag anlægsaktivet og afskriv det på en lige linje i x antal år.
Men hvad gør du, når din investering i aktiver primært er af immateriell karakter, såsom software, patenter og varemærker? Gennem mit arbejde med økonomi og strategi har jeg set disse problemstillinger øges i relevans, på grund af bevægelsen mod en digital økonomi og den øgede fremtræden, som teknologivirksomheder har i vores liv og faktisk aktiemarkedet. Tag for eksempel Alphabet - moderselskabet til Google - som registrerede et driftstab på 1,3 milliarder USD i 2019 på moonshot-projekter, som det klassificerer som "andre væddemål" på sin indtjeningslinje. Hvordan kan en mærkbar investor i Alphabet vurdere sådanne udgifter sammenlignet med en lignende virksomhed, der købte en ny lagerfacilitet?
Ud fra min erfaring i PwC Transaction Services-teamet vil jeg forklare, hvorfor dette er et problem, og mine ideer til, hvordan man kan rette op på det. Jeg vil forklare, hvordan nogle af de seneste måder, som digitale virksomheder bliver værdsat og benchmarked på, har introduceret udfordringer, der er iboende i regnskaber og regnskaber. Herefter vil jeg tilbyde anbefalinger til den økonomiske vejledning og rapporteringsarenaen, således at værdien af digitale virksomheder er nøjagtigt fanget.
I løbet af de sidste 10 til 20 år har vi set en spredning af teknologi og digitale virksomheder i den amerikanske økonomi og været vidne til et skift fra virksomheder, der leverer fysiske varer, til virksomheder, der leverer information, digitale varer og tjenester.
De virksomheder, jeg tænker på, omfatter Disney, Netflix, Facebook, Google, LinkedIn og mange flere. Uden for dette digitale område investerer virksomheder generelt nu mere og mere i immaterielle aktiver som teknologi, software, kunder og brands, snarere end blot fysiske aktiver og materielle anlægsaktiver. Faktisk er en betydelig del af virksomhedernes balancer nu sammensat af immaterielle aktiver, kontra fysiske aktiver. Hvor det ikke var tilfældet for 30 år siden. Der er nu en forskel på ca. 5 % mellem de to i virksomhedernes Amerika.
Investeringsrate efter aktivtype som procentdel af den private sektors BNP
Dette skift til digital har introduceret nye forretningsmodeller og indtægtsgenereringsstrategier. Dette har skabt nye indtægtsstrømme, muligheder for informationsdeling, effektivitets- og produktivitetsgevinster og efterfølgende forbedret rentabilitet og markedspenetration. Kunderne har til gengæld nydt godt af en øget vægt på forbedret kundeservice og ansvarlighed i retning af tilfredshed med varer og tjenester.
Digital transformation har dog tilføjet udfordringerne og kompleksiteten i forbindelse med finansiel beslutningstagning, finansiel rapportering og regnskabsvejledning, som investorer og markedsdeltagere baserer deres kapitalmarkedsbeslutninger på. Dette rejser følgende spørgsmål:fanger den nuværende ramme nøjagtigt værdien af disse virksomheder og de immaterielle aktiver, som de er så afhængige af?
Traditionelle værdiansættelsesmetoder for virksomheder er afhængige af metoder som DCF-analyse og sammenlignelige analyser for at producere en informeret proxy for en virksomhed eller en specifik aktivvurdering. Selvom disse metoder er utrolig nyttige, gælder de primært for virksomheder, der har genereret stabile indtægter og pengestrømme, oplevet en konstant vækst i indtjeningen og meget ofte har en betydelig del af deres aktiver investeret i anlægsaktiver. Derudover er disse virksomheder stærkt afhængige af salg af fysiske varer. Men hvad med digitale virksomheder, hvis varer er af immaterielle karakter? Hvordan bliver de værdsat, og hvordan fanger du noget, du ikke kan røre?
Nå, en af de måder, jeg kan fortælle dig baseret på min erfaring med Transaction Services, er ved at bruge indtjenings- og cashflow-metodologier, der er beregnet specifikt til at vurdere værdiansættelsen af immaterielle aktiver. Disse kan bestå af en række aktiver, såsom teknologi, handelsnavne, kunderelationer, filmbiblioteker og igangværende forskning og udvikling.
Hvor kommer disse metoder fra? Når en virksomhed opkøber en anden virksomhed, er de af hensyn til finansiel rapportering og US GAAP forpligtet til at udføre en købsprisallokering (ASC 805 guidance), hvor allokering af købsprisen til alle de individuelle aktiver, der erhverves, er påkrævet. Som en del af købsprisallokeringen anvendes metoder såsom fritagelse for royalty og overskudsindtjening til at værdiansætte de immaterielle aktiver. Denne øvelse viser sig at være meget praktisk, når man overvejer værdiansættelsen af digitale virksomheder.
Jeg vil påstå, at værdiansættelsen af immaterielle aktiver baseret på disse teknikker giver et præcist billede af, hvor den reelle værdi ligger, og hvad værdidriverne er for disse digitale virksomheder. Desuden mener jeg, at der bør kræves regelmæssige oplysninger om værdien af internt genererede såvel som erhvervede aktiver i henhold til de nuværende regler for regnskabsaflæggelse.
Selv om den nuværende ramme for regnskabsrapportering er nødvendig og påbudt af de finansielle myndigheder, opfanger den ikke nødvendigvis afkast genereret af immaterielle aktiver. Digitale virksomheder opbygger betydelige dele af deres værdi, brand equity og værdi gennem immaterielle aktiver. Spørgsmålet, der skal stilles, er:hvordan opfanger årsregnskabet værdien af disse immaterielle aktiver? Nå, de gør det ikke ligefrem ordentligt.
I 2015 var immaterielle aktiver ifølge handelsbanken Ocean Tomo cirka 84 % af værdien af S&P 500-virksomheder. Som jeg nævnte tidligere, er disse aktiver væsentlige drivkræfter for vækst i virksomheder og en af katalysatorerne for det tyremarked, vi har set i de seneste år fra offentlige børser.
Markedsværdi af immaterielle aktiver, S&P 500
Men under de nuværende regnskabsregler må amerikanske virksomheder ikke registrere disse poster i deres bøger som aktiver, hvilket er en stor mangel (medmindre sådanne aktiver er blevet erhvervet i en M&A-aftale). Disse poster udgiftsføres snarere internt i resultatopgørelsen i henhold til US GAAP, hvorimod industrier som industri, legetøj og detailhandel – som er mere fysisk af natur – har lov til at aktivere deres fysiske aktiver (f.eks. PP&E og værktøj), som er deres værdidrivere.
Det betyder, at jo mere en digital- eller teknologivirksomhed investerer i vækst og udvikling i form af immaterielle investeringer, jo mere gør den samtidig sig selv mindre rentabel i form af højere driftsudgifter. Derudover skal vi også overveje, at fysiske aktiver afskrives og taber værdi over tid med brug, hvorimod immaterielle aktiver stiger med brug. Tag for eksempel en e-handelsportal eller et websted på sociale medier. Jo flere brugere der er, jo bedre for virksomheden, da dette vil tiltrække flere kunder og annoncører til siden. Jo større er netværkseffekten for alle involverede parter.
Nogle nuværende digitale virksomheder afslører detaljer om brugere, priser og downloads ud over andre præstationsmålinger. Der er stor diversitet i praksis, men der er ikke sat nogen fælles ramme i sten, som investorerne kan stole på.
Sådan ser jeg det på, at det finansielle, sammen med de ikke-finansielle afsløringer, tegner det reelle billede, så investorer kan bestemme, hvad værdidriverne er, og hvor værdien af digitale virksomheder ligger. Disse oplysninger skal være samlet på ét sted i årsregnskabet eller under ledelsens afsnit om diskussion og analyse for at formidle hele historien.
Ved at vedtage følgende rammer og bedste praksis kan det hjælpe med at signalere til markedet den reelle værdi af digitale virksomheder og deres immaterielle aktiver i stedet for blot at få dem til at rapportere økonomiske resultater, fordi de er pålagt af de regulerende myndigheder.
Der skal være yderligere og obligatoriske oplysninger om virksomhedens forretningsmodel og indtægtsdrivere. Dette kan virke indlysende for læseren, men i virkeligheden er det ikke altid tilfældet for investorer og eksterne parter. For eksempel bør svarene på spørgsmål som disse være altafgørende:
Disse skal alle besvares klart og sammenhængende. Et eksempel på, hvordan en virksomhed (sociale medier eller brugerindholdsplatform i dette tilfælde) kan rapportere, besvare disse spørgsmål og videregive disse oplysninger til investorer, er nedenfor som et demonstrativt eksempel:
Vores hjemmeside er en indholdsaggregering og social netværksplatform, der engagerer brugere, som ser videoer og film udenfor, uploader deres eget personligt udviklede indhold og deler med jævnaldrende. Platformen tiltrækker også virksomheder, der søger at annoncere på vores hjemmeside og nå ud til vores målgruppe, og vi sælger dem annonceplads. Supply chain processen og aktører involveret i forretningsmodellen er som følger:Brugere tilmelder sig hjemmesiden og udvikler en profil. De skal betale et månedligt abonnementsgebyr for premiumversionen af tjenesten, ellers er de grundlæggende funktioner gratis (freemium-model). Samtidig pitcherer annoncører, der søger at markedsføre deres produkter hos os på vores hjemmeside, for os og baseret på en række faktorer såsom økonomi, plads, priser, budskab osv., beslutter vi, hvilke annoncører der skal vises på platformen. Så i bund og grund har vi os som tjenesteudbyder, de brugere, der abonnerer på og bruger vores tjenester, de annoncører, der ønsker, at vi skal offentliggøre deres annoncer, og alle andre partnere, der er involveret (teknologi, overskudsdelingspartnere osv.). Vi føler, at den primære økonomiske værdi af vores forretning ligger i de relationer, vi opbygger med slutbrugerne og annoncørerne, teknologien og indholdsplatformen, som vi har udviklet internt, og endelig vores handelsnavns brand equity på markedspladsen .
Faktorer, som vores toplinjeindtægter er afhængige af, omfatter:vores platforms evne til konsekvent og konstant at innovere og tiltrække de rigtige brugere, publikumsengagement, forbrug fra marketingfolk, konkurrence fra andre aktører på markedet, generelle økonomiske og industrielle udviklinger i det digitale landskab , evne til at sikre beskyttelse af vores intellektuelle ejendomsret, knowhow, opfindelser osv.
Ud over ovenstående opsummering og kommentar og økonomi er der andre branchespecifikke nøglepræstationsindikatorer (KPI'er) og målinger, der også kan tjene til at tegne et meningsfuldt billede af virksomhedens tilstand og dens overordnede forhold. Nedenfor er et eksempel på et øjebliksbillede baseret på 1. kvartal 2019 i år.
Jeg mener, at en virksomhed skal være forpligtet til at vise brugen af sine kontanter, og hvordan disse kontanter er fordelt blandt sine nuværende muligheder, prioriteter og initiativer. For eksempel, på baggrund af et projekt, jeg arbejdede på i et tidligere job i en digital virksomhed, blev følgende sammensat som en del af en finansiel rapporteringspakke:
Læg mærke til den klare og detaljerede udformning af forbrug af pengestrømme, som gør det muligt for læseren at se, at AI-motoren og brugerplatformen klart er hovedfokus for udgifter og derfor bør være under mere kontrol for deres effekt på vækst. Derudover vil jeg anbefale at vise en opdeling af udgifter mellem intern udvikling og hvad der aktiveres baseret på aktiver, der er blevet erhvervet (i henhold til ASC 805). Dette bør også hjælpe med benchmarking.
Ved at afsløre detaljer såsom forventede anlægsinvesteringer, køreplaner for produktudvikling (vist nedenfor) og tidslinjen, der skal fuldføres, sikrede patenter, indgåede nye partnerskaber og nyerhvervede kunder osv., har investorer og læsere en generel idé om, hvor virksomheden er. overskrift og hvad dens fokusområder er fremadrettet.
Eksempel på køreplan for immaterielle aktiver
Vi kan ikke forvente, at det nuværende økonomiske vejlednings-, rapporterings- og regnskabssystem ændrer sig fra den ene dag til den anden, og at bede dem om at løse ovenstående problemer vil tage noget tid og skal granskes grundigt ud fra et cost-benefit-perspektiv.
Kort sagt lever vi i en digital tidsalder, og digitale virksomheder investerer massivt i R&D, teknologi og kunder, som alt sammen er af uhåndgribelig karakter. Efterhånden som flere og flere virksomheder bevæger sig ad denne vej, føler jeg, at den nuværende finansielle og regnskabsmæssige vejledning bliver nødt til at tilpasse sig og hjælpe investorer, markedsdeltagere og andre beslutningstagere til at indse, hvor værdien af disse virksomheders ligger, i stedet for blot at stole på forældet praksis og regler, bare fordi det altid har været sådan.
De nuværende rammer bør snarere ikke straffe virksomheder for at omfavne og investere i digitale værdidrivere og snarere være med til at skabe oplysning for læsere af regnskaber, når de analyserer digitale virksomheder ved at tilføje yderligere klarhed og detaljer for at tegne et meningsfuldt og målrettet billede.