Konkurrencen om investorernes dollars er hård, og Wall Street er fyldt med finansielle genier, der finder ud af nye produkter designet til at drage fordel af selv de mest esoteriske trends. Nogle af dem er gode. Andre kunne spise dig levende.
En virkelig god idé var den børshandlede fond (ETF), som giver investorer mulighed for at eje en del af en hel sektor af markedet, såsom bankvæsen, den seneste hotte trend eller endda hele markedet, med et instrument, der handler ligesom en almindelig aktie.
Desværre kan de bare ikke lade godt nok være alene. De er nødt til at overlade det med gearing, hvilket ser ud til at være en måde for individuelle investorer at profitere på hos de professionelle.
Men bare fordi et af deres nymodens handelsprodukter er spændende, betyder det ikke, at det er rigtigt for de fleste investorer. Faktisk forstår investorer ofte ikke, at gearede ETF'er skærer begge veje. Gearing kan øge dit profitpotentiale, men samtidig øge din risiko for at lide tab.
Igen, det er ikke nødvendigvis dårligt. Investorer vælger allerede deres risiko/afkast-præferencer i de typer aktier, de køber nu. Der er forskel på bestanden af en staid food-virksomhed, som laver en stabil, men lille fortjeneste år efter år, og en Silicon Valley-virksomhed, der arbejder med selvkørende biler, cloud computing og blockchain-teknologi. Sidstnævnte har meget højere risiko, men lover muligheden for en enorm belønning.
Men gearede ETF'er giver store løfter, de ikke kan holde, blot på grund af den måde, de er designet på.
Gennem nogle finansielle teknikker, der ikke er relevante her, leverer gearede ETF'er et multiplum af det underliggende indekss eller kurvens afkast hver dag. For eksempel, ProShares Ultra S&P500 (SSO) "søger daglige investeringsresultater, før gebyrer og udgifter, som svarer til det dobbelte af den daglige præstation af Standard &Poor's 500-indekset."
Med andre ord, hvis S&P 500 bevæger sig 0,50 % højere en dag, rykker Ultra ETF 1,00 % højere.
Indtil videre er det ikke så slemt. Hvis investoren tror på, at aktiemarkedet vil fortsætte med at stige, kan dette være et godt køretøj at eje. Selvfølgelig vil Ultra ETF hver dag, hvor markedet falder, falde med det dobbelte af procentdelen. Det er afvejningen for det højere profitpotentiale.
Men her er problemet, og det er et stort.
Værdien af en gearet ETF genberegnes hver dag. Lad os sige, at en almindelig, ikke-gearet ETF i øjeblikket handles til 50,00 USD pr. Den næste dag falder den almindelige ETF med et point til $49,00 pr. Det er et tab på 2 %.
Den 2x gearede ETF falder med 4% til en pris på $48,00 pr. Ingen overraskelse her.
På den anden dag stiger den almindelige ETF et point tilbage til $50,00. Får den 2x gearede ETF to point tilbage? Nej det gør ej. Regnestykket siger, at den almindelige ETF steg 2,04%. Derfor steg 2x ETF'en 4,08%. Igen, det ser godt ud, indtil du indser, at en gevinst på 4,08% på en ETF-handel til $48,00 resulterer i en pris på $49,96. Den stiger ikke tilbage til $50,00, som den almindelige ETF gjorde.
Hvorfor? For det, der betyder noget, er procenter, ikke point. For at inddrive et tab på aktiemarkedet er den procentdel, der kræves for at vinde, højere end den oprindelige tabte procentdel.
Her er det enkleste eksempel. Hvis S&P 500 taber 50 % på et bjørnemarked, skal det fordobles for at komme tilbage til breakeven. Det er en nødvendig gevinst på 100 %. Hvis den kun vinder 50 % tilbage – den samme procentdel som den tabte – vil den stadig være i bjørnemarkedets territorium.
Over tid, selvom den underliggende fond forbliver i et fladt handelsinterval, kan gearede ETF'er tabe penge. Det er derfor, de kun er til kortsigtede strategier for handlende.
Diagrammet nedenfor viser idealiserede stier for en almindelig ETF, en 2x ETF og en 3x ETF, når det underliggende blot bevæger sig et punkt ned og derefter et point op dag efter dag.
Og det samme gælder for omvendt gearede ETF'er, som er designet til at flytte to eller tre gange den daglige ændring i det underliggende, men i den modsatte retning.
Gør dem endnu mindre attraktive, jo højere volatiliteten på det underliggende marked er, desto værre bliver kapitalforfaldet.
For at være sikker, hvis du vælger en gearet ETF, og det underliggende marked bevæger sig kraftigt i den retning, du ønskede, så kan du faktisk opnå en kraftig fortjeneste. Men selv i dette scenarie kan høj volatilitet stadig være en stor hæmsko for rentabiliteten.
Der er ikke sådan noget som en risikofri fortjeneste, men i betragtning af det naturlige værdiforfald af gearede ETF'er, er det en god plan at sælge dem kort, ikke? Hvis det var så nemt, ville Wall Street selvfølgelig allerede have fundet ud af det; sælg både de gearede lange og omvendte versioner af en ETF, læn dig tilbage og se overskuddet rulle ind. Det er i hvert fald drømmen, og det virker nogle gange.
Et diagram over Direxion Daily Gold Miners Bull 3x Shares ETF (NUGT) og Direxion Daily Gold Miners Bear 3x ETF (DUST) viser, at begge ETF'er mistede meget af deres værdi over tid.
Guldmineaktier oplevede mange kortsigtede op- og ned-cyklusser i løbet af de sidste par år. Begge ETF'er tabte penge.
Lad os nu se på et underliggende marked, der var i fuld rally-tilstand med lav volatilitet. Det er ingen overraskelse, at Proshares Ultrashort S&P 500 ETF (SDS), en 2x gearet omvendt ETF, faldt i 2017 og mistede 32,08 % af sin værdi. SSO'en steg dog med 43,72 %, hvilket var bedre end dobbelt så meget som S&P 500 og dens 19,42 % fremgang.
Havde du været kort hver S&P 500 gearede ETF, ville du kun have opnået 11,68 % før provision. Og det tager ikke højde for margingebyrer og muligvis endda margin calls.
Før du ringer til din mægler for at få fat i, hvad der ser ud til at være en risikofri, omend en relativt beskeden gevinst, skal du overveje, at aktiemarkedet i 2017 var ekstraordinært godt for investorer og ekstraordinært roligt. Det var en undtagelse, ikke normen.
På de fleste markeder vil de over tid falde i værdi. Så selvom du føler, at du gik glip af det store rally i 2017, eller hvis du tror, at et bjørnemarked er nært forestående, vil gearede ETF'er højst sandsynligt brænde et hul i din portefølje.
De kan være passende for erfarne handlende, der allerede forstår kraften i gearing og de involverede tidsforfaldsfaktorer. Hvis du time dem rigtigt, kan en hurtig handel være lukrativ. Men de fleste af os burde lade dem være i fred. De er ikke risikoen værd.