Stigende renter på amerikanske statsobligationer blev i vid udstrækning nævnt som gnisten, der antændte begyndelsen af ​​februars skarpe frasalg af aktier. Men den virkelige skade var efter min mening forårsaget af en håndfuld mystiske børshandlede fonde og andre produkter, der lod handlende placere kæmpe satsninger i retning af CBOE Volatility Index, kendt under dets symbol VIX og ofte kaldet "frygtindekset". ." Den gode nyhed:Salget kan allerede være afsluttet. Men uanset om det er bag os, bør du bestemt holde dig væk fra disse farlige volatilitets-ETF'er.

Aktiemarkedets volatilitet havde været utroligt lav de seneste to år, da markedet bevægede sig roligt højere. Handlende satsede på, at den lave volatilitet ville fortsætte. Disse væddemål var utroligt rentable. ProShares Short VIX Short-Term Futures ETF (SVXY, $11,34) steg f.eks. 80,3 % i 2016 og 181,8 % sidste år.

For lidt mere end en uge siden blev markedet pludselig ustabilt - og midlerne imploderede. ProShares Short VIX Short-Term Futures tabte i sidste uge svære at tro på 89,7 % . Et lignende børshandlet produkt, VelocityShares Daily Inverse VIX Short-Term ETN (XIV, $5,34), faldt 95,3%. Selve VIX steg næsten 70%.

Hvorfor? Efterhånden som væddemålene på fortsat lav volatilitet blev mindre, dumpede handlende dem i massevis. Milliarder af dollars strømmede ud af fondene og VIX-futures. Volatilitets-ETF'ernes priser kratererede, hvilket lagde et massivt købspres på futures og fonde knyttet til stigende aktiemarkedsvolatilitet.

Det meste af købet var "kort dækkende". Når en erhvervsdrivende eller fond ønskede at vædde på, at VIX ville falde, lånte den værdipapirer, der ville stige med stigende volatilitet i håbet om at returnere de lånte aktier til en lavere pris. Da satsningen på fortsat lav volatilitet gik dramatisk galt, blev shortsene tvunget til at købe værdipapirer knyttet til en stigende VIX, og dermed drev frygtindekset stadig højere frem.

Da dette indeks steg kraftigt, steg aktierne ikke overraskende. VIX og aktiemarkedet bevæger sig typisk i modsatte retninger; sagt anderledes, jo mere ustabilt aktiemarkedet er, jo mere sandsynligt vil aktierne falde.

Hvad mere er, handlende, der led store tab på deres korte VIX-væddemål, havde ofte købt disse midler med lånte penge. For at tilbagebetale pengene solgte de aktier og andre værdipapirer, hvilket fremskyndede markedsudsalget.

Har sælgerne allerede udmattet sig selv? Store stævner fredag ​​og mandag tyder på, at det kan være tilfældet. Ingen ved, hvor meget margin (lånte penge) disse handlende brugte i VIX-fonde med kort volatilitet og andre instrumenter, så nogle kan fortsætte med at afvikle deres handler. Men skaden i sidste uge kan meget vel være den værste. En stor advarsel:Når først et salg starter, kan det fortsætte af en række forskellige årsager, uanset hvad der oprindeligt udløste det.

Eftervirkningerne af volatilitetsstigningen

Mindst én volatilitets-ETF - VelocityShares' XIV, som er udstedt af Credit Suisse (CS) - planlægger at likvidere den 21. februar. Dens prospekt tillader den at lukke ned efter ethvert endagstab på 80 % eller mere. Fidelity stoppede i sidste uge køb af tre volatilitetsfokuserede fonde.

Jeg vil gerne se dem alle lukket. Securities &Exchange Commission burde efter min mening aldrig have tilladt disse midler at blive solgt - især til almindelige individuelle investorer. De er ekstremt flygtige, tjener kun lidt eller overhovedet noget brugbart formål, og som vi så, kan de forårsage reel skade på markederne.

Hvor mange investorer læste prospektsproget, der gjorde det muligt for Credit Suisse ETN at folde efter et endagstab på 80 %? Svaret er sandsynligvis "få dyrebare."

Endnu færre forstår sandsynligvis problemerne med daglig sammensætning, som alle disse instrumenter anvender, fordi de sætter den samme procentdel af gearing ved starten af ​​hver handelsdag. Prospekterne fortæller investorerne, at disse midler skal bruges i en dag eller mindre. Men selvfølgelig er det få, der læser det med småt, og mange af dem, der gør, lytter ikke til advarslen.

Daglig sammensætning betyder, at investorer sandsynligvis vil tabe penge i disse fonde, hvis de investerer meget længe, ​​især hvis deres underliggende indeks er volatilt. Problemet er simpel aritmetik. Lad os sige, at du investerer 1.000 USD i en af ​​disse fonde, og at den stiger 20 % på én dag. Så har du $1.200. Antag, at fonden mister 20 % den næste dag. Du har ikke $1.000; i stedet har du kun $960. Den proces kan udhule din investering over tid. Du kan tjene penge over tid i disse fonde, men kun hvis deres underliggende indeks fortsætter i stort set én retning.

Masser af gearede fonde, der bruger daglig sammensætning, har tabt penge i år, hvor det indeks, de sporede (uden gearing), endte i sort. For eksempel har Direxion Daily MSCI Emerging Markets Bull 3x (EDC), designet til at levere tre gange det daglige afkast af MSCI Emerging Market Index, tabt 2,7 % på årsbasis i løbet af de seneste fem år, mens indekset er steget 4,6 % på årsbasis. .

Hvis et par Wall Street-handlere opdagede to fugle på en wire, ville de sandsynligvis vædde på, hvilken fugl der ville flyve først. Disse gearede og omvendte midler gør efter min mening omtrent lige så meget godt for økonomien som et væddemål på, hvilken erhvervsdrivende der vinder fuglevæddemålet.

Men som vi har set, kan midlerne gøre enorm skade.

Steven Goldberg er investeringsrådgiver i Washington, D.C.-området.