At vinde en eftertragtet guldvurdering fra Morningstars fondsanalytikere vil blive sværere under nyligt strammede kriterier.
Morningstar er ved at revidere sit system for investeringsforeningsvurderinger. Det første parti trådte i kraft den 31. oktober, og resten rullede ud over de efterfølgende 12 måneder. Jeff Ptak, global direktør for lederforskning hos Morningstar, anslår, at antallet af nedgraderinger vil overstige opgraderinger med ca. 2-1, hvor dyrere fonde står over for de fleste nedgraderinger, når den første omvurdering af midlerne er gennemført.
Under den gamle metode har Morningstars højt respekterede analytikere ikke været i stand til konsekvent at vælge investeringsforeninger eller børshandlede fonde (ETF'er), der slår deres benchmarkindeks på trods af mange års forsøg.
Det kan ændre sig under den nye metode.
Siden 2011 har Morningstar-analytikere tildelt guld-, sølv- og bronzevurderinger til de fonde og ETF'er, der vurderes at være de mest sandsynlige til at toppe deres benchmarks i de kommende år. Morningstar vurderer også nogle fonde som neutrale eller negative. Bronzemedaljer er et udtryk for tillid, og sølv endnu mere. Guldmedaljer er firmaets "anbefalinger med højeste overbevisning."
Ptak kørte tallene for hver af de fem kategorier over alle rullende 60-måneders perioder mellem 1. juli 2002 og 31. marts 2019. Over 12-måneders perioder slog guldvurderede fonde i gennemsnit deres benchmark-indekser med 15 basispoint . (Et basispunkt er en hundrededel af en procent.) Men i løbet af de seneste 36- og 60-måneders perioder er guldvurderede fonde bagud deres Morningstar-tildelte benchmark-indeks med et gennemsnit på henholdsvis 15 basispoint og 34 basispoint.
Disse er selvfølgelig små marginer - ofte mindre end hvad en indeksfond eller børshandlet fond (ETF) ville opkræve i udgifter. Men sølv- og bronzemedaljefonde fulgte deres indeks over alle tidsperioder og med sundere marginer.
Guldvurderede fondes relativt overlegne præstation er et stærkt signal til investorer om, at hvis du vil tillægge Morningstars medaljevindere stor betydning, vil du sandsynligvis klare dig bedst ved at holde dig til fonde med guldvurderet.
Billedet er ikke helt dystert. Alle Morningstar-medaljevindere – guld, sølv og bronze – toppede den gennemsnitlige fond i deres kategori over 12, 36 og 60 måneder.
Men for investorer, der leder efter en måde at slå indeksene på, er det kun kulde at overgå til andre aktivt forvaltede fonde i samme kategori.
Ptak så også på, hvordan medaljevinderfondene klarede sig i forhold til deres benchmarks på et risikojusteret grundlag. Risikojusteret præstation, i dette tilfælde alfa, er Morningstars foretrukne mål til at vurdere, hvilke fonde der skal vinde medaljer.
Set med den linse var Morningstars medaljevindere en blandet sag. Guldvinderfonde slog i gennemsnit deres indekser med små marginer over 12, 36 og 60 måneder. Sølvmedaljefonde toppede deres indekser i løbet af de sidste 12 måneder, men var i det væsentlige bundet over 36 og 60 måneder. Bronzemedaljevindere fulgte på tværs af alle tre tidsperioder.
"Vores ydeevne ser fint ud gennem en række linser," siger Ptak. "Men det er rimeligt at sige, at vi gennem vores præstationsmåling så en mulighed for at styrke vores metodologi i nogle få henseender."
Morningstars medaljebedømmelser har altid regnet fondens udgifter som en af de vigtigste (hvis ikke den vigtigste) faktorer i vurderingen af en fond. Jo lavere en afdelings omkostningsprocent er, jo større chance har den for at klare sig bedre end sit benchmark.
Men som en forbedring af deres metodologi vil udgifter være endnu mere kritiske.
Morningstar vil også stoppe praksis med at tildele den samme rating til hver aktieklasse i en fond uanset andelsklassens omkostningsforhold. For eksempel, under de gamle kriterier, var Pimco Total Return Institutional (PTTRX) en guldmedaljevinder med et udgiftsforhold på 0,71 % eller 71 USD årligt på en investering på 10.000 USD. Men det var Pimco Total Return C (PTTCX), selv om det tog 1,8 % – mere end det dobbelte af de institutionelle aktier.
Ptak siger, at dette vil tage højde for mange af vurderingsændringerne.
De fleste ændringer, siger Ptak, vil være en-trins nedgraderinger. En fond, der nu er vurderet til guld, kan meget vel blive bedømt som sølv, når ændringerne er implementeret. Mange lavprisindeksfonde vil i mellemtiden sandsynligvis få opgraderinger i betragtning af det øgede fokus på fondens omkostningsforhold.
Hvad mere er, har Morningstar indtil nu vurderet fondes omkostningsprocenter baseret på den gennemsnitlige omkostningsprocent i sin kategori. Fonde, der opkrævede lavere end gennemsnittet omkostningsprocenter inden for deres kategori, fik positive vurderinger for lave gebyrer. I fremtiden vil Morningstar-analytikere vurdere den værdi, det tilbyder før gebyrer – blot at være den billigste vil ikke være nok.
Aktivt forvaltede fonde vil have en væsentlig højere bar at rydde, end de gør i øjeblikket.
"For at en aktiv fond kan tjene en guld-, sølv- eller bronzevurdering, skal vores forskning overbevise os om, at fonden kan slå både et relevant indeks og peer group-gennemsnit efter gebyrer og justering for risiko," skriver Ptak i en artikel, der forklarer nogle af ændringerne (paywall).
Denne bjælke vil være sværere at skalere, hvilket betyder, at det bliver sværere for fondene at blive medaljetagere. Men om dette fører til en generel forbedring af dens medaljetagers forudsigelsesevner er endnu uvist.
Ptak siger, at en del af problemet for Morningstar-analytikere har været det ubarmhjertige tyremarked, som i stigende grad er blevet ledet af store vækstaktier, især mega-cap tech-aktier. Fonde, der afviger en smule fra deres vækstaktiekategori, er blevet straffet af markedet.
Da Morningstar søger at tildele medaljer baseret på estimeret risikojusteret præstation i forhold til et benchmark, har en lang periode uden et bjørnemarked desuden hæmmet deres valg.
Morningstar er blevet kritiseret uretfærdigt i årevis for sine stjernevurderinger, som aldrig var beregnet til at være forudsigende. Stjernevurderinger er kvantitative mål designet til at måle fondes efterfølgende risikojusterede præstation. Ligesom Sortino-forhold straffer Morningstar-stjerneratingen kun en fond for nedadgående volatilitet. De fleste risikoforanstaltninger straffer al volatilitet.
Medaljeplaceringen viste dog nogle reelle svagheder. Jeg er forfærdet over, at min yndlingsfondsvælger-medaljevindere ikke har gjort det bedre i forhold til deres indekser. De tidligere resultater er helt klart endnu en sejr for indeksfonde.
Men jeg satser på, at den nyligt fornyede metode endelig vil gøre Morningstar i stand til konsekvent at vælge aktivt forvaltede fonde, der slår deres indeks.
Steve Goldberg er rådgiver i Washington, D.C.-området.