Hvis du forsøger at holde trit med børshandlede fonde (ETF), skal du ikke blinke. Udbydere har skaffet mere end 200 nye fonde om året siden 2014, inklusive 268 nye lanceringer i 2018. Så hvordan i alverden kan du luge igennem alle disse tilbud for at købe den rigtige ETF til dig?
Der er ingen magisk formel, der hjælper dig med at udpege en sikker vinder. Men hvis du laver selv lidt hjemmearbejde, kan du forbedre dine chancer for at købe en fond med reelt potentiale og mindske chancerne for at have en modeinvestering, der hurtigt forsvinder.
Stil blot disse tre afgørende spørgsmål, før du køber:
ETF-udbydere har udviklet en vane med at omdanne enhver tænkelig overskrift til et nyt produkt. Nogle gange slår de guld med ægte investerende temaer. Men nogle ideer er bedre at lade være.
Overvej LocalShares Nashville Area ETF (NASH), lanceret i 2013, som sporede omkring 30 virksomheder med hovedkontor i og omkring Nashville. Det var en smart idé, da Nashville begyndte at opleve et befolkningsopsving. Men investeringsafhandlingen var mangelfuld. At have hovedkontor i en bestemt by betyder ikke, at en virksomhed vil høste fordelene af byens befolkningstilvækst eller økonomiske ekspansion.
For eksempel kan detailhandleren Dollar General (DG), der er baseret i Goodlettsville, Tennessee, nær Nashville, prale af 15.000 butikker fordelt på 44 stater. Men kun et par dusin af dem er placeret i og omkring Music City. Nashvilles økonomi kunne være gået i stå, og så længe kunder i resten af landet havde penge at bruge, ville Dollar General have klaret sig fint.
En Nashville-linked ETFlød godt. Men i sidste ende var NASH bare en indeksfond, der kredsede om, hvor et lille bundt virksomheder fik sendt deres post. Det er ikke en fornuftig investeringsafhandling. Investorerne var enige, og de stemte med deres pengepung; NASH stoppede handel i 2018.
I modsætning hertil er ROBO Global Robotics and Automation ETF (ROBO, $39,50) – som ønsker at fange fremkomsten af robotteknologi, automatisering og kunstig intelligens – er et eksempel på, hvordan man "gør det rigtigt."
Der er en klar væksthistorie. For eksempel forventes det globale AI-marked at eksplodere med 57,2 % årligt i gennemsnit mellem 2017 og 2025. Og fabriksautomatisering, selvom en mere etableret global industri, forventes stadig at vokse med 8,8 % på årsbasis mellem 2018 og 2025 .
Endnu vigtigere er det, at ROBO investerer i virksomheder, der kan drage direkte fordel af disse tendenser, såsom den amerikanske chipproducent Nvidia (NVDA), hvis teknologier er med til at drive fremkomsten af kunstig intelligens, og det japanske automationsfirma Fanuc. (Priserne er pr. 31. oktober.)
Investorer har en tendens til at fokusere på to ting, når de undersøger en fond, siger Jared Snider, Senior Wealth Advisor hos Oklahoma City-baserede Exencial Wealth Advisors. "De har en tendens til at se på fondens navn, for at prøve at bestemme, hvad fonden udretter, og derefter den seneste præstation."
Det er ikke tilstrækkeligt, siger Snider.
"Du får ikke altid den investeringsoplevelse, du håber at få, hvis det er den eneste information, du kigger på."
ETFdb.com lister omkring 170 ETF'er, der er klassificeret som "udbytteaktier." De investerer alle i udbyttebetalende virksomheder. Men hvordan ETF'erne griber udbytteinvesteringer an, er forskellig fra fond til fond. Nogle sigter mod høje udbytteniveauer, mens andre kun ser udbytte som et mål for kvalitet.
Produktnavnene giver nogle gange kun nogle få ledetråde. Ville højindkomstsøgende ved blot ved navnet, at iShares Select Dividend ETF (DVY, 3,4 % afkast) leverer 1,2 procentpoint mere i afkast end First Trust Value Line Dividend Index Fund (FVD, 2,2 %)?
Se dybere – ind i fondens mål, dens strategier og dens beholdninger, som kan findes på fondsudbyderes produktsider og dataudbyderwebsteder såsom Morningstar.com.
Dette er især vigtigt for investorer i tematiske ETF'er, som måske bliver nødt til at grave lidt for at være sikre på, at de får den form for eksponering, de forventer.
I et par år efter lanceringen i 2011 havde Global X Social ETF (SOCL), der investerer i aktier som Facebook (FB), Twitter (TWTR) og Snap Inc. (SNAP), for eksempel et par øjenbryns- at rejse bedrifter. Disse omfattede vægttabsfirmaet Nutrisystem, som betragtede sociale medier som en del af sit kundesupportsystem. Det er en teknisk kobling til det sociale tema, men få investorer ville betragte aktier som Nutrisystem som en ideel måde at investere i væksten i den sociale medieindustri.
Men Global X U.S. Infrastructure Development ETF (PAVE, $16,58), lanceret i marts 2017, adresserer passende et tema, som andre eksisterende fonde ikke dækker så godt:potentialet for en stor statslig infrastrukturpakke.
Mange eksisterende infrastrukturfonde ejer aktiver såsom forsyningsselskaber og rørledninger, der allerede er i brug, siger Jay Jacobs, forskningschef for ETF-udbyderen Global X. Og mange af disse midler er stærkt investeret i udlandet.
Investorer i disse fonde "havde således meget lidt amerikansk eksponering og ville virkelig ikke drage fordel af en infrastrukturregning," siger han.
I modsætning hertil synes PAVEs besiddelser – som omfatter jernbaner såvel som byggeri, elektriske komponent- og industrimaskiner, alle hjemmehørende her i USA – bedre positioneret til at nyde frugterne af en todelt plan om at bruge på infrastruktur, hvis vi skulle få en.
Tag endelig et hurtigt kig på aktiver under forvaltning, som fortæller dig, hvor mange penge fonden arbejder med.
"I pengestyring betyder skala virkelig noget," siger Charles Lewis Sizemore fra Dallas, Texas-baserede Sizemore Capital Management. "De grundlæggende udgifter i en fond ændrer ikke så meget, om fonden har 500.000 dollars i aktiver eller 500 milliarder dollars. Jo større fonden er, jo mere bliver disse udgifter udvandet," siger han.
Når du ser en ETF med mindre end $20 millioner eller deromkring i aktiver, er det højst sandsynligt, at forvalterne taber penge, siger Sizemore. "Hvis de ikke får AUM op på et bæredygtigt niveau, vil de generelt ikke have andet valg end at lukke fonden."
Det betyder ikke vilkårligt at undgå enhver fond med mindre end 20 millioner dollars i aktiver, eller endda dem under de 10 millioner dollars, som andre eksperter peger på som en streg i sandet. Hvis du kan acceptere en vis risiko, og fonden ser ud til at have en gyldig forudsætning, skal du behandle den som enhver spekulativ investering.
Bare hold øje med aktivvæksten. Hvis det forbliver lavt, som det gjorde med NASH, der lukkede med mindre end 9 millioner dollars i aktiver, skal du forstå, at fonden kan blive likvideret, så du kan finde et nyt hjem for dine penge.