Fidelity Magellan (FMAGX, $12,74), en af Wall Streets mest kendte investeringsforeninger, er ikke længere kun en investeringsforening.
Det er også en ETF.
Den finansielle servicegigant lancerede for nylig Fidelity Magellan ETF (FMAG, 19,46 USD) sammen med tre andre aktivt forvaltede ETF'er, hvilket skaber en billigere version (0,59 % i udgifter mod 0,77 % for FMAGX) af dets legendariske produkt.
Hvis du ikke er bekendt med Magellans historie, var det uden tvivl en af de største historier om investeringsforeninger i det sene 20. århundrede. Magellan havde blot 18 millioner dollars i aktiver under forvaltning (AUM), da Peter Lynch tog over i 1977. Men et vildt gennemsnitligt årligt afkast på 29 % plus hjalp FMAGX til at svulme til 14 milliarder dollars i aktiver ved hans afgang i 1990. Mens Magellan til sidst formørkede $100 milliarder AUM-mærke, det er siden kølet af, selvom det i dag stadig administrerer betragtelige $21 milliarder.
Tre andre aktivt forvaltede ETF'er tilslutter sig FMAG:
FMAG, såvel som FGRO og FPRO, er eksisterende Fidelity investeringsforeningsprodukter, der er smidt ind i en mindre dyr ETF-indpakning; FSMO er et helt nyt produkt.
Tilmeld dig Kiplingers GRATIS Investing Weekly e-brev for aktie-, ETF- og investeringsforeningsanbefalinger og anden investeringsrådgivning.
De er ikke de første af deres slags, og de er næppe de sidste. Andre fondsudbydere, herunder American Century og T. Rowe Price, har slået en lignende vej i de seneste år, idet de har taget deres etablerede investeringsforeninger og givet dem ETF'ens glans.
Langt de fleste ETF'er er passivt forvaltede instrumenter (indeksfonde). Det, der adskiller dem fra indekserede investeringsforeninger, er, at de handler hele dagen, og de har ofte endnu lavere omkostningsprocenter. Selve den måde, ETF'er fungerer på – hvordan aktier faktisk skabes og indløses – fører til større skatteeffektivitet, med overordentlig lidt af deres nettoaktivværdi (NAV) udbetalt som kapitalgevinster sammenlignet med investeringsforeninger.
Investorer i investeringsforeninger, der er migreret til ETF-investeringer i løbet af de sidste par årtier, leder typisk efter en eller flere af disse frynsegoder.
En ting, de ikke får, er en perfekt kig ind i Magellan's indre.
Todd Rosenbluth, leder af ETF &Mutual Fund Research hos CFRA Research, siger, at "ETF-bevægelsen vil sætte fokus på, hvad der er inde i ETF-porteføljen, på grund af de daglige oplysningskrav til ETF-beholdninger." Derimod er investeringsforeninger kun forpligtet til at offentliggøre beholdninger en gang i kvartalet.
Når det er sagt, vil Fidelity gøre dette via en "proxy-portefølje", der ikke inkluderer faktiske aktiebeholdninger, men også ETF'er med beholdninger svarende til, hvad Magellan har. Denne "semi-gennemsigtige" indpakning giver Fidelity mulighed for at undgå at vise alle sine kort, mens den stadig overholder SEC-reglerne for offentliggørelse.
På trods af forskelle som disse viser Wall Street en voksende appetit på letheden og lavere omkostninger ved aktivt forvaltede ETF'er; aktiver i disse fonde oversteg $200 milliarder tidligere i år.
Fondsudbydere er i stigende grad hurtige til at indvillige.
"Det er uundgåeligt, at Fidelity, et investeringsselskab med dybe ressourcer og et ry for aktive investeringsforeningsstrategier, ville dyppe tåen ind i det aktive aktie-ETF-marked," siger Rosenbluth.
Aktivt administrerede ETF'er ser ud til at være en logisk udvikling for Fidelity. Og faktisk kan "ETF-iserende" gensidige fonde med navnemærke tiltrække nye penge fra dem, der foretrækker at investere gennem ETF'er.
Men "der er en kannibaliseringsrisiko i, at flytningen potentielt kan tiltrække sig væk fra eksisterende investeringsforeningsaktionærer med en lavere pris ETF," advarer Rosenbluth.
Omvendt er "investorer, der er bekendt med Magellan-fonden, måske ikke komfortable med at købe en ETF," siger han, "mens investorer, der aldrig har hørt om Magellan, måske heller ikke køber den ETF."
Men der er også en risiko ved ikke at gøre noget. Når alt kommer til alt, hvis en investor allerede ønsker at migrere fra investeringsforeninger til ETF'er, og Fidelity ikke tilbyder lignende produkter på ETF-niveau, kan den investor flytte deres penge til en anden udbyders fonde i stedet.
Det er muligt, at Fidelity og andre store investeringsforeningsselskaber har set skriften på væggen og har besluttet, at det er bedre at beholde disse aktiver "i familie", selvom det er i nyere, billigere versioner af deres eksisterende produkter.