Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | Overskyet | RSS
Der er masser af entusiasme for rummet - at besøge det, kommercialisere det, investere i det. En banebrydende fondsforvalter i, ja, rummet slutter sig til os i dag for at tale om, hvor der er penge at tjene. Også inflationen er her, måske for at blive. Hvordan skal du ændre din investeringsstrategi? Det hele kommer op i dette afsnit af Dine penge er værd .
David Muhlbaum: Velkommen til Dine penge er værd . Jeg er seniorredaktør på Kiplinger, David Muhlbaum, sammen med min medvært, seniorredaktør Sandy Block.
David Muhlbaum: Hvordan har du det, Sandy?
Sandy Block: Det går godt, David.
David Muhlbaum: Jamen godt. Så endnu en måned, endnu en rapport om forbrugerprisindekset, og her er vi igen og taler om inflation.
Sandy Block: Nå, vi gør det, fordi vi er nødt til det, eller vi gør det, fordi vi bekymrer os, eller fordi alle taler om det, jeg er ikke sikker.
David Muhlbaum: Hvis jeg har modvilje mod at tale om inflation, er det fordi, ligesom mange store tendenser, der ikke er meget, du og jeg kan gøre ved det. Og som enhver økonomisk tilstand er den ... midlertidig?
Sandy Block: Nå, det er midlertidigt, indtil det ikke er det, indtil det fortsætter et stykke tid, som i 70'erne.
David Muhlbaum: Nå, et stykke tid er et ret squashy udtryk, ikke? Se, som mange mennesker bliver jeg ved med at se overskriften:"Inflationen er kommet for at blive." Og jeg tænker, "Nå, hvor længe er det? Det er ikke for evigt."
Sandy Block: Nej, men det kan være år, og det kan gøre en reel forskel i folks situation, deres investeringer. Og især, jeg hører meget fra pensionister, hvis du lever på en fast indkomst, er inflation et reelt, reelt problem.
David Muhlbaum: Ja, investeringer, det sagde du. Vi er ved at nå det punkt, hvor inflationsbekymringer får folk til at revurdere dem. Og investering er et sted, hvor du vel kan gøre noget ved inflationen, eller i det mindste dens indvirkning på dig. Og hey, forstå det, jeg kan gøre noget ved at fortælle lytterne, hvad de kan gøre.
Sandy Block: Okay, du er lidt kryptisk her, David.
David Muhlbaum: Undskyld. Her er sagen, det næste nummer af Kiplinger's Personal Finance har en artikel om netop dette, den hedder Beskyt din portefølje mod inflation. Nu, selvfølgelig, hvis I alle var abonnenter, ville I allerede have det i hånden, men vi deler efterhånden meget af det magasinindhold online. Men kun for jer, heldige lyttere, flytter jeg artiklens onlinepublikation op, så jeg kan sætte den i noterne til programmet.
Sandy Block: Okay så. Nå, giv folket lidt mere her. Giv os noget, vi kan bruge?
David Muhlbaum: Nå okay. Den er lang og omfattende, og indledningen taler meget om, hvad der foregår, hvor længe inflationen kan vare, de skræmmende ting. Men lige her, dette er rådet fra forfatteren, Adam Shell, "Den bedste inflationsstrategi er at håbe på det bedste, men planlægge det værste." Okay, så lad os omsætte det til handling:Hvad skal man købe? En klassisk investering er Treasury Inflation-Protected Securities eller TIPS. Du kan købe disse direkte fra finansministeriet eller gennem børshandlede fonde som Schwab U.S. TIPS ETF, symbolet er SCHP. Nu, hvordan præcis disse fungerer, vil jeg ikke forklare. Men grundlæggende klarer de sig bedre, når inflationen er høj. Men Adam har masser af andre muligheder for folk, der ikke ønsker at rode med TIPS eller andre bindinger, eller måske synes, at de er lidt kedelige. Og du kan f.eks. ændre dine aktiefordelinger. Nogle sektorer vil klare sig bedre i tider med inflation, normalt energi, industri, byggeprodukter, rumfartsvirksomheder.
Sandy Block: Og David, du nævnte TIPS som en klassisk inflationshæk, men en anden klassisk inflationshæk, som folk ofte taler om på tidspunkter som denne, er guld, guld i dem i bakkerne, Sierra Madres guldskat.
David Muhlbaum: Nå, ja, guld. Jeg mener, guld har altid haft sine fans. Og i inflationen har du ret, det har altid været et stort argument for guld. Men track recorden er dog ikke så klar, i hvert fald ifølge Adam. Guld har en tendens til at klare sig bedst under anfald af ekstrem inflation, såsom i 1970'erne, som vi nævnte tidligere, hvor oliepriserne steg i vejret, men det klarer sig ikke helt så godt i mere afdæmpede inflationsperioder, hvilket er, hvad vi forventer.
Sandy Block: Ret. Og guld virker mere som et livsstilsvalg, som hvis du er sådan en, der ikke har noget imod at lægge nogle tremmer under din seng, eller sådan noget. Du er enten guldkøber, eller også er du ikke.
David Muhlbaum: Jeg er enig. Og de mennesker, der allerede har det, køber måske mere. Men forstå det, hvad med Bitcoin til en inflationssikring i stedet?
Sandy Block: Åh, kom nu.
David Muhlbaum: Nå, når du taler cryptocurrency, skal du inkludere advarslerne, og det gør Adam. Så jeg vil ikke gentage dem alle her, men ja, en af de grundlæggende ideer for Bitcoin er, at det er en inflationssikring, da der er en fast grænse for, hvor meget der nogensinde kan laves af det. Det er ikke en fiat-valuta, og al den jazz.
Sandy Block: Du har ret, men det, jeg har kigget på fra Bitcoin... Og vi arbejder på en historie om det nu til et kommende nummer... er, at du har brug for en stærk mave til at investere i det område.
David Muhlbaum: Nå, ja, det har vi slået fast. Men du får også brug for en stærk mave til dette inflationære løb. Så hæng ud, folkens. Når vi vender tilbage, taler vi med en topfondsforvalter om at investere i rummet. Bliv ved.
David Muhlbaum: Velkommen tilbage til Dine penge er værd . Med os til vores hovedsegment i dag er Andrew Chanin, medstifter og administrerende direktør for ProcureAM, som fører tilsyn med Procure Space ETF, ticker UFO, den første børshandlede fond med et rent spil rumtema. Så kort sagt, vi kommer til at tale om aktier i rummet, hvilket er en Muppets-reference, jeg har længes efter at komme med lige siden Kyle Woodley, vores senior investeringsredaktør, foreslog, at vi lavede et segment om, ja, aktier i rummet. . Kyle vil faktisk slutte sig til os i dag for at peppe Andrew med spørgsmål.
David Muhlbaum: Tak, fordi I begge deltog.
Andrew Chanin: Tak fordi du har mig.
Kyle Woodley: Hej, hej.
David Muhlbaum: Nu ved Kyle, at ETF'er er kolde, og han er også en rumfan. Men før jeg vender tilbage til ham, vil jeg stille et par slags etablerende spørgsmål til folk, der måske er mindre fortrolige med feltet, eller ærligt talt med dig, Andrew. Så som vi sagde, er du medstifter og administrerende direktør for ProcureAM, som fører tilsyn med Procure Space ETF. Betyder det, at jeg kan kalde dig en fondsforvalter, eller er der folk, der arbejder for dig, som gør den del?
Andrew Chanin: Jo da. Så vi arbejder med en outsourcet porteføljeforvalter, der udfører selve handelen, men vi er fondsrådgiver og udsteder. Og sponsor. Så vi dækker en hel masse roller for vores Procure Space ETF.
David Muhlbaum: Forstået. Og igen, jeg ved, at Kyle vil gerne tale om nogle af de individuelle aktier, der er i denne sektor og i Procure Space ETF, men lad os lige forklare, hvordan de når dertil. Hvis jeg læser dette rigtigt, sporer I S-Network Space Index, så hvad er det - og hvordan driver det aktierne i UFO, jeres ETF?
Andrew Chanin: Så S-Network havde givet os licens til deres pladsindeks til at bruge til vores ETF. Så målet for vores porteføljemanager er at forsøge at kopiere det indeks før gebyrer og udgifter. Og ved at gøre det, har du nogenlunde samme vægtning i fondsrepræsentanten som selve indeksbeholdningerne. Og den måde, indekset blev bygget på, var faktisk udviklet sammen med en tidligere forskningsdirektør ved Space Foundation. Og du kender dem måske for Rumrapporten, som er en rapport, der udkommer hvert år, også med kvartalsvise rater, der ser på rumøkonomien, rumindustrien og de indtægter, der kommer derfra.
Andrew Chanin: Og Micah, den person, der arbejder med S-Network på dette indeks, var faktisk en del af det team, der faktisk hjalp med at definere, hvad rumøkonomien faktisk er. Dette var noget, der ikke rigtig var blevet kvantificeret, før Space Report og Space Foundation var gået ud og forsket i rent faktisk at finde ud af, hvad vores rumvirksomheder, hvor kommer indtægterne fra, og faktisk at kunne offentliggøre det på en ret regelmæssigt. Og så det var ekstremt vigtigt for os at have nogen med et ekstremt dybdegående kendskab til og forståelse for rumindustrien. Han har også en baggrund inden for astrofysik såvel som rumpolitik, så en virkelig utrolig baggrund og forståelse, som man ikke får hos de fleste, der bare kigger på rumindustrien. Og-
David Muhlbaum: Vil du også give os hans efternavn? Micah...
Andrew Chanin: Micah Walter-Range.
David Muhlbaum: Okay, Micah Walter-Range.
Andrew Chanin: Og så når du bygger et indeks, skal du bygge metoden ud, så hvad får det til at tikke? Nå, bestemt definerer rumindustrien, så:fremstilling af jordudstyr afhængig af satellitsystemer, raket- og satellitproduktion og -drift, satellitbaseret telekommunikation, radio- og tv-udsendelser, rumindustrisegmenter såsom rumbaserede billeder og efterretningstjenester, samt som rumteknologi og hardware. Og det var de fem originale kategorier, der udgør indekset. Men siden tiden er gået, erkendte indeksudbyderen også, at der kunne være nogle andre nye rumindustrier, som de kategoriserer som rumturisme, såsom transport, gæstfrihed. Rumbaserede militær- og forsvarssystemer, udforskning og udvinding af rumressourcer. Rumkolonisering og infrastruktur, såvel som nogle andre potentielle industrier, der kunne komme på tale.
Og faktisk, siden UFO blev lanceret for over to år siden, har mindst to af disse nye rumindustrier allerede fundet deres veje ind i fonden, og de er hos virksomheder som Virgin Galactic, der repræsenterer rumturisme, og så nogle af de mere diversificerede rumfarts- og forsvarsnavne, som du også vil se i fonden fra den rumbaserede militær- og forsvarsside. Så som du kan se, er dette et levende, åndende, konstant udviklende indeks, der ser på nuværende industrier såvel som hvad der muligvis kommer hen ad vejen. Og det leder efter virksomheder med over hundrede millioner i markedsværdi, og det forsøger at have mindst 80 % af indekset, ved rebalancering, fokuseret på virksomheder, der er rendyrkede rumvirksomheder, hvilket betyder, at størstedelen af deres indtægter kommer fra plads.
Men også forståelse for, at nogle af de mere diversificerede rumfarts- og forsvarsnavne også er store spillere i rummet, men de ønsker ikke nødvendigvis, at virksomheder, der ikke udelukkende er fokuseret på rummet, virkelig skal drive et væld af fondens bevægelser. Der er op til 20 % af indekset, der kan være i disse mere diversificerede rumfarts- og forsvarsnavne, der opfylder kvalifikationerne, hvis de har over 20 %, men mindre end 50 % af deres indtægter kommer fra rummet, eller over 500 millioner i årlige indtægter fra plads.
David Muhlbaum: Forstået. Jeg ved godt, at det er lidt underligt, at du kommer i kølvandet på, at du har forklaret meget præcist, hvad der er i fonden, men jeg vil gerne spørge om noget, der ikke er i fonden. Et par af de store rumnavne, der får meget tryk, de er ikke derinde, SpaceX, Blue Origin. Og det er fordi, de er private. De er ikke børsnoterede. Og jeg spekulerer på, om det vil fortsætte med at være tilfældet i rumsektoren, hvor mange virksomheder ønsker at forblive private? Og hvad ville det betyde for dig, at drive en ETF, og hvad ville det betyde for folk, der ønsker at investere i rummet?
Andrew Chanin: Så de to virksomheder, som du nævnte, er, de er meget store spillere i rumindustrien, og de påvirker faktisk virksomheder, der er i vores fond. Og hvordan de gør det er ved at... Helt sikkert på SpaceX's front... de hjælper med at sænke omkostningerne ved at sende ting ud i det ydre rum. Så man ser på et firma som Maxar, og det er i fonden, og de er med til at udvikle satellitter. Tja, hvis det er billigere at sende satellitter ud i det ydre rum, er der måske flere potentielle kunder, der så kan bruge disse satellitter. Ikke kun det, men fordi de bruger genanvendelige raketter, kan det også hjælpe med at fremskynde tiden mellem opsendelser. Hvor man typisk skal genopbygge en hel raket, når man vil sende noget ud i det ydre rum, er det ikke længere tilfældet.
Andrew Chanin: Og så ser man på, hvordan det også frigør budgetter. Så NASA, der nu er i stand til at bruge SpaceX til at sende astronauter til rumstationen eller andre steder, sparer en betydelig mængde penge. For før vi faktisk begyndte at bruge SpaceX til at sende NASA-astronauter til ISS, brugte vi russerne, og det kostede nord for 80 millioner dollars pr. astronaut pr. sæde at sende dem ud i det ydre rum. Hvorimod det er tættere på $45 millioner per sæde. Så hvis du tænker på mængden af budget, som det kan frigøre for en organisation som NASA, er det virkelig utroligt.
Andrew Chanin: Så der er mange ting, som disse private virksomheder gør, som faktisk også er med til at gavne den offentlige side af markederne. Men du skal bare indse, hvordan disse forbindelser passer på plads.
Andrew Chanin: Når det er sagt, har Elon Musk drillet med, at han måske sælger sin satellitvirksomhed på et tidspunkt, og måske ville han omdanne det til en børsnoteret enhed, før han offentliggjorde SpaceX. Og han er også drillet med, at han ikke ville bringe SpaceX offentligt, før han muligvis sendte folk til Mars. Så det ligger potentielt i deres flyveplan i fremtiden måske at tilbyde sig selv til de offentlige markeder. Men lige nu har de virkelig ikke haft brug for det, fordi de har kunnet få adgang til så meget kapital fra deres private raises. Så det kommer virkelig til at falde fra sag til sag. Når man ser på virksomheder, der kan have store kontrakter fra regeringer eller militære, kan det for nogle være i deres bedste interesse at gå på børsen. For andre kan det få dem til at miste nogle kontrakter. Så enhver virksomhed bliver nødt til at træffe den bedste beslutning for dem. Men de, der ønsker at få adgang til kapital, vil måske se på de offentlige markeder for disse behov.
Kyle Woodley: Så i betragtning af det, du sagde om at reducere omkostningerne, føles det som om at få omkostningerne ned er en af de største barrierer for f.eks. succes/differentiering i rumindustrien. Så at genbruge raketter, finde brændstoffordele, er der nogen særlig nyskabelse på denne front, hvor du ser på det, og du tænker:"Den her ting her, det er det, der virkelig får det næste led i rumindustrien i gang."
Andrew Chanin: Ja. Så vi ser det, vi lever bogstaveligt talt i det lige nu. For over et år siden havde en af NASA-lederne dybest set opfundet udtrykket, at rummet er åbent for forretninger. Og hvad de mente er, at NASA ikke behøver at gå ud og sige:"Vi vil gerne gøre det her, så vi vil bare begynde at bygge det." De har vist enorm succes med at udlicitere forskellige ting til tredjeparter for at hjælpe dem med at nå deres mål. Og hele den mindset-ændring er noget, der virkelig åbner muligheder for virksomheder, iværksættere, enkeltpersoner, teknologier, der rent faktisk kan hjælpe dem med at nå disse mål. Så vi ser, at denne tidligere tøven med at arbejde med virksomheder for at hjælpe med at nå disse mål er forsvundet. Og nu, hvor raketomkostningerne er lavere, med at sende ting i det ydre rum... Ser man på satellitter, og de bliver også mindre, og de kan gøre mere end blot én funktion, ligesom deres tidlige forgængere.
Men i virkeligheden er det ikke en teknologi, som jeg umiddelbart ser køre pladsen frem. Det er, at plads er blevet en absolut nødvendighed. Før plejede USA at kunne hævde, at vi var det dominerende land i det ydre rum, og at dominansforspringet aftager dag for dag. Og vi ser, hvad kineserne gør, og russerne, og endda ESA ovre i Europa, og deres evne til at finde ud af, hvad de vil gøre og nå disse mål, er ved at blive tydelig. Kina ønsker at bygge en permanent forskningsbase på månen inden 2028, og Rusland har skrevet under på det. Så det, vi ser, er, tror jeg, at rumkapløbet ikke er teknologien, det er behovet for at eje eller dominere rummet, det er virkelig denne kommende drivende faktor, som jeg ser i den umiddelbare horisont.
Kyle Woodley: Og den del af statens udgifter ser ud til at være en stor del af ligningen, som du skal tage højde for. Jeg mener, ruminvesteringer har helt klart en vis overlapning med forsvarsindustrien. Og det mener jeg bogstaveligt, selvfølgelig i, at du har en flok forsvarsentreprenører, der er involveret i satellitter og raketbaserede kommunikationskomponenter og så videre. Men jeg mener også, det ser ud til, at mens nogle aspekter af ruminvesteringer kommer til at være stærkt private sektorer, såsom turisme, er skæbnen for andre aspekter i det mindste noget bestemt af offentlige udgifter her - og bestemt i udlandet - til nationale rumprogrammer. Så hvor meget er dette en faktor, når investorer tænker på rummet? Og ud over det, du har nævnt med Kina og Rusland, hvordan ser udgiftstendenserne for internationale rumprogrammer ud i dag?
Ja, så plads er blevet et must-spend for mange lande. Mange lande har nu mulighed for at sende satellitter ud i det ydre rum for at eje eller drive deres egne satellitnetværk. Men for mange private virksomheder i årevis var forskellen mellem succes og fiasko for dem deres evne til at få offentlige kontrakter. Så, som du sagde, i de tidlige dage af rumprogrammet, 50'erne, 60'erne, kom rumudgifterne næsten 100% fra regeringen. Nu er kommercialiseringen af rummet steget dramatisk, hvor selvom rumfart og regeringer og militærkontrakter er ekstremt vigtige, repræsenterer de kun omkring 20% af den samlede rumøkonomi. Så forretningen er virkelig gået op og hjulpet med at udfylde dette tomrum.
Så regeringer, der giver dig en kontrakt, er ikke nødvendigvis den eneste livsnerve, men det afhænger virkelig af den type virksomhed, du opretter. Hvis du forsøger at skabe sikker kommunikation eller militær overvågningstyper af satellitter, ja, der er måske ikke et væld af andre brugssager uden for militæret, i det mindste i det pågældende firmas tidlige stadier, indtil det lærer at bruge den teknologi og omdrejningspunkt. og find andre kunder.
Men rummet er nu noget, som så mange virksomheder forsøger at udvide til, og rummet er noget, der berører næsten hver eneste børsnoterede virksomhed rundt om i verden i dag, hvad enten det er kommunikation, om det er, hvordan det undersøger, eller gør GPS-sporing af sine egne aktiver. Næsten alle, der bruger en computer, der er forbundet til internettet, er afhængige af plads fra en eller anden brugssag. Så rummet er blevet noget, der... Ligesom teknologi i de tidlige dage var noget, der... Du er en teknologivirksomhed, ja, nu er enhver virksomhed i bund og grund en teknologivirksomhed i et eller andet aspekt. Der er mange, der tror, at rummet også vil blive et af de næste spring. Og enhver virksomhed bliver nødt til at finde ud af, hvad den bedste måde for dem at rejse kapital på er, og nogle har valgt de offentlige markeder, SPAC'er og andre typer køretøjer for at få adgang til denne kapital.
David Muhlbaum: Du sagde ordet rumturisme et par gange, og jeg tror, du sagde ordet rumgæstfrihed. Er det rigtigt? For det er to ord, jeg ikke havde forventet at høre i umiddelbar nærhed. Men det bringer mig til noget, jeg ved, at Kyle gerne vil tale om, hvilket er ideen om, at hverdagsborgere, måske Kyle, engagerer sig i rumturisme, ligesom at tage dertil, så-
Kyle Woodley: Nix. Så lad os få noget på det rene lige nu, som om jeg ikke kommer ind i en raket og går ud i det ydre rum. Min kone ville være vildt, min mor ville være vildt, men jeg elsker tyngdekraften. Det er til mig. Men jeg er interesseret i, hvordan rumturismens landingsbane ser ud som virksomhed. Virgin Galactic sælger billetter for, jeg tror, det svarer til en kvart million en pop. Så du kommer til at se masser af efterspørgsel fra verdenseliten lige fra starten. Men hvad sker der så? Hvad er den næste progressionslinje her, og hvad skal der til for at komme til de næste trin, hvor jeg kunne gå ud i rummet, hvis jeg ville lide det?
David Muhlbaum: Så vent, vil du have en femcifret billet? En firecifret billet?.
Kyle Woodley:Jeg mener, for mig ville det kræve en trecifret billet, for jeg vil ikke derop! Men jeg mener, det er noget, hvor jeg kunne se, tænk på, hvor meget at sige, en familie på fire bruger på at tage til Disney World, hvis du faktisk tager med den altomfattende pakke. Så noget omkring de linjer, hvor du får det til at sige, jeg ved det ikke, øvre middelklasse. Men der er stadig en stor forskel mellem, igen, $250.000 for en billet til $50.000 for en billet. Jeg er nysgerrig efter, hvordan den bro ser ud?
Andrew Chanin: Ja. Så jeg tror, at en af de store ting, der kan hjælpe med at presse disse priser ned, er, at vi oplever konkurrence. Denne konkurrence er ekstremt sund, fordi en af de største risici er ikke at få succes med at sende nogen ud i det ydre rum, set fra mit perspektiv. Måske ikke nødvendigvis for hver virksomhed eller enkeltperson, men for mig, hvis du vil bygge en forretning ud af at sende folk til det ydre rum, kommer sikkerhed først. Det er det ikke, hvem er den første til at markedsføre. Først ser du på sikkerheden, og hvis alle kan gøre det lige, så ser du på:"Okay, godt, lad os se på oplevelsen. Hvad får jeg egentlig for mine penge?" Den første billet, der blev solgt til Blue Origins fly med Bezos-brødrene, kostede omkring 28 millioner dollars. Så mellem $250.000 og $28 millioner, er der helt sikkert nogle gode, formentlig, medie-PR, som du måske kan få ved at sige, at jeg var den første, og at jeg skulle bruge lidt tid sammen med Jeff og hans bror på denne dejlige ferie, men-
David Muhlbaum: I 30 minutter.
Andrew Chanin: Nemlig. Men det er en kort tur. De prøver bestemt at få dig et par dage ud af oplevelsen, hvor du træner din astronaut og oplever og prøver at finde ud af, hvad du vil opleve, når du først er deroppe, så du kan bruge den tid, og du vil maksimere denne nydelse. Men virkelig, når du taler om betydelige beløb, hvad er forskellen mellem disse to? Er man en bedre tur? Får jeg bedre billeder? Er der bedre internetforbindelse? Hvad er differentiatoren? Men de kommer helt sikkert til at konkurrere på prisen. Og efterhånden som de gør det, og de bygger mere teknologi ud... Jeg mener, Virgin Galactic arbejder allerede på dit næste generations håndværk og andet for at hjælpe med at opbygge deres forretningsmodeller.
Så det er ting, hvor jeg tror, at denne ekstreme konkurrence om at drive omkostningerne ned er det, der potentielt vil bidrage til at åbne spillefeltet for andre mennesker, der ønsker at opleve dette? Vil vi nogensinde se en flyvning på $1.000 blive den almindelige billet til det ydre rum? Det vil tage meget tid. Det har taget masser af tid at få omkostningerne ved at opsende ting i det ydre rum ned, hvorfor skulle det være anderledes at sende folk på denne tur? Men efterhånden som flere konkurrenter kommer på markedet, hvis nogen kan skabe en bedre teknologi, der er sikrere, hurtigere og en bedre oplevelse, og de er i stand til at gøre det billigere, er der plads til disse virksomheder. Men det bliver meget konkurrencedygtigt, for hvad er den næste lidt bedre tur? Og vil det være værd at betale en lille smule mere? Det re.
Kyle Woodley: Jeg elsker, at du nævnte internetforbindelse-tinget, fordi du har ret, ligesom hvem der skal op til rummet, hvem der ponyer det niveau af penge for at gå op i rummet, de gør det ikke for at holde det for sig selv. Så det ville de selvfølgelig tænke over. Det er de små detaljer, mand, der humorer mig.
David Muhlbaum: Hvis du ikke kan livestreame rummet, hvorfor så overhovedet gå?
Andrew Chanin: Er det overhovedet sket, ikke?
David Muhlbaum: Siden du nævnte risiko, vil jeg gerne berøre det lidt. Vi kan alle forestille os, hvilke risici der er for menneskelig rumflyvning, uanset om det er som turist eller ej, men kan du tale lidt mere bredt om risiko i din sektor for investorer? Hvad er de største risici ved ruminvesteringer, måske over den samme 10-årige horisont?
Andrew Chanin: Ja. Så der er mange ting, der foregår med rummet, og at finde ud af, hvem der laver lovene for rummet, er stadig ret meget hen i vejret. Mange ting er teoretiske. Men bestemt en, der ikke bliver nok nævnt, er rumaffald. Lige nu er der mindre end 3.000 i øjeblikket fungerende satellitter i kredsløb. Når vi ser på, hvad nogle af de næste store satellitvirksomheder forsøger at gøre, taler de om at sende titusindvis af satellitter i lav kredsløb om Jorden. Selvom det ser ret stort ud, er der kun så meget plads. Så der er denne nye landgrab til kredsløb, til satellitter. Så jo flere ting du lægger der, jo større chance har du for kollision, og kollision skaber mere affald, og mere affald gør det mindre sikkert at sende andre ting ud i det ydre rum.
Så der er virkelig en risiko for, at rumaffald er noget, der kan begrænse vores evne til at udnytte lavt kredsløb om Jorden. Så det er én ting. Men på samme tid kan det føre til en ny industri, der forsøger at hjælpe med at finde ud af, hvordan vi fjerner affaldet, eller hvordan vi genbruger affaldet, eller hvordan vi sporer affaldet. Og det er alle ting, der også kunne blive muligheder.
Den anden er, vi kom lidt ind på det, det havde historisk set været meget svært for virksomheder at vinde offentlige kontrakter. Og mange af disse kontrakter gik til de større spillere. Og nu ser det ud til, at der er mere en åbning for, at flere virksomheder kan få adgang til disse forskellige kontrakter fra regeringen, militæret, rumfartsorganisationer og andet. Så det er stadig en risiko for, at de ikke nødvendigvis er i stand til at se deres teknologier nå frem til funktionalitet, før de løber tør for kapital. Men med UFO ETF er diversificering en af de ting, som vi håber er i stand til at give folk en lidt mindre virksomhedsrisiko, fordi du spreder den ud på mange virksomheder i stedet for at prøve at vælge individuelle.
Så er en anden, hvad sker der, hvis rummet bliver mere militariseret? Hvad sker der, når Kina bygger en permanent militærbase på månen, som de har forhåbninger om muligvis at gøre inden 2030? Hvem sætter reglerne for månen, når der faktisk er individer, der bor på månen? Hvem kan udnytte disse ressourcer? Hvem ellers kommer til at spille i denne massive sandkasse, der kan have store geopolitiske implikationer omkring den? Så det er alt sammen ting, som vi ikke ved endnu, fordi vi ikke har oplevet det endnu. Og det er bestemt også en risiko, det ukendte. Men vi er også, så vidt jeg ved, et af de første, hvis ikke de første finansielle produkter nogensinde, der rent faktisk inkluderer en UFO UAP-risiko i vores fondsrisikooplysning. Og det kommer faktisk med denne kommende UFO-rapport, der forventes at blive frigivet af National Intelligence her i USA, der lærer os om, hvad vi har lært fra mange års observation af uforklarlige luftfænomener eller UFO'er.
David Muhlbaum: Det var, hvad UAP var. UFO, ved alle. UAP er... Sig det, tak, nogen.
Andrew Chanin: Luftfænomen.
David Muhlbaum: Okay. Ja. Tak.
Kyle Woodley: Så jeg vil ikke sige, at vi ikke ved noget om f.eks. den fremtidige militarisering af rummet. Jeg mener, en ting, som vi kan sige med absolut sikkerhed, er, at enhver, f.eks. rumgeneral, for eksempel bliver nødt til at have en kopi af Ender's Game ved hånden, ikke?
Andrew Chanin: Jeg håber bare, de er belæste, og at de forstår, at rummet er noget, der giver så mange muligheder, så mange muligheder, men det er også noget, der så let kunne blive forgiftet. Og der er forhindringer. Der er måder at hacke satellitter på, overtage dem, gøre dem ubrugelige og potentielt skubbe dem til at blive til snavs for at tage andre satellitter eller konstellationer ud. Og så tænker jeg-
Kyle Woodley: Det med snavs var også virkelig fascinerende for mig, for det var faktisk kun, tror jeg, for en uges tid siden, jeg læste om... Det var et britisk firma, jeg tror, Astroscale, der faktisk arbejder på at fjerne snavs. Er der mange andre virksomheder, nogen amerikanske, du kan komme i tanke om, som aktivt faktisk går derud lige nu og lærer, hvordan man dybest set skubber affald rundt, og hvad som helst, får det ud af kredsløb?
Andrew Chanin: Vi er virkelig i R&D-fasen. Der er alle forskellige tilgange. Du har nogle geniale hjerner, der arbejder på dette problem, for selvom det ikke er et stort problem lige nu, ser du bare de øgede mængder af opsendelser, der stiger, mængden af håndværk, som vi sender ud i det ydre rum, og hvordan det potentielt kunne blive et meget stort problem. Lige nu har vi fantastiske teknologier, der sporer en masse store snavs, selv dine potentielle asteroider, der kunne komme mod Jorden. Og så vi har allokeret nogle ressourcer, men ikke nær nok. Du har nogle virksomheder, der forsøger at aflede affald, så de kan få det brændt op i atmosfæren igen. Du har også andre, der siger, at det er rigtig dyrt at sende noget ud i det ydre rum, hvorfor vil vi bare ødelægge det, hvis vi kan fange det, bruge det og genbruge det til at blive brugt i det ydre rum, ja, så gør vi det behøver du ikke sende alle disse andre ting tilbage op i det ydre rum, hvilket kan koste en formue?
So there's a lot of different approaches. Recycling in space is something absolutely critical. You don't want to just go to the moon and start littering it with trash. You try to use everything in outer space, whether that's even your own urine, so that you can drink water. And so you see-
David Muhlbaum: Or, for example, with an old satellite, there could be a solar panel up there. It's not as good as a solar panel you could launch now, but it's there. That's the idea?
Andrew Chanin: Exactly, exactly. And what's in that solar panel? Well, there's silver and other very useful materials. So even if you're not using that exact thing, but you're melting it down to its core components and utilizing those. Those are all things that could save a ton of time and money because it also takes time to send things into outer space.
Kyle Woodley: So we were talking about space tourism before, for our listeners, space colonization, which I would consider sort of a next step on from that, is listed on the UFO ETF's fact sheet as an emerging space industry where we could see more companies pop up eventually. Are you seeing any kind of green shoots in this area right now?
Andrew Chanin: So this is an area that I'm very excited for, because I think this is kind of how we push humankind beyond just Earth. And so it's utilizing technologies like 3D printing, your drone technology, autonomous vehicles. And what I envision, and it might not be right, but you think about space, space is dangerous. It's very inhospitable. So what do you need to do in order to support human life? You need to have things like food and water, shelter and air. Now, many of those resources aren't necessarily extremely readily available on the moon and Mars.And certainly, we'll try to extract moon ice and whatnot and turn that into water, but your agriculture and shelter and other things, how do we build out this permanent infrastructure that we can utilize? Well, if you can send 3D printers to space accompanied with robotics and autonomous vehicles, you could essentially build an entire habitat that's livable for humans before they even get there. All they need to do is show up, turn on the lights, or the robot can turn on the lights themselves, and it's ready to go. You could even, in theory, have plants growing and so that people have agriculture already in the process of growing when they get there.
So I think our ability to harness technology and utilize it to build out kind of our roadmaps, and floor plans, and all of our infrastructure that we need, can help launch humankind just significantly further and faster. So I'm very encouraged by that. I think it's also a much safer way to allow humans to explore the universe by building up something prior to their arrival. So I think that those are areas that companies are already starting to work on today. There might not be as much of a commercial demand immediately for those. But as we look to see what Elon Musk is trying to do, building out colonies on Mars, certainly these are various technologies that they could utilize that can help do it in a much safer manner.
Kyle Woodley: No, I was going to say, without getting too sucked into the realm of science fiction, I'm not going to ask you to project out, say, 50 years where there are publicly traded phaser companies, but what new opportunities do you see arising in space investing over, say, the next decade or so, that right now you really simply cannot touch?
Andrew Chanin: Ja. So right now you look at the space economy, and as of the 2019 numbers from the Space Foundation, there's roughly a $424 billion industry. You look at companies like Morgan Stanley, Bank of America, Morgan Stanley projects that by 2040 space will be north of a trillion dollar industry. Bank of America says that by 2045, they believe the space economy will be about a $2.7 trillion industry. You look at that right now and roughly 30% of the space industry is communications. And if you look at how these investment banks and research houses project that we'll get to those north-of-a-trillion dollar estimates, a significant driver is broadband internet, and communications, and 5G, and things like that, connectivity for us here on Earth. And so, people believe that those will be, call it the next 20 or so years, those will be major drivers for space.
Andrew Chanin: But if you want to think a bit further out, the next decade or further, we talked about how expensive it is to send things to outer space, like some of these vital resources, one of the fun areas that we haven't really touched on and I still think we're a ways away, is your extraction of resources. So if you can go to the moon and you can take lunar ice and you can convert that into water, that could be used to drink, to irrigate crops, to do other things. I think that's extremely exciting. Now, extraction on planets, certainly something that I think we would almost need to do in order to survive on the Moon or Mars.
But extraction from asteroids or other types of matter in outer space, these we already know are extremely dense and chock-full of valuable materials, whether it's precious-
David Muhlbaum: Rare earths?
Andrew Chanin: Exactly, precious metals, rare earths, and beyond. So you look at how certain... You have kind of science fiction people look at how we evolve into a much broader space faring species. The ability to not have to send things up from Earth's gravity, if you want them, if we could go to an asteroid, start mining that and send that to the moon, or Mars, or elsewhere, these are all things that can potentially significantly reduce costs. And like we said, there are many asteroids that are extremely rich with these valuable metals. Certainly just the value of the metals themselves is something to be excited about, but the use cases for these as well is something that could be essential for supporting human life as we explore further into the cosmos.
So although many people think of science fiction, we've already started. Japan and the U.S. have already taken samples from asteroids and whatnot and we're sending these back to Earth to do more examination. Just being able to gather these samples and we're doing it on the moon, or on Mars as well, is extremely valuable from a scientific standpoint, to the extent that we actually need to utilize them because we're in outer space and it's a huge cost savings and they're abundant — phenomenal.
David Muhlbaum: It's amazing all the things you can put in space:satellites, test rockets, new space stations, 3D printers, billionaires, maybe not Kyle, but I know there are other people itching to go. So thank you so much for helping us get a grasp on this field, Andrew. And thanks for helping today, Kyle. I really appreciate it.
Andrew Chanin: Thank you.
Kyle Woodley: Great talking to you, Andrew. Thank you so much for stopping by.
Andrew Chanin: I appreciate it. Thanks, everyone.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you liked what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts, or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and review. And if you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating and a review, if you haven't already.
To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes' transcripts and links are all in there by date. And if you're still here, because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.