Så denne emnelinje i min indbakke i eftermiddags fra Wall Street Journal (kræver abonnement):

Rådgivere hos førende rabatmæglere vinder bonusser for at skubbe produkter til højere priser

Investorer, der søger råd fra rabatmæglerfirmaer, kan antage, at den rådgivning, de får, er upartisk i betragtning af, hvordan disse firmaer har afvist den gamle Wall Street-model med at arbejde med provision. Faktisk tjener rådgivere hos nogle af de største rabatmæglerfirmaer flere penge, hvis de styrer kunderne mod dyrere produkter, ifølge oplysninger fra de firmaer og folk, der plejede at arbejde hos dem. Det betyder, at kunderne kan ende med investeringsprodukter og -tjenester, der er dyrere, end de har brug for.

----------------------------

Jeg behøver ikke læse resten af ​​artiklen, da dette mønster er et tilbagevendende tema i finansland. Det kan komme som en overraskelse for mange, at rådgiveren, der anbefaler dig finansielle produkter, måske ikke har dine interesser på hjerte. Det er derfor en uddannet forbruger er så vigtig. Her er mønsteret, der fortsætter:

Trin 1:Virksomheder maksimerer profitten for aktionærerne

Trin 2:Virksomheder kan lide at skabe eller sælge produkter, der genererer mest profit for en given dollar af aktiver

Trin 3:Aktivt forvaltede investeringsforeninger har det højeste udgiftsforhold (og derfor det højeste overskud), men klarer sig ikke bedre end indeksfonde med lav pris (og derfor lav-profit). Tag ikke mit ord for det, akademiske undersøgelser har bevist dette i årevis, ligesom de seneste præstationer har gjort det.

Trin 4:Giv frontlinjesalgsmedarbejdere incitamenter (a.k.a. provisioner) til at sælge de nævnte høje omkostninger (høj fortjeneste) aktivt forvaltede midler til intetanende kunder. Som min mentor påpegede for mig for over 20 år siden; "gensidige fonde sælges ikke købt."

Trin 5:Salgsmedarbejdere i frontlinjen råder kunder til at købe aktivt forvaltede fonde med høje omkostninger, som i det hele taget vil underperforme lavprisindeksfonde.

Trin 6:Skyl, gentag.

----------------------

Vil du undgå dette problem og føler dig ikke sikker på at være en D-I-Yer? Vælg en finansiel rådgiver, der er honorarbaseret og ikke tjener provision baseret på det produkt, de sælger, og dette problem forsvinder. Andre undrer sig over, hvorfor nogen ville sælge produkter, der i det hele taget er ringere end lavere omkostninger indeksfonde. Dette citat fra Upton Sinclair kommer til at tænke på:

"Det er svært at få en mand til at forstå noget, når hans løn [red. note:eller provision] afhænger af, at han ikke forstår det."

Så hvordan bevæbner vi vores elever med den viden, de har brug for? Hvad er de vigtigste spørgsmål, dine studerende bør stille enhver, der tilbyder investeringsrådgivning:

• Hvordan bliver du kompenseret? Modtager du provision eller andre kompensationsincitamenter baseret på de produkter, du sælger?
  • Hvis de ikke er villige til at besvare dette spørgsmål, kan det være en god idé at tage et andet sted hen.
• Hvad er de samlede gebyrer for denne fond (salgsbelastning, omkostningsforhold, 12b-1 marketingudgift)?
• Hvordan er denne fonds præstation sammenlignet med en sammenlignelig indeksfond?
  • 12 % præstation kan se godt ud for en aktiefond isoleret set, men i forhold til et 20 % afkast for referenceindekset (f.eks. S&P 500) godt nok ikke så meget

----------------------

Har dine elever oplevet, hvad hvis det føles som at eje en aktie og træffe købs- eller salgsbeslutninger? Prøv en NGPF-fanfavorit, Ravioli Den!