For et par dage siden havde vi diskuteret, hvad er den bedste måde at investere i Nifty Next 50 Index? og blandt de 8 valgmuligheder, der er tilgængelige for at investere i Nifty Next 50-indekset – som nu de fleste læsere burde genkende som et højrisiko-, potentielt højbelønningsindeks, der er svært at slå – havde vi udpeget tre. Disse er Reliance ETF Junior BeEs, ICICI Nifty Next 50 Index-fond og den nyligt lancerede UTI Nifty Next 50 Index-fond. I dette indlæg sammenligner jeg sporingsfejlene for Junior BeEs og ICICI-indeksfonden.

Dette er som svar på en kommentar på twitter (jeg glemmer nu, hvem), at man bør overveje tracking error, før man vælger en indeksfond. Jeg er ikke fan af sporingsfejlen, jeg forklarer hvorfor og giver også et lettere at forstå alternativ.

Hvad er sporingsfejl?

Vi ved, at en indeksfond eller ETF's afkast bør være tæt på det underliggende indeks. Tracking error er et mål for, hvor tæt fonden/ETF'en følger indekset. Højere sporingsfejl, dårligere sporing.

Hvad er årsagerne til sporingsfejl?

Følgende er hentet fra den fremragende introduktion til tracking error af NSESom vi skal se nedenfor, ignorerer de følgende kilder til tracking error et vigtigt aspekt, der påvirker ETF-investorer.

1:Alle indeksfonde og ETF'er besidder omkring 5 % kontanter eller i kortfristede obligationer for at imødekomme indløsningsanmodninger (selv i ETF'er er det muligt at sælge og købe direkte med AMC, hvis antallet af enheder er stort nok)

2:udgifter, som er uundgåelige for at drive en fond

3:Hvis de enkelte aktier rammer øvre og nedre kredsløb, vil fonden have problemer med at efterligne indekset hurtigt nok.

4:Corporate Actions af individuelle aktier kan resultere i yderligere køb og salg, hvilket resulterer i højere omkostninger. Enhver forsinkelse i tilpasningen af ​​fondens porteføljevægte med indeksets vægt vil forårsage tracking errors. Et almindeligt eksempel er en forsinkelse i geninvesteringen af ​​aktieudbytte.

5:Afrunding af fejl ved fastlæggelse af vægte.

Fondsforvaltere bruger futureskontrakter, aktieudlån og kortfristede obligationer til at opveje afkasttabet fra sporingsfejl, men en fuld modregning er naturligvis ikke mulig.

Hvad er definitionen af ​​sporingsfejl?

1:Vælg det samlede afkastindeks til sammenligning med fonden eller ETF'en.

2:Beregn det daglige afkast af totalafkastindekset og fonden/ETF'en. For fonden anvendes naturligvis NAV. Desværre også for ETF'en bruges NAV af mange. Dette kan, som jeg viser nedenfor, være ret misvisende.

3:Beregn den daglige forskel i afkast mellem fonden/ETF'en og indekset. Dette vil normalt være negativt, da fonden/ETF'en har udgifter.

4:Beregn standardafvigelsen for den daglige forskel. Dette er et mål for, hvor meget hvert dagligt afkast afviger fra gennemsnittet. Højere standardafvigelse, højere afvigelse af fondens/ETF's afkast fra indeksafkast

5:Annualiseret standardafvigelsen ved at gange med kvadratroden af ​​antallet af handelsdage i et år. Vi har omkring 15-16 handelsferier udover weekender. Så jeg antager 250 handelsdage på et år. Kvadratroden stammer fra Einsteins papir om Brownsk bevægelse (den tilfældige bevægelse af støv i vand). Se dette for en simpel diskussion

6:Det endelige svar:(√250)x daglig standardafvigelse =tracking error.

ICICI Nifty Next 50 Index Fund vs Reliance ETF Junior BeEs

Så lad os nu begynde vores sammenligning af disse to fonde. UTI Nifty Next 50 Index-fonden, selvom den lovende er for ung til nogen form for analyse. Men da den har lavere udgifter end ICICI-fonden, burde dens tracking error være rimelig, hvis ikke lavere.

Lad os først angive sporingsperioden som defineret ovenfor. Vi beregner fejlen fra januar 2013, hvor direkte midler blev tilgængelige. Ifølge Moneycontrol fik Junior BeEs ETF deklareret sit sidste udbytte i juli 2009. Så det er en lettelse, da vi ikke behøver at bekymre os om dem. Opdatering:"ifølge Indiainfoline var den sidste udbytteudbetaling den 11. marts 2014", som påpeget i en tidligere artikel. Tak til @samdesai62 for at påpege dette på Twitter. Så jeg har lavet regnestykket om fra 11-3-2014, men konklusionerne er alle de samme.

Sporingsfejl for ICICI Nifty Next 50 Index-fond:0,59%

Sporingsfejl for Reliance ETF Junior BeEs:  0,28 %

Så betyder det, at Reliance ETF er et bedre valg? Ikke så hurtigt! Ovenstående tracking error beregnes med ETF NAV (og dette er standardpraksis efter hvad jeg ser).

ETF NAV er til lidt nytte for mig. Jeg køber til den nuværende pris, som typisk er ret anderledes end NAV for de fleste indiske ETF'er. Jeg sælger til den aktuelle pris. Så mit afkast fra ETF'en er beregnet ved hjælp af prisen og ikke NAV. Så det giver mening også at bruge prisen for sporingsfejlen!

Sporingsfejl for Reliance ETF Junior BeEs (brug af pris):  8,8 %

Ja, du læste rigtigt! Tracking-fejlen ved brug af NAV er kun nyttig for ETF-fondsforvalteren! Investoren skal beregne tracking error med prisen.

Så betyder det nu, at Reliance ETF er et frygteligt valg? Igen ikke så hurtigt. Lad os først indrømme, at tracking error (som volatilitet) ikke er noget, du umiddelbart kan forstå. Så jeg tror, ​​vi har brug for en enklere og bedre foranstaltning.

Først spørger vi, hvad er det, vi ønsker? Hvis indekset efter 1Y har givet 10% afkast, vil vi gerne vide, hvor meget lavere indeksfonden eller ETF'en har givet. Forskellen er sporingsfejlen! Så hvorfor ikke måle det direkte i stedet for at bruge standardafvigelse?!

1:Så antag, at vi overvejer alle mulige 1-, 2-, 3-, 4- og 5-årige perioder mellem januar 2013 og september 2018

2:Find afkastet for indeksfonden eller ETF'en og det samlede afkastindeks for ovenstående perioder.

3:Find forskellen i 1,2,3,4,5 års afkast mellem fond/ETF og indekset.

4:Se på min, max, gennemsnit og median afkastforskel, så får vi en rimelig idé om, hvor meget indekset/ETF'en underperformer ift. indekset. Dette er et direkte mål for tracking error.

Afkastforskel for ICIC Nifty Next 50 Index Fund

Tallet i parentes i den øverste række repræsenterer antallet af 5Y,4Y,3Y,2Y og 1Y datapunkter, der tages i betragtning ved beregning af afkastforskellen.

Bemærk  på dette billede er median- og stdev-etiketterne byttet om. Tak til Bijananda Chabungbam for at påpege det.

Læg først mærke til forskellen ved at satse den maksimale forskel og min forskel fra højre til venstre. Altså fra 1 til 5 år. Læg mærke til, at de har en tendens til hinanden. Dette gør gennemsnittet meget mere pålideligt for længere varigheder. Medianen er ikke langt væk fra gennemsnittet, hvilket er godt. Så på grund af tracking error er det tabte afkast omkring 1%.

Afkastforskel for Reliance ETF Junior BeEs ved hjælp af prisdata

Det gennemsnitlige afkast, når du bruger kursdata er rimeligt og kun omkring 0,1 -0,2 % højere end indeksfonden. Bemærk dog, at forskellen mellem min og max altid er ret høj. Dette gør gennemsnittet upålideligt. Så vi bruger medianen, og denne er omkring 0,1-0,2 % højere end indeksmedianen.

Da vi skal tilføje demat og kurtage, er det rimeligt at forvente, at Reliance ETF Junior BeEs afkaster omkring 0,2 % mindre end indeksfonden.

Det betyder omkring 1% mindre korpus, hvis du bruger ETF'en sammenlignet med indeksfonden over 5Y. Omkring 2% over 10Y, 3,5% over 15Y og tæt på 5% over 20Y. Om denne forskel er stor nok eller lille nok er et spørgsmål om mening, og det vil jeg overlade til dig.

Alt sagt og gjort i betragtning af, at det er nemmere at købe og sælge andele med AMC, er ICIC Nifty Next 50-fonden (og sandsynligvis UTI Nifty Next 50-fonden) bedre valg end Reliance ETF Junior BeEs.