I februar 2020 har Aditya Birla Sun Life AMC indgivet tre udkast til skemainformationsdokumenter (SID) til SEBI:for en midcap-indeksfond, smallcap-indeksfond og Nifty 50 ligevægtsindeksfond. I januar 2020 indsendte Nippon India tre sådanne ansøgninger:midcap-indeksfond, small cap-indeksfond og Nifty IT ETF. Hvorfor jagter AMC'er efter passiv AUM, når de har aktive midler i samme kategori? Er det besværet værd?
Disse udkast til SID-arkiver fungerer ikke altid som en NFO-lancering. Motilal Oswal ansøgte om et Nifty LaregeMidcap 250-indeks (hvilket ville have været ret interessant), men valgte at konvertere det til en aktiv fond og lancerede fire indeksfonde på samme tid – Direkte investorer foretrækker Motilal Oswal Small Cap Index Fund fra deres fire indeks-NFO'er
Links til udkast til SID-arkiver med SEBI
Naturligvis har AMC'er kun ét mål for øje - AUM. Den eneste grund til, at de lancerer NFO efter NFO, er for at få den pæne stigning i overskuddet, som en ny fond tilbyder. Den ideelle NFO er en, der resulterer i mindst 1000 Crores AUM i løbet af NFO-perioden, og dette er kun muligt, hvis der er betydelige provisioner involveret.
Som tidligere rapporteret – Er indiske investorer klar til at vælge indeksfonde eller ETF'er? – selv for indeksfonde kræver AMC'er, at distributører (i hvert fald i NFO-perioden) genererer AUM-momentum.
Selv med distributørhjælp kan AMC'er kun forvente snesevis af Crores fra hver indeksfond NFO (meget mindre, hvis det er en ETF, da der ikke er nogen almindelige planer her!). Så hvorfor gøre det? Bæredygtig AUM-vækst i indeksfonde er kun mulig via direkte planer og kun hvis omkostningsforholdet er lokkende lavt. I sidste ende bliver det udgiftskampen.
Selv efter syv år med direkte planer. AMC'er har undladt at skabe en "direkte følge" blandt investorer med undtagelser som Quantum og PPFAS. De kan ikke stole på, at distributører bringer passiv AUM ind efter lanceringen. Dette kan kun vokse, hvis AMC'er reklamerer for det, de direkte portaler anbefaler det, men selv her påvirker tidligere præstationer, stjernevurderinger og sammenligninger med jævnaldrende investorer.
Lige nu koger populariteten af en indeksfond ned til rent held - gunstige markedsforhold. Så hvorfor ansøger så mange AMC'er om passive midler? "Vi vil gerne tilbyde investorerne et valg" vil ikke vaske. Et supermarked tilbyder valg. Et fondshus bør tilbyde et klart investeringsmål.
Naturligvis forsøger de at udtømme enhver mulighed i SEBI-kategoriseringsreglerne. Hvorfor tror du, du ser så mange tematiske (ESG!) fonde? Dette skyldes en klausul i reglerne
ABSL har søgt om en ESG-fond! Det samme har DSP! Kan man ikke komme i tanke om noget andet investeringstema? Svært at reagere på anden måde end "copycats"!
Så målet ville nu være at lancere så mange indeksfonde, så mange tematiske fonde og så mange fund-of-funds som muligt, da der ikke er grænser for antallet af fonde i disse kategorier. Manglen på unikhed i ordningens mandater tvinger os til at spørge: Er dette et tilfælde af AMC FOMO (frygt for at gå glip af noget)?
Det ville kræve investorer med utrolig modenhed at fortsætte med at investere i passive fonde, især i midcap- og smallcap-segmenterne, hvor tidligere resultater er næsten alt!
Måske hybridindeksfonde eller faktorbaserede indeksfonde som NIfty 100 Low Vol 30 kunne være et bedre salgsargument, men med hensyn til AUM ville det næsten være tåbeligt at satse på, at de ville klare sig bedre.
Denne bølge af passive midler kan kun ses som AMC, der konkurrerer om et stykke af det, der allerede er en tynd skive AUM. Er det besværet værd? Vil det være i stand til at retfærdiggøre de enorme salgsfremmende omkostninger ved at lancere hver fond (betalte tweets, artikler osv.)? Den store udfordring for AMC'er ville være overbevisning. De kan ikke retfærdiggøre en passiv fond i deres portefølje, når de har aktive fonde i samme kategori.
DSP forsøgte at gøre dette under deres DSP Nifty 50 Index Fund &DSP Nifty Next 50 Index Fund lancering i februar 2019. I sin NFO-kampagne har DSP indrømmet, at indeksfonde er relevante i dag af to grunde:
Den salgsfremmende pjece påpeger også den over 4 % reduktion i gennemsnitlig alfa fra 2000-2009 til 2010-2018, når treårige og femårige rullende returperioder tages i betragtning. Det her skyder sig selv i foden!
AMC'er bliver nødt til at erkende behovet for "direkte" at interagere med investorer. Vis deres overordnede investeringsmandat, og hvordan hvert produkt tjener dette mandat. Dette er den eneste måde at sælge i det mindste passive investeringsforeninger, når information spredes så let! Det ville også hjælpe, hvis hvert produkt er unikt i sin kurv af midler.
Uden dette ville langsigtet profit i det passive univers være svært at opnå, og lanceringen af AUM ville bogstaveligt talt være et glimt i gryden. Jeg kan ikke undre mig over, om Benchmark Mutual Fund det eksklusivt handlet i ETF'er ville have gjort det bedre, hvis det blev lanceret nu. Goldman Sachs erhvervede det i 2011 (og tilføjede én indeksfond – NIfty 500), solgt til Reliance (2015), som igen solgte til Nippon India (2019).