En kombination af Nifty (N50) og Nifty Next 50 (NN50) indeksfonde er nok til, at investorer kan skabe en veldiversificeret aktieportefølje – large cap heavy (mere af Nifty) eller en midcap-heavy (betydelig eksponering for Nifty Next 50) . Hvad hvis man undgår Nifty og investerer 50% i Nifty Next 50 og 50% i gæld? Dette er spørgsmålet stillet af S. Nanda.
Han skriver: Jeg er en 28 år gammel fyr med en investeringsperiode på mere end to årtier. Jeg ved ikke, hvor aggressiv jeg er, da jeg startede min investeringsrejse den 18. maj 2020. Men jeg er overbevist om, at jeg vil investere med disciplin og rebalancere hvert år én gang (startende fra 3. år af min investering). Fra den første måned af min investeringsrejse havde jeg problemerne med "Afhængighed af fondsforvalter i fremtiden". Efter at have læst dine videoer og artikler om NN50 + N50 blandingen, tror jeg, at jeg fandt den mest kraftfulde og fleksible selvjusterbare portefølje at investere. ( Sammen med rebalancering hvert år ).
Jeg har en forespørgsel:Hvad hvis vi kun investerer i NN50 som 50 % af min portefølje og hviler 50 % i gældsfonde i de næste par år. Den høje volatilitet kan bruges som en velsignelse i forklædning ved at rebalancere og købe mere ved skarpe dyk (som det skete i 20. marts). Når min investeringsperiode falder med alderen, vil jeg regelmæssigt skifte til anlægsaktiver. Jeg er mentalt parat til at forblive investeret med disciplin, selvom NN50-porteføljen falder med 80 % efter 10 år. Vil det være nyttigt sir, eller skal jeg holde mig til 60% (Nifty 50 + NN50 blanding) og 40% gældsmidler. Problemet er, at intet virker hele tiden.
Som 28-årig ville ikke mange lægge så meget vægt på porteføljeomlægninger, som du har, og ikke mange ville genkende vanskeligheden ved at være afhængig af "gode" fondsforvaltere. Tillykke, du er på rette vej, og da du har mere end 20 år, før du har brug for pengene, har du tid til at tage risici, leve og lære i det mindste de næste par år, f.eks. før din første rebalance.
En af de vigtigste lektioner i aktieinvestering er likviditet. En fondsforvalter bør være i stand til at købe og sælge store mængder af enhver aktie i indekset med rimelig lethed. Det betyder, at der ikke skal være en uacceptable stor forskel mellem købs- og salgsprisen. Detailinvestorer vil aldrig opleve dette, da de kun vil købe/sælge i små mængder. Dette kaldes en påvirkningsomkostning.
Hvis købs-/salgsprisen for bulkordrer afviger væsentligt fra den "fair markedspris", er der et tab, der ikke kan henføres til "omkostninger eller gebyrer". Højere påvirkningsomkostninger af en omkostning, mere afhænger prisen af den solgte mængde, lavere likviditet og højere udtrækningsrisiko. Det vil sige, at prisen kan falde stejlt under et frasalg eller zoom under et buy-in
Hvis du ser på Nifty 50-aktierne (sep 2020, Source NSE Monthly reports), er minimum impact pagten 0,020%; max er 0,040%; median 0,030 % og gennemsnit 0,029 %. Det er en rimelig stram spredning med ikke meget forskel mellem medianen og gennemsnittet.
Gå over til Nifty Next 50, min. effektomkostninger er 0,030 %, maks. 1,940 %, median 0,040 %, gennemsnitlig 0,085 %. Kun 11 lagre af NN50 har en slagomkostninger, der er lavere end den maksimale slagpris for Nifty 50-aktier. Selvom dette ikke direkte påvirker den daglige volatilitet, gør det NN50 modtagelig for større fald.
Som Nanda hævder (ikke med så mange ord), betyder dette også større upmoves. Problemet er, at et markedskrak ikke er den største risiko for en investor. Overvej de efterfølgende afkast ICICI Nifty og Next Next 50 indeksfonde (du skal ikke bekymre dig om UTI-tvillingerne, dette handler ikke om TER eller tracking error)
Man kan argumentere for årsagerne til den dårlige ydeevne af NN50, men det vil hjælpe enhver med at få mere afkast eller undgå tab. Når man ser en tabel som denne, er det fristende at påpege - se, NN50 klarede sig bedre over 6 og 7 år. Dette er mildest talt naivt.
En NN50-investor, der startede i oktober 2017, ville nu stirre på et tab. Hvis tror "SIP" ville have hjulpet - ikke meget. Efterfølgende 3-årig NN50 SIP-afkast er 0,18 % sammenlignet med 7,14 % for Nifty. Et afkast på 0,18 % i egenkapital er et tab fordi risikoen ikke er blevet kompenseret nok! Synes du, at sådanne investorer simpelthen skal blive ved med at investere kun i NN50 i yderligere fire år, fordi "i de sidste NN50 overgik N50 over 7 år?" Eller synes du, de skal sprede deres indsats og i det mindste inkludere 50 % af Nifty i deres aktieportefølje?
En dårlig sekvens af afkast som ovenstående kan ødelægge rigdom og tid irreversibelt meget mere end et fald på 80 % i porteføljen. Husk store nedture vil hurtigt blive efterfulgt af opgange og omvendt. Se:Timing af markedet vil fungere, men ikke som vi havde forestillet os! Også:150% fortjeneste men kun 9,6% afkast?! Hvorfor du skal frygte sidelæns markeder.
Det handler ikke om, hvorvidt du følelsesmæssigt kan klare et stort fald eller ej (alle bliver undervist i, hvordan man opfører sig, når en løve stirrer på os i skoven, det er, hvad vi gør, når det rent faktisk sker, der betyder noget). Det handler om, hvorvidt dine økonomiske behov kan klare sådan et fald. Rebalancering er godt, men det er ikke en kur mod at tage større risiko.
Hvis du var 20 eller 22, ville jeg have sagt, invester i 50-60% NN50 og hvile dig i gæld i mindst et par år, lev og lær og så kursus korrekt. Desværre er 28, jeg hader at fortælle dig, kun et stenkast væk fra middelalderen (=30'erne ikke 40'erne!). Så hold dig venligst til 30% N50 + 30% NN50 + 40% gæld. Hvorfor? "Problemet er, at intet virker hele tiden".
Kan du investere, mens du er i gæld?
Hvad er Nifty og Sensex? Grundlæggende om aktiemarkedsindeks!
Kan jeg investere 50 % i indeksfonde og 50 % i aktive fonde?
Kan jeg undgå Nifty og investere 50 % i Nifty Next 50-indekset og 50 % gæld?
Kan jeg bruge disse to indeksfonde til pensionering i stedet for Nifty, Nifty Next 50?