Hvad er forskellen mellem følgende investeringsforeningsordninger?
Svar :Ingen forskel. De er alle large cap eller overvejende large cap fonde.
Hvorfor skal HDFC MF så tilbyde 3 af samme type?
Interessant nok er du og jeg ikke de eneste, der stiller dette spørgsmål. For nylig var regulatoren, SEBI, også på vores side – undrende!
Og det gjorde noget.
Den 6. oktober 2017 udgav SEBI et cirkulære om kategorisering og rationalisering af investeringsforeningsordninger. Hensigten er at hjælpe investorer med at forstå tilbuddene af investeringsforeningsordninger bedre og dermed træffe det rigtige valg.
Grundlæggende siger det til fondshusene – vær venlig at gøre op med dette sludder!
Vil SEBI lykkes med at få fondshusene til at reducere antallet af ordninger og hjælpe investorer med at træffe optimale valg?
Lad os finde ud af det.
For at aktivere processen, det første som SEBI har gjort, er at definere 5 grupper for at klassificere ordningerne.
Disse 5 grupper er:
Under hver gruppe er der "typer af ordninger ” som vil have en fælles definition på tværs af fondshuse. Antallet af disse "typer" defineret af SEBI er som følger:
De individuelle karakteristika for hver af disse typer er blevet klart defineret af SEBI. Dette inkluderer definition af markedsværdi og hvad der vil indgå i hvilken slags ordning.
For eksempel , investeringsuniverset for en large cap-fond vil være de 100 bedste aktier med fuld markedsværdi.
En mid cap-fond vil begrænse sine investeringer inden for 101. til 250. selskab med hensyn til fuld markedsværdi.
Resten kan optages af en lille kapitalfond .
En stor + mid cap fond skal investere mindst 35 % i hver af henholdsvis large caps og mid caps i henhold til markedsværdiuniverset defineret ovenfor.
Ikke bare det, en fokuseret fond kan kun have op til 30 aktier med en defineret kapitalisering (stor eller mellem eller lille eller flere).
En multicap-fond har ingen begrænsninger for, hvor de skal investere.
Ethvert fondshus kan have kun 1 type ordning nævnt ovenfor undtagen for følgende typer:
For at bringe dette i kraft vil investeringsmålet, investeringsstrategien og benchmark for hver ordning blive ændret (hvor det er relevant) for at bringe det i overensstemmelse med kategorierne af ordninger, der er anført ovenfor. Dette vil sandsynligvis også medføre en ændring af navne i ordningerne.
SEBI ønsker ikke ordningsnavne, der fremhæver ordningens afkastaspekt, såsom Credit Opportunities Fund eller High Yield Fund. Dette er mere relevant for gældsordningerne.
Fondshuse som HDFC, ICICI, Aditya Birla og Reliance vil bogstaveligt talt gå til rengøringsassistenterne. Det er dem, der har skabt det største rod med antallet af udifferentierede ordninger. Flere af deres ordninger vil forhåbentlig blive slået sammen.
Mens vi afventer detaljerne, er her nogle specifikke ændringer, som jeg forventer vil ske:
Flere andre investeringsforeningsordninger vil gennemgå navneændringer, ændring i investeringsmål og strategi. Så det er vigtigt, at du holder øje med dette.
Følg Unovest-bloggen for at holde dig opdateret med alle de ændringer, der sker med dine investeringsforeningsordninger.
Efter min mening bliver reduktionen i antallet af investeringsforeningsordninger ikke markant.
Men den klare definition på type ordning og den brede gruppering vil sikre, at flere forvirrende, duplikerede skemaer automatisk fjernes.
Fjernelsen af denne forvirring er vigtigere. Dette vil gøre det nemmere for dig, investor, at vælge den rigtige ordning til din portefølje.
Men hold vejret!
Ændringerne sker ikke foreløbig. De er mindst 6 måneder væk. SEBI har givet investeringsforeninger 2 måneder til at levere de ændringer, de planlægger at foretage. SEBI vil dele sine observationer om dem. Efter det, vil investeringsforeninger få 3 måneder til at gennemføre ændringerne.
Det er dog okay. Vi er også villige til at leve med denne periode.
Alt i alt en god start.
Klap! Klap!
Hvad er din holdning til dette SEBI-initiativ? Del din feedback med mig i kommentarerne.